Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Jedi Council _ Политика и общество _ Ваши политические взгляды
Автор: TepMoc 6.11.2005, 21:31
Такая вот тема-сборник :) просьба особо не оффтопить
Мои взгляды - см. статус 
Автор: Мозг 6.11.2005, 21:33
Не определился.Возможно,выроботаю свою концепцию.
З.Ы. 222 поста ;) - прим. ТерМоса
Автор: EvgO 6.11.2005, 21:33
То же, что и ТерМос.
Автор: Messer 6.11.2005, 22:03
Я за либеральную диктатуру. И чтобы страной рулил толковый человек.
Термос
А ты за какую монархию?
Чтобы царь-батюшка всем заправлял или парламент?
Автор: TepMoc 6.11.2005, 22:03
Darth Messer
Абсолютная монархия по схеме Российской Империи.
Автор: grizzly 6.11.2005, 23:14
соглашусь пожалуй...
Автор: TepMoc 6.11.2005, 23:15
С этим-то все согласятся ;)
Автор: grizzly 6.11.2005, 23:17
я про либеральный авторитаризм %)
Автор: TepMoc 6.11.2005, 23:19
А что собственно есть либеральный авторитаризм? Александр II, например. Вполне либерал.
Автор: grizzly 6.11.2005, 23:22
возможно...но монархия подразумевает передачу власти по наследству и именвоания правителя "царем", а этого, я считаю, быть не должно
Автор: TepMoc 6.11.2005, 23:24
А как ты хочешь, выборы? При авторитаризме они все равно будут формальными.
Автор: Amidala 7.11.2005, 1:00
Нет у меня сложившегося мнения. Главное, чтобы у власти стоял толковый человек, делал дело, не был бы ни чересчур жестоким, ни чересчур мягким. А как он будет называться - президент, царь или премьер-министр - дело десятое.
Автор: grizzly 7.11.2005, 1:36
Не сомневаюсь.
Но думаю, что формальные выборы будут лучше, чем скажем передача власти непонятно кому, если например наследнику 2 года или он слабоумный.
Автор: Valer 7.11.2005, 2:23
Чтобы была одна правящая партия и лидер (тоталитарный гос-строй. )
Автор: Lord of the sith Darth Vader 7.11.2005, 3:10
А я ваще против всех и против всего. В мире нет идеального, или хотя бы плизгокого к идеальной, формы правления. У каждого есть минусы. Но демократия российская - бесит. Никогого образования, учителей нет, докторов нет и тд. Кощмар!
Автор: Darth Alexander 7.11.2005, 11:16
Нужно как в З.В. империю вместо России заделать и всех 
, но ток вот с 
и Китаем проблемы возникнут... 
Автор: P@H@N 7.11.2005, 15:05
ты серьезно в это веришь?
Автор: EvgO 7.11.2005, 19:00
Lord of the sith Darth Vader
Анархист )
Автор: TepMoc 7.11.2005, 19:59
P@H@N
Это работало, друг мой. Работало так, как не работало ничто в этом бренном мире.
Автор: P@H@N 7.11.2005, 20:18
TepMoc
Рабовладение лет тычу назад тоже работало, и что? Время идет, мир развивается. Экономическая и политическая система работавшая в прошлом, может быть абсолютно неэффективной и тормозящей общее развитие в настоящем. В частности монархия в России изжила себя еще в конце XIX века. Это я тебе, как экономист говорю.
Автор: TepMoc 7.11.2005, 20:24
Монархия себя изжила? Друг мой, весь мир в той или иной форме возвращается к монархии. А тезис Православие, Самодержавие, Народность - это то, что спасет Россию.
Автор: Messer 7.11.2005, 21:27
Абсолютная монархия - тупиковый путь развития и Рос. Империя тому пример.
Автор: Daemon05 8.11.2005, 0:12
P@H@N
Говорю тебе как историк и политолог. Это работало и сейчас будет работать. В условиях исламо-христианского кризиса.
Лично я за конституционную монархию. Монархию надо ввести в результате кровавой революции и переходного периода. Революция должна базироваться на внутренних ресурсах (но скажем НЕТ фашизму). Православие, джайнизм, буддизм, патриотизм, почти все не радикальные и не глупые -измы - база и идея для революции. Основная сила - молодежь. К власти приходит группа образованных людей до 40 лет.
Во время перехадного периода надо пострелять коррумпированых чиновников и силовиков, правозаSHITников, путинцев и коммунистов, сильно прижать олигархов - не до конца. но все же..
После этого - учредительное собрание или земский собор, выборы монарха. Россия уменьшает контакты с Западом, сокращаются поставки нефти к ним и западной массовой культуры и их товаров к нам. В стране поднимается экономика вливаниями из СтабФонда, и из денег олигархов.
Через 20-30 лет вводится конституция. Необходимы 2 переходных периода - жесткий. собирающий всю власть у монарха и мягкий - дать стране оправиться после революции, изменение государственной машины. Потом все действует по принципу Росиийской Империи на рубежа 19-20 веков. Но с конституцией.
2 мессер! Докажи, раз такие заявления делаешь.
Автор: Lord of the sith Darth Vader 8.11.2005, 7:04
А че толку в монархии? Один клевый чувак придет к власти, потом сдох. Затем пришёл како-то лузер и опять Смута. Лжепутины, лжефратковы ....
Автор: Daemon05 9.11.2005, 2:14
Ага. Толк в монархии и в династии подтвержадает все: от Римской до Британской империи.
А если ты ссылаешься на Сашку Македонского, то он сам виноват - империи такого типа живут только за счет экспансии. И если создатель империи не оставил наследника или преемника, то ни одна империя не протянет долго.
И что же ты считаешь оптимальным вариантом хотя бы для России?
З.Ы. Есть еще 1 вариант установления самодержавия в стране - референдум (ТерМос, привет =)) ). Но тут есть свои плюсы и минусы:
Плюсы.
Власть будет установлена законно.
Власть будет поддержана большей частью населения страны
Минусы:
Сразу начинаются заигрывания с либеральностью.
Народом можно управлять - всякие популисты, фашисты и прочая мразь повлияет на волеизъявление страны.
Референдум противоречит основе самодержавия - правление одного человека.
дальше разовью идею, гонят с компа
Автор: Lord of the sith Darth Vader 9.11.2005, 4:45
Так они ж все потом загнулись! Я конечно не силен ав истории и вообще её не люблю.
Автор: Messer 9.11.2005, 21:32
[/QUOTE] мессер! Докажи, раз такие заявления делаешь. [QUOTE]
Доказываю.
Если бы Николай II не упирался и не хватался за власть, а гос. дума обладала бы реальной властью то революции можно было избежать.
Еще: после смерти Петра I на престол посадили Екатерину, которая в гос. делах не соображала( также как и Петр II и Анна Иоановна), страной правила небольшая группа людей (сейчас бы это назвали олигархией) которые разворовывали страну.
Лучше уж диктатура, она по наследству не передается
Автор: Daemon05 10.11.2005, 20:40
Lord of the sith Darth Vader
А я силен. Так что об истории говори осторожно.
Продолжаю тему.
Минусы:
Сейчас нет реально известного народу человека, которого можно выбрать царем. ТВ забито продажными политиканами и коррупционерами. Поэтому верхушка революционеров должна сама выбрать императора. В узком кругу, без привлечения толпы.
Закон о референдумах.
Продажность бюрократии.
Darth Messer
А вот Петр I - абсолютный монарх или диктатор? Николай I - монарх или диктатор?
З.Ы. Вот диктатура - действительно тупиковый путь развития. Достаточно бросить взгляд хотя бы по верхам - Гитлер, Муссолини, Сталин, Чаушеску, Ленин, Франко, Иди Амин...
Отвечаю на твои "примеры". Если бы Николай "не держался за власть", в стране ко власти пришли бы члены Гос Думы, большевики, эсеры и прочая шваль. В конце концов они и пришли к власти. Кстати, ты вообще понимаешь, что такое абсолютная монархия? "Если бы Николай не хватался за власть, а дума бла-бла-бла" - это путь развития парламентской монархии. А не диктатура.
Ты не понимаешь исторической, экономической и социальной значимости эпохи дворцовых переворотов? Ее плюсов? Да, были минусы. Но все не так просто. как рассказывают в курсе истории 7 или 8 класса.
А власть, которая не передается по наследству - мертворожденный ребенок. Революции будут постоянны. Почти все диктаторы основывали династии.
Автор: TepMoc 10.11.2005, 23:39
Да уж, наследственность власти - это святое. Минус, который Даэ забыл упомянуть при НЕнаследственности - это еще и значительно больший уровень коррупции и разрыв между слоями.
Автор: Daemon05 11.11.2005, 19:56
TepMoc
Да, кстати =)
минусов много.
Автор: Stylist 26.11.2005, 0:16
власть не должна быть связана с церковью
Автор: Darth Alexander 26.11.2005, 14:21
Власть прежде всего должна иметь чётко выстроенную вертикаль, и быть прозрачной... А не как у нас, никто не знает всех чиновников и дипутатов!
Автор: Valer 26.11.2005, 15:04
Автор: TepMoc 26.11.2005, 15:18
Valeri
Великолепный ответ 
Автор: Valer 26.11.2005, 15:52
Да я правда за монархию...
Автор: Darth AiveS 26.11.2005, 15:56
Я тож за манархию, бардака при ней меньше. Но она, уже настолько совершенна, что развиваться она не может. приходится искать новый уровень.
Автор: Dark Lady Lazary 26.11.2005, 21:29
Наверное,меня за мою фразу убьют,но если подумать над вопросом,что спасет Россию,то только диктатура,по-моему...
Автор: Stalker 26.11.2005, 21:33
Аха на первый год, а потом будет тагже как и щас
Автор: Dark Lady Lazary 26.11.2005, 21:41
А это смотря кто ею займется...Если бы кто-нить полезный, ответственный, и всесторонне развитый(я о государственно-важных качествах),то может и не на 1 год.А лучше власть одному человеку не предоставлять,надежнее будет.
Автор: Darth Alexander 26.11.2005, 21:41
Россию уже ни чё не спосёт... 
кроме меня 
Автор: TepMoc 26.11.2005, 22:39
Valeri
Нет, я абсолютно серьезно говорил очень красиво высказал свою позицию
Автор: Daemon05 27.11.2005, 1:06
мог бы сказать про рабскую психологию.... но все равно, стране нужна сильная рука
Автор: Darth Alexander 27.11.2005, 13:51
Даёш аНаРхИю, ни кто ни кому ни чё не должен, будет рульно, как в Fallout
Автор: Valer 27.11.2005, 14:06
DART VADER
Если бы ты еще писал грамотно...Не в обиду. Я просто не сдержался
А касательно твердой руки - она в любом государстве требуется.
Автор: Darth Alexander 27.11.2005, 14:09
Valeri, это не безграмотность, а часть стилистики... 
Автор: Valer 27.11.2005, 14:22
Буду знать - что стилистика такая родного языка. Может на экзамене такая отмазка пройдет? Ладно, кончаю флудить...
Если бы она была совершенной...
Автор: Daemon05 27.11.2005, 21:39
если что-то совершенно, то зачем это менять?????????
Автор: Darth AiveS 27.11.2005, 21:50
Потому что человек всегда хочет чаго то нового!
Автор: Darth Alexander 27.11.2005, 21:52
Человек хочет не нового, а большего... что зачастую ведёт к краху...
Автор: Daemon05 27.11.2005, 23:36
А раз монархия совершенна, то зачем нужно что-то большее???
Darth AiveS
Ты в принципе понимаешь смысл слова "совершенство"? Это - абсолют, это подходит всем, это - венец всего, лучше "совершенства" ничего не может быть.
Разберись с терминологией.
Автор: Darth AiveS 27.11.2005, 23:43
Понимаю.
Но нет ПРЕДЕЛА совершенству.
Абсолютная монархия лишь во время всеобщей демократизации кажется пережитком времён.
Люди пошли в неверном направлении.
Вот моё субьективное мнение.
Автор: TepMoc 27.11.2005, 23:53
Нет, совершенства нет.
Но можно к нему приблизиться.
Что монархия и делает.
Автор: Darth AiveS 27.11.2005, 23:55
Спасибо за поддержку, ТерМос
Автор: Darth 4kist 1.12.2005, 18:40
Монархия никак не идеал. При ней все зависит от одной личности см Николай II
Автор: knight 19.12.2005, 2:07
Именно. Вспомним также Петра III и Анну. Эти правители были вредны для своего народа.
Сам я не определился. Вобще демократия здорово. Но достоин ли ее народ?
Автор: Lone Hunter 19.12.2005, 3:43
Обалдеть..открываю тему и вижу один большой монолог ТерМос'а
че-т демократия у вас совсем не в почете)
вот мое субъективное мнение: рассвет цивилизации был при древнегреческой демократии.Да, было рабство.Но, если верить Гомеру, то рабы просто выполняли более сложную работу,но жили в семье и являлись ее частью.Остальное же в этой демократии было идеально--народное собрание, подкрепленное мудростью совета старейшин и сильные басилевсы, берущие на себя ответственность и основное правление во время войны.Однако они не являлись диктаторами, так как были обязаны следовать указаниям совета и народного собрания.Да и все там было честным, так как все старались на благо полиса, своего небольшого государства, которым каждый грек действительно гордился и хотел сделать для него только лучше, а не разграбить.Следовательно, чем больше любая из современных демократий походит на греческую,тем она лучше.in my humble opinion
А вообще в последне время чуть ли не на анархизм тянет..Нет, не подумайте, я не панк...Просто мировая история показывает,что власть развращает всех людей в нее вовлеченных.Из-за стремления к большей власти и богатству ведутся войны, создается социальное неравенство, при котором обычные люди бедствуют,а стоящие у власти богатеют сверх разумных пределов...Конечно необходимо как-то блюсти закон и развивать социальные институты...но история показывает,что люди, стоящие у власти, не могут ограничиться этими функциями..Конечно анархия не выход, но иногда я об этом задумываюсь...
Daemon05
ты меня просто поражаешь...о людях говоришь, как о подопытных кроликах для власти...сделать с ними революцию,дать им такю-то идеологию,дать им оправиться от революции,расстрелять к чертовой матери всех не согласных etc.Власть нужна для одной единственной цели--чтобы сделать жизнь людей в государстве лучше и безопаснее.И люди сами имеют право выбирать себе власть и двигать историю,без всяких умников,проводящих над ними свои политические опыты.
Автор: TepMoc 19.12.2005, 10:43
Делать историю имеет право очень небольшое количество людей. Остальное - извините, толпа, которая пойдет за популистскими лозунгами (см. за Гитлером)
Автор: Daemon05 19.12.2005, 18:08
LoneHunter
А если верить Сократу, то демократия - зло и ужас, а единственно правильный способ правления - аристократия.
Всем рекомендую прочитать диалог "Государство" Платона.
Историю делают лишь отдельные люди, что бы ни писал по этому поводу Лев Николаич. И именно они должны волевым решением выбрать нужный путь развития, так как толпа - стадо и быдло, которое, как сказал ТерМос, пойдет за демагогами и прочей швалью. В толпе стирается индивидуальность, так как "высокие" стремления у каждого человека свои, и в результате оные стремления в толпе стираются => остаются только самые общеи порывы человека - инстинкты. Самосохранения, размножения итд. Поэтому-то решать должна небольшая группа людей. Как оно, в общем-то, и происходит. Всегда и везде.
А люди... Люди выбирают то, что лучше каждому отдельному индивидууму, а не всему социуму в целом.
Что такое "лучше и безопаснее"? Для кого? И по каким критериям можно определить это самое "лучше и безопаснее"? Жить стало лучше, жить стало веселее?
И еще кое-что насчет греков. Во-первых. Рабы. Если верить Гомеру, то стены Трои строили боги и герои. Ага.
немного насчет рабства:
Именно в античном обществе раб был наиболее рабом, а свободный - наиболее свободным. В ранней древности (например, у хеттов) иногда встречалось понятие "свободный от чего-нибудь" (например, от повинности), "освобожденный от чего-нибудь" (например, от долгового рабства), но не было общего понятия "свободы"; рабу в собственном смысле фактически противостояла длинная лестница подневольных рабского типа, "царских" людей, общинников, вельмож и т.д.; существовали отношения господства и подчиненности - состоявшие в этих отношениях в любом случае взывали друг друга "господином" и "рабом"; с нашей точки зрения, это мог быть государь и подданный, или царь и придворный служащий, или владелец и его раб - терминология оставалась той же. Далее, почти повсюду (кроме Египта) существовало противопоставление "сына общины" и "царского раба" (или "царского человека"); все эти социально-психологические противопоставления маскировали действительное классовое деление общества, о котором говорилось в главе I. Лишь в греческих полисах появляется понятие "свобода" (элевтерия) как состояние отсутствия господства кого бы то ни было над данным чело-веком - понятие, завещанное греческим полисом всему человечеству. Всякое наличие над человеком господства было дулосюнэ - рабством. Греческий полисный "свободный" - прямой преемник "сына общины" ранней древности; но тот еще не чувствовал, что над ним нет никакого господства, и не называл себя свободным. Гражданин полиса не только чувствовал себя свободным, но и считал всякого, кто имеет над собой какое бы то ни было господство, рабом - дулос. Поэтому вне греческого мира, в восточных империях, с его точки зрения, царило поголовное рабство, а подпасть под царскую власть было для свободного равносильно обращению в рабство. Всякий, кто живет под царской властью, - раб по своей природе; всякий варвар (т.е. по-гречески попросту чужеземец) - раб по своей природе, говорит даже Аристотель, и с точки зрения полисного определения свободы он прав. Разумеется, и в греческих полисах не всякий был свободен: сама свобода граждан полиса была основана на эксплуатации рабов, но ведь при отсутствии долговой кабалы единственным источником рабства были покупка или вооруженный захват человека за рубежом, а чужестранец для полисного гражданина именно и был "рабом по природе", так что не о чем было беспокоиться.
Просто этот вопрос затронул меня как историка.
И во-вторых. Где сейчас эти полисы? Постоянные раздоры и Греция упала в руки Рима как переспелое яблоко.
З.Ы. Весьма часто демократия являлась плодородной почвой для тирании самого низкого пошиба.
Автор: Lone Hunter 20.12.2005, 23:31
А если верить Сократу, то демократия - зло и ужас, а единственно правильный способ правления - аристократия.
Всем рекомендую прочитать диалог "Государство" Платона.
Историю делают лишь отдельные люди, что бы ни писал по этому поводу Лев Николаич. И именно они должны волевым решением выбрать нужный путь развития, так как толпа - стадо и быдло, которое, как сказал ТерМос, пойдет за демагогами и прочей швалью. В толпе стирается индивидуальность, так как "высокие" стремления у каждого человека свои, и в результате оные стремления в толпе стираются => остаются только самые общеи порывы человека - инстинкты. Самосохранения, размножения итд. Поэтому-то решать должна небольшая группа людей. Как оно, в общем-то, и происходит. Всегда и везде.
А люди... Люди выбирают то, что лучше каждому отдельному индивидууму, а не всему социуму в целом.
Что такое "лучше и безопаснее"? Для кого? И по каким критериям можно определить это самое "лучше и безопаснее"? Жить стало лучше, жить стало веселее?
И еще кое-что насчет греков. Во-первых. Рабы. Если верить Гомеру, то стены Трои строили боги и герои. Ага.
немного насчет рабства:
Просто этот вопрос затронул меня как историка.
И во-вторых. Где сейчас эти полисы? Постоянные раздоры и Греция упала в руки Рима как переспелое яблоко.
З.Ы. Весьма часто демократия являлась плодородной почвой для тирании самого низкого пошиба.
Спасиб, что не зло и по делу, так и нужно дискутировать
Мне крайне трудно согласиться с утверждением,что толпа стадо и быдло, но это идеализм и гуманизм, а на самом деле ты и ТерМос правы...просто тогда в это быдло и мы с вами, и наши близкие, и друзья попадают, а я никого из вышеперечисленных быдлом,толпой etc не считаю.И мыслящий и духовно развитый человек никогда не потеряет своих высоких интересов, чтобы там не говорил Маслоу
Я верю (именно верю, а не утверждаюю, что так есть,было или когда-нибудь будет,это пусть каждый для себя решает), что люди способны сами выбирать свой путь, могут действовать на благо всего общества, и лишь демократия дает такую возможность, потому чо при иных формах правления люди--последние кого спрашивают.Что касается отдельных людей, то Родион Романович эту теорию весьма понятно изложил, а Федор МИхайлович ее вполне достойно опроверг).Кто избранность-то подтверждать будет?Никто.Поэтому чаще всего и выходит, что эти самые избранные оказываются либо еще большим быдлом, либо тиранами,стремящимися лишь к тому, чтобы сделать более значимым свое эго.Лучше и безопасее.По-моему это так просто...Чтобы не было, или было как можно меньше, бедняков,чтобы каждый мог заниматься тем делом,которое ему нравится и получать за это достойную плату,чтобы соблюдались естественные права человека.Безопаснее--чтобы человек хотя бы мог быть уверен,что его завтра не убьют в темном переулке,уже это было бы достижением. etc.
Теперь к грекам =) Спасибо за статью, очень интересная
Двойственный ощущения..С одной стороны,господин Гомер,получается, прилично превирал про рабов, оставим это на его совести.А с другой, все-таки свободные-то были самыми свободными, а иностранцев счиатли рабов по определению Где они теперь, конечно хороший вопрос...(так и хочется процитировать гоблина -Ну и где теперь эти римляне? -Я думал ты спросишь, где теперь эти евреи! -Остро, по-заграничному! (С) ).Так, где теперь римояне?Или та же Российская Империя?Или, скажем Британская монархия?Да, они не были до конца разрушены, но и Греция тоже вроде бы стоит, а это между прочим намного раньше всего вышеперечисленного было =) Да и потом, полисы-то маленькие были, куда им против целой империи воевать.
З.Ы. Согласен, и один малоизвестный бородатый режиссер на Л в одном своем фильме показал,как демокртия становится диктатурой (заметим, что он все-таки на стороне демократии
)
Автор: [L.O.L.] DIMM 3.1.2006, 0:24
Россия мой дом!
Крест моя честь!
Православная Россия!
Я думаю у РОССИИ должна быть особая политика!
Не надо кричать Демократи, не надо вдрючивать Капитализм, не доведём народ до Анархии, отбросим Коммунистические идеии, покинут Либиральные бумажки!
Возьмём и объединимся!
ПИС!
Автор: Daemon05 3.1.2006, 21:39
LoneHunter
Насчет того, что мы - быдло. Каждый человек по отдельности - индивидуум, со своими желаниями и стремлениями. Но у каждого человека есть 2 "уровня" мышления (если грубо) - высокие стремления и животные интстинкты. На уровне "высоких стремлений" мы - индивидууму, но "высокое" у каждого свое =) - кто-то - монархист, кто-то - демократ, кто-то любит Возрождение, а кто-то готику. Но на уровне инстинктов мы одинаковы. Есть, спать, размонажаться и как млжно дольше сохранять свою шкуру в неприкосновенности. Причем любой ценой. Все зависит от того, насколько сильно "высокое" подавляет "низкое". Уровень профессора университета и простого парня из рабочего квартала весьма и весьма разнится. Но в толпе инстинкты берут верх. Я знаю одного члена небезызвестной Flint's Crew =) В обычной жизни он интересуется Индской цивилизацией и занимается нумизматикой. Но он - активист Flint's Crew. Этим все сказано. Инстинкты вылезают.
А когда человек один, он контролирует своего "степного волка".
А еще стоит Россия. Но это - не Российская Империя, не Киевская Русь. Это иенно Россия. РФ.
Опять-таки задело как историка. Греко-Персидские войны.
Предыстория. Войны начались с восстания находившихся под персидским владычеством ионийских греческих городов (на западном побережье Малой Азии) в 499 до н.э. Спарта ответила на призыв ионийцев о помощи отказом, но афиняне, которые опасались, как бы их прежний тиран Гиппий (он находился тогда в Малой Азии и вынашивал планы возвращения) не получил поддержки от персов, решили вмешаться и послали 20 кораблей. Вместе с эретрийцами с соседствующего с Аттикой острова Эвбея афиняне помогли мятежникам захватить и сжечь столицу персидской сатрапии Сарды в 498 до н.э., однако вскоре этот отряд был отозван, а к 494 до н.э. восстание было подавлено (впрочем, восставшим удалось добиться некоторых уступок).
В качестве ответной меры в 492 до н.э. Дарий I, царь могущественной Персидской империи, послал своего зятя Мардония во главе армии и флота через Геллеспонт (совр. Дарданеллы) в Грецию. У подножия горы Афон (полуостров Акта, выдающийся в Эгейское море с севера) флот потерпел крушение, и сухопутное войско было вынуждено вернуться.
Намереваясь покарать Афины и Эретрию за сожжение Сард, в 490 до н.э. Дарий послал в Эгейское море новый флот под командованием Датиса и Артаферна, которых сопровождал Гиппий.
Марафон. Вначале персы приплыли к Эретрии и после шестидневной осады захватили город. Тем временем афиняне отправили в Спарту скорохода Фидиппида с просьбой о помощи, но спартанцы ответили, что в связи с религиозным празднеством они не смогут выступить до полнолуния. Тогда 10 тыс. тяжеловооруженных афинских пехотинцев, на помощь которым явились лишь 1000 платейцев, заняли узкую долину, выходившую на Марафонскую равнину недалеко от побережья, где, как ожидали, флот персов должен был остановиться по пути в Афины.
Афинские стратеги избрали главнокомандующим Мильтиада, поскольку он был знаком с военной тактикой персов, которые изгнали его в 493 до н.э. из Фракии. Теперь Мильтиад выжидал, оставаясь на месте, между тем как пехота и кавалерия персов (ок. 30 тыс. человек) высадились на берег. Персов защищали тонкие доспехи, они были вооружены луками и короткими мечами. Когда стрелы врага начали поражать греков, Мильтиад приказал им атаковать – бегом, чтобы как можно меньше оставаться под градом стрел. Персы, не готовые к рукопашному бою, отступили к своим кораблям, понеся тяжелые потери (ок. 6400 человек убитыми), у афинян и платейцев было убито 192 человека. Попытка напасть на Афины врасплох из гавани Фалера окончилась неудачей, и персы возвратились в Азию. Афиняне соорудили в честь погибших высокий курган, который до сих пор виден на поле сражения у Марафона. Затем они, следуя совету видного афинского политика Фемистокла, приступили к строительству флота. Фемистокл рассчитывал на то, что Греция слишком мала для того, чтобы прокормить армию завоевателей, и потому, если будет уничтожен обеспечивающий коммуникации флот, вражескому войску придется уйти.
Фермопилы и Саламин. Когда Дарий умер, его сын и преемник Ксеркс не смог сразу выступить в поход из-за мятежа в Египте, однако персы приступили к подготовке нового вторжения. Поскольку им предстояло вновь двинуться через северную часть Эгейского моря, во Фракии строились продовольственные склады, через перешеек у горы Афон был прорыт канал, через Геллеспонт (место переправы из Азии в Европу) наведен плавучий мост; наконец, были собраны сухопутная армия примерно в 100 тыс. человек и флот из 1000 кораблей.
На этот раз Афины и Спарта выступили вместе. Их стратегия заключалась в том, чтобы удерживать персидскую армию на севере до тех пор, пока в бою не сойдутся оба флота. Поэтому спартанский царь Леонид с 6000 греков занял горный проход Фермопилы, в то время как Фемистокл во главе союзного флота из примерно 300 кораблей ожидал персов у мыса Артемисий, северной оконечности Эвбеи.
Летом 480 до н.э. Ксеркс со своим огромным войском вторгся в Фессалию. Его воины тысячами погибали у Фермопил, узкого прохода между горной цепью и морем, до тех пор, пока предатель-грек не указал им тайной тропы через горы. Когда Леонид узнал, что персы вот-вот обрушатся на него с тыла, он отпустил большую часть своих союзников-греков и сражался до самой смерти во главе 300 спартанцев и нескольких сотен феспийцев.
Тем временем шторм вынудил Фемистокла уйти от Артемисия. Персы вступили в Афины и сожгли город. Однако еще двумя месяцами прежде большинство афинян были эвакуированы в Трезен на Пелопоннесе. Фемистокл и спартанский полководец Эврибиад разместили флот в заливе соседнего с Афинами острова Саламин. Хитростью, как бы уклоняясь от сражения, они заманили персов в узкий пролив, где и уничтожили персидский флот.
Окончательная победа греков. Ксерксу пришлось удалиться в Азию, однако он оставил в центральной Греции армию в 80 тыс. человек. На следующий год (в конце августа 479 до н.э.) эти силы, с Мардонием во главе, были уничтожены у Платей в южной Беотии объединенным греческим войском в 40 тыс. человек, которым командовал спартанский полководец Павсаний. Согласно легенде, в тот же самый день союзный греческий флот разбил персов у Микале, мыса на побережье Малой Азии, а остатки персидских войск были разбиты там же на суше. В результате в следующие два десятилетия из-под власти персов была освобождена большая часть греческого населения Малой Азии.
вот так вот.
Автор: Darth fear 26.2.2006, 18:16
Я за Империю
А если чесно нам до демократии ещё далеко ..... у нас ща дерьмократия (по русски власть Д), я не тыка юв когото конкретно, а в общем о политической системе =(
Автор: marlboro 4.3.2006, 1:18
Моё мнение чего бы хотел(диктатура,крепостной строй,рабовладение)
А по реальности нынешней то парламент, или ограниченая монархия!
Автор: Xsanatos 13.3.2006, 10:59
"Здесь типа демократия,на самом деле - царство!Я так люблю свою страну,но ненавижу Государство!"
LUMEN.
Автор: Prey 19.3.2006, 19:39
LUMEN.
Абсолютно согласен.Я л люблю вашу природу.Россияне-замечательный народ.но вас так тиранит ваше правительство.Оббирет до нитки и но начинаеете шевелиться когда становится голодно,холодно ,а в новостях довольные рожи сообщают о высоченных ценах на невть.Стыдно товарищи.
Автор: Valer 19.3.2006, 19:57
Повторюсь
Монархия наш выбор!
Автор: Darth fear 19.3.2006, 20:14
Valeri
Говори проще, Аторитарная Империя
Автор: Prey 22.3.2006, 4:04
Монархия наш выбор!
Думаете монархия принесет вам свободу?!! Впервые за столько лет у вас появился шанс демократизировать общество ,а вы избираете Путина ,который своими попытками централизировать власть сильно смахивает на Палыча.
Автор: Daemon05 22.3.2006, 20:09
Sirius
Эххх... Понимаешь, до Путина и после Союза у нас был ад. самый натуральный ад... особенно когда изучаешь историю 1991-2004... понимаешь, что тогда творилось
Путин принест стабильность. И застой. Но при нем лучше, чем при Ельцине..
Автор: Prey 23.3.2006, 3:00
Эххх... Понимаешь, до Путина и после Союза у нас был ад. самый натуральный ад... особенно когда изучаешь историю 1991-2004... понимаешь, что тогда творилось
Путин принест стабильность. И застой. Но при нем лучше, чем при Ельцине..
Ты позиционируеш его как меньшее зло.Я знаю о Советском зле больше чем многие.Но разве Путин не пережиток Советского Союза , разве он не часть одного из спмых темных его пораждений - КГБ.Стабильность но какой ценой.Те же наезды на политиков и бизнесменов ,то что говорят ваши сми в корне разнится с тем что говорят заграничные .Разве это не в духе советов.
Автор: Xsanatos 23.3.2006, 10:15
Почитай Павла Хлебникова!Там изложена история России в годы после развала СССР!Путин же принёс стабильность! 
ЗЫ: Sirius,ты откуда?
Автор: Daemon05 23.3.2006, 22:16
Xsanatos
Sirius
я учусь на историческом факультете МГУ, поэтому историю знаю и понимаю лучше, чем многие товарисчи на этом форуме
это раз
я против Путина
это два
да, путин - меньшее зло
и это хорошо
ибо в нашей стране сейчас нет достойной альтернативы путину
он кгбист, наша страна откровенно возвращается в конец 70-х/начало 80-х, а наезды на олигархов и прочих - нормальное явление в нашей стране при учете менталитета власть предержащих
и это три
Автор: Prey 23.3.2006, 23:52
Ваша власть никогда не даст вам увидеить себе альтернативу.Это рас.
Путин меньшее зло и это плохо.Два.
До революции мы были одной из богатейших и знатных семей в Калуге.Нет мы не были дворяне а все нажили сами.Мой далекий предок заслужил титул почетного потомственного гражданина Российской Империи.После революции большую часть моей семьи расстреляли большевики .Остальных сослали в конслагеря(по нац признаку).Я знаю об этом не из учебников.Это три.
Я не замолчу и буду стараться покончить с коммунизмом в любых проявлениях.Я все-еще почетный гражданин Российской Империи.Это четыре.
Автор: TepMoc 23.3.2006, 23:54
я бы тут мог историю своей семьи рассказать
но это очень грустно и к тому же оффтоп
Автор: Respan 23.3.2006, 23:55
Хаха, флудер
Автор: Daemon05 24.3.2006, 0:00
TepMoc
аналогично
Sirius
И все-таки что лучше? Разгул демократии при Ельцине или же тоталитарное спокойствие при Путине?
З.Ы, Никогда не думал, что буду защищать путина!
Автор: TepMoc 24.3.2006, 0:05
я не считаю путина сверхвыдающимся лидером умелым политиком итд
но с 2000 по 2006 я вижу что жизнь выравнивается
в основном не за счет его! но выравнивается
ждем 2008
Автор: Lone Hunter 24.3.2006, 0:07
TepMoc
да она выравнивается не то что благодаря, а вопреки ему..)
Автор: TepMoc 24.3.2006, 0:09
не скажи
Автор: Respan 24.3.2006, 0:10
Самое главное, он не делает ничего из ряда вон выходящего. Я не консервативных взглядов, но лучше либо изменять к лучшему, либо не изменять.
Автор: Daemon05 24.3.2006, 0:16
вот он не изменяет к лучшему
и не изменяет к худшему
по крайней мере, дефолта пока что нет
Автор: Respan 24.3.2006, 0:29
И регламента тоже. Значит, терпимо.
Автор: Prey 24.3.2006, 0:31
Darth Respan
Я лишь пытался обьяснить под каким влиянием формировались мои политические взгляды.Я подумал что это важно.Хочу заверить что поддержка ХАМАС произвела взрыв западной общественности.И какая разница будет он проводить свои темные делишки сразу или медленно.Управленческая политика Путина строится на двух основных принципах. Первый: государственная власть концентрируется не в руках правящего парламента, а у бюрократической элиты, костяк которой составляют бывшие и нынешние сотрудники спецслужб. В данном случае можно говорить о триединой модели администрирования: государственные институты становятся инструментом проведения определенной политики, СМИ и оппозиция подавляются, а главные стратегические сырьевые ресурсы переходят под контроль государства.
Нарождающееся указанным образом сильное государство используется во внешнеполитических целях. Адекватный ответ на вызовы со стороны США найти тяжело, но нельзя отказываться от попыток его все же найти.
Второй: с ЕС приходится играть по другим правилам, но здесь стоит задача ограничения 'мягкой власти' этого союза, которая основывается на европейской демократии и правах человека, в сфере интересов России. При этом одновременно следует поддерживать выгодные экономические отношения, ведь Россия стремится к членству в ВТО.
TepMoc.
Напиши мне в письме Я обожаю историю.
Автор: Respan 24.3.2006, 0:34
Да, а может оно и к лучшему, ведь они больше осведомлены о мировой политике, нежели кто другой.
Автор: Daemon05 24.3.2006, 0:45
Sirius
Насчет ХАМАС. Они были легитимно избраны на демократических выборах. основными инициаторами которых выступили США и ЕС. И еще кое-что... А как насчет принятия на высшем уровне в Лондоне представителя "чеченских сепаратистов" террориста Закаева?
насчет парламента:
У нас пока что президентская республика, а не парламентская.
=)
Инструментом проведения какой политики? Вот в чем вопрос. Самостоятельная ли Путин фигура или же он - кукла в руках круга олигархов и силовиков?
Если вариант1, то цель - удержаться у власти, желательно у власти в довольной жизнью и кормушками стране.
Если вариант2, то цель - набратьк ак можно больше денег, обеспечить безопасность, оставаться у власти.
Ну про подавления СМИ и оппозиции - правильно. Только вот оппозиция у нас очень неприятная. Только Яблоко заслуживает доверия. Остальные - экс-коммунисты, политические прочтитуки или экстремисты. Может быть все вместе.
А стратегические сырьевые ресурсы и должны находиться под контролем государства. На то они и стратегические. Если же Роман Абрамович выкупит все запасы драгоценных металлов. все месторождения и промышленные комплексы по их добыче и обработке, то он сможет диктовать стране свои условия.
Опять-таки, в чьих целях?
А ответ США - вещь необходимая, ибо имерские замашки и амбиции забыть трудно. Признать то, что мы - нищая страна, которую считают сырьевым придатком, и которую уважают только за ядерные боеголовки никто не в силах.
Я, конечно, утрирую, но все же...
не понял
чуть более развернуто плз
Автор: Prey 24.3.2006, 1:02
Darth Respan
Давай зэков в милицию а.Уж онни то точно знают больше ментов.
Daemon05
Хамас-террористическая группировка созданная уничтожить израиль при поддержке Алькаиды.А в Европе считают что чеченцы борятся за независимость.
Ты сам потверждаеш то что власть в руках мафии.
Яблоко единственная реальная оппозиционная партия.Чубайс-великий администратор.REN-TV единственный канал где говорили хоть горсть правды прикрывают.(уже ведущих начинают выгонять).Рогозин,Грызлов-КГБ.Зюганов-ком партия.А Жириновский вообще клоун. 
Но Россия будет стараться показать ЕС демократию из-за ВТО.
При администрации Путина видны положительные моменты по сравнению с годами нахождения у власти Бориса Ельцина: порядка больше. Не говоря уже о сравнении с годами коммунистического авторитаризма. Тем не менее, возникает вопрос: если смотреть с Запада, то движется ли Россия в правильном направлении и чего можно от нее ожидать?
Ответ, на мой взгляд, скрыт в базисе российской экономики: и сейчас его основу составляют природные ресурсы, и развитие экономики зависит кроме собственных решений от изменений цены на нефть и газ на международном рынке.
Высокая цена на нефть, сохраняющаяся в мире, естественно, выгодна России, как стране, занимающей второе место в мире по величине объемов энергоносителей, поставляемых на международный рынок. Некоторые страны, однако, обеспокоены, является ли Россия надежным поставщиком природного газа, от которого Западная Европа начинает зависеть все в большее степени.
В области нефтедобычи Россия для сохранения прежних объемов нуждается в заметных иностранных инвестициях как в финансовой сфере, так и в области новых технологий. Россия Путина к такому варианту готова, но на своих условиях. Сначала приведение в порядок сибирских месторождений, после чего наступит очередь работ на Баренцевом море.
Экономическая и политическая стратегия Путина основывается на следующем факторе: углеводородное сырье России должно быть под неусыпным контролем федеративного государства. О подобной политике говорит и то, что недавно правительство предложило объявить 'стратегическими' 39 видов экономической деятельности.
К ним относятся, естественно, ядерная энергетика, военная промышленность и авиация, но и некоторые крупные производства в области энергетики и металлургии. Вопрос в расширенном толковании термина 'стратегический', имеющего в этом контексте и политическое значение. Наряду с использованием природных ресурсов для политических целей, указанные виды деятельности являются наиболее рентабельными и выгодными в России.
Разбогатевшее государство позволило себе утвердить бюджет без дефицита и продолжить выплаты внешних долговых обязательств. Долг России составлял в 1998 году 140% от ВВП, а в 2005 году - всего-то 17%
Администрация Путина спланировала двойную стратегию: с одной стороны она опирается на сельское апатичное население, традиционно настроенное на авторитетные личности, что не позволит выплеснуться недовольству в виде бунта бедняков на периферии, а с другой - это китайская модель. Имеющие покупательную способность горожане среднего класса получают то, что они хотят. В результате радикализации их настроений не происходит. В оппозиции оказываются только представители либеральной интеллигенции и собственно рабочий класс, но и та и другая группа организованы очень плохо.
Автор: Respan 24.3.2006, 1:15
У тебя ум есть? Зеки и спецслужбы, аналогии вообще где?
Автор: Daemon05 24.3.2006, 1:19
Sirius
Ну тогда можно считать, что ХАМАС борется за создание Палестинского государства. Сепаратисты.
А чеченские террористы - группы, направленные на уничтожение основ российской государственности, убийства женщин и детей, захват заложников, терроризм и шантаж в государственном масштабе.
а я и не отказываюсь от этого
но пока что мафия не делает жизнь хуже
ты можешь предложить разумную альтернативу Путину на базе нашей, российской, политики и политиков?
З.Ы. Чубайс - зло.
З.З.Ы. ВТО России в общем-то не очень и нужно, ибо пока что российская промышленностьн е загнулась.
а что есть правильное направление?
З.Ы. Надо смотреть не с Запада, а изнутри.
Вот тот же самый СССР. Насаждал всюду социализм. А народам многим и без социализма жилось хорошо.
а это - один в один с концом 70-х/началом 80-х
А насчет стратегических ресурсов - я ясно выразился. Отдавать их в частные руки - просто гибельно.
А населению сельскому живется хорошо. Лучше, чем во время коллективизации.
З.Ы. Сириус, мне интересно услышать твое мнение, а не высказывания некого финна. Если ты уж так хочешь приводить здесь его идеи. то просто выложи ссылку на статью. А еще лучше будет, если это сделаю я.
вот. http://www.inosmi.ru/translation/226288.html
Автор: Prey 24.3.2006, 1:27
Darth Respan
Да я отшутился.Хотя я видел шпиона-президента тоже мощно.
Не загнулась !!Да мне из дому выходить не надо чтоб увидеть руины предприятий.
Да ваши солдаты устроили в Чечне такую резню...А у горцев как око за око
А что конкретно ты имееш против Чубайса.
Правильно всем советую WWW.INOSMI.RU да еще euruonews,BBC и радио свобода если у кого есть спутниковое.
Автор: Respan 24.3.2006, 1:33
Ты смайлы ставь чтоли ;)
Это точно. Газпром правит РФ. Меня это напрягает ©
Автор: Daemon05 24.3.2006, 1:34
А что устроили чеченцы в Беслане?
И какую резню устраивают евреи в израиле? И как они прессуют своих же граждан, которые не хотят выселяться.... предательство по отношению к своим.
И еще. Если ты поддерживаешь чеченцев, то говорить мне с тобой не о чем.
Против Чубайса? Да хотя бы недавнее отключение Москвы. Он летает на личном самолете, но требует поднимать тарифы на электроэнергию все выше и выше. мотивируя это тем, что оборудование полностью устарело.
Прислушайся к лужкову.
ИноСМИ - взгляд западных политологов и политиков на Россию. Что само по себе неверно, так как они здесь не живут и не понимают всех российских реалий.
2респан: А путин рулит газпромом =)))
Автор: Prey 24.3.2006, 1:42
Лужков-Фигаро.Фигаро за коммунистов,Фигаро за демократов,Фигаро за центристов.Где власть там Фигаро.
Беслан: не хрен из танков и огнеметов палить.Что Беслан что Норд Ост (с газом) ваши большинство и порешили.
А из Чубайса сделали пугало.Но это отдельная тема.
Автор: Daemon05 24.3.2006, 1:47
нет слов
Автор: Prey 24.3.2006, 3:23
Правда останется правдой.Большинство заложников Норд-Оста задохнулись от распыленного газа.В некоторых нашли пули наших спецов.А сколько людей погибло под крышей спортзала бесланской школы.Независимые балистические экспертизы подтвердили что обрушение спровоцировали наши снаряды.А как всем врали на счет числа заложников.Я не защищаю чеченцев я лишь указываю на то что зло творящееся в Чечне нельзя игнорировать рано или поздно оно прийдет в наши дома.
Но в одном ты прав: некрасиво получилось.Отныне буду писать ссылки на источник.Напр:"Единственная дорога людей сидящих в Кремле - в тюрьму"-Гарри Каспаров(он же по-моему единственный человек достойный быть президентом)
Автор: grizzly 24.3.2006, 14:19
Правильно. Что мешает их всех просто вырезать под корень?
еврей-президент из азербайджана нам не нужен, увольте
основная проблема, которая мне представляется таковой - это то, что СМИ начинают сразу перекрикивая друг друга суетиться вокург теарктов, создавая этим панику. По мне так лучше бы об этих терактах до их развязки вообще никто не знал и не слышал. А эти независимые баллистические экспертизы не более правдивы, чем наши и не наши СМИ.
Но насчет норд-оста - да. Провал спецслужб налицо.
А вы не наш? Кто же интересно. Представитель независимых баллистических экспертиз или может, Шамиля Басаева?
Автор: True-Badour 24.3.2006, 15:33
А из Чубайса сделали пугало.Но это отдельная тема.
Ты уж определись, "наши" они тебе или "ваши".
Автор: Daemon05 24.3.2006, 16:22
Гарри Кимович, конечно, шахматист хороший. И политическая проститутка из него хорошая вышла.
Он продажен.
Насчет Норд-Оста. Да, погили люди из-за ошибки спецслужб. НО! Почему Сириуса возмущает только это, а не то, что террористы напали на мирных людей? Разве это - нормально?
Видимо, да. Особенно для Сириуса. Для таких, как он.
Я могу понят нападения на здания МВД, на казармы итд. Террористы нападают на силовиков и на солдат, которые имеют возможность защититься, которые, черт побери, должны защититься!
Но на женщин и детей...
Интересно, а если бы маму Сириуса захватили бы добпрые и мирные чеченские сепаратисты, а потом злые сотрудники спецслужб порешили бы бедных несчастных чеченцев, вооруженных лишь доля самообороны. А президент страны, глава народа захватчиков, поселившихся на исконно чеченских землях, не стал бы прилюдно извиняться перед родственниками убитых террористов за то, что спецслужбы стали стрелять.
True-Badour
Судя по уровню занания русского языка, ваши.
гриз
Один мой знакомый считал, что Кавказские горы надо просто сровнять с Землей. Ядерный арсенал у нас большой, бомб хватит =)))))
Автор: Prey 24.3.2006, 17:22
Да забавно но все мои дискуссии по поводу Чечни заканчиваются тем что мои аппаненты приходят к заключению что я сепаратист и что Чечню надо уничтожить атомной бомбой.Всегда.
Таких как я больше нет.
Мы тут валим все с чеченцев на военных и наоборот.Виновны все.Зачем вообще здалась эта территория которая никогда не была российской.Со времен Александра II пытаются подчинить нещастный народ.Все мои знакомые которые знали Дудаева говорят что он был хороший человек.Но их (сепаратистов) связь с радикальными исламистами мечтающих уничтожить неверных навсегда подорвала к ним мое доверие.
Обвинения на счет Чубайса и Каспарова должны быть подкреплены фактами.
Mich rufen Woldemar Seeberg.Ich nicht Ihren.
Автор: TepMoc 24.3.2006, 17:24
по вашей логике, Курилы тоже нужно отдать
Автор: Prey 24.3.2006, 17:38
Можно сдать японцам в аренду и потратить деньги на соц проекты.
Автор: TepMoc 24.3.2006, 17:41
повторю мысль: по вашей логике, Курилы можно продать
вы аналогии не видите, нет?
Автор: Darth fear 24.3.2006, 17:43
шапкозакидательство .....
1) В европе демократию строят (подчеркиваю ещё строят и будут строить) уже котрый век, ещё с начала буржуазных революций, а вы хотите демократию в РФ за 10 лет, тупо ..... хотя у нас всегда так ...
2) Мы всегда скланялись к власти одного человека, в независимости от формы правления .....
3) Демократия как тип власти по своей сути недостижим, так как в той или иной мере её нет и не может быть, есть только видимость демократии, (демократия на бумаге) .....
4) У нас ща нет демократии, у нас "смешанная ситсема" чего то с чем-то ...
5) Я за Путина так как альтернативы пока нет .... и будет ли ....
Автор: TepMoc 24.3.2006, 17:45
третий пункт - в точку
не-до-сти-жи-мо априори
чаще всего "демократия" оказывается скрытой олигархией в той или иной форме
Автор: Prey 24.3.2006, 18:14
Знаеш Курилы Кениксберг Аляска сложная и противоречивая тема для обсуждения.Тут нужна хорошая историческая эрудированность (ala Daemon05).Не хочу отвлекать от нынешней темы.
Автор: TepMoc 24.3.2006, 18:14
а Чечня, по-вашему, простая и понятная
ага, спасибо
все ясно
Автор: Prey 24.3.2006, 18:19
С ней мы уже погрязли по самые уши.
Автор: grizzly 24.3.2006, 18:23
Мне бы увидеть хоть один факт того, что он сделал хоть что-то полезное и за что он заслуживает стать президентом. Не знаю я таких фактов.
Говоря точнее - просрать как Аляску за бесценок. Да и нужны ли Курилы Японии в качестве покупки? Они бесплатно хотят. А идея с арендой неудачная, ибо она никогда не будет выполнено - любое здравомыслящее государство отдавать острова обратно бы не стало, да и другое в аренду тоже. Нету прецедентов таких.
Автор: Prey 24.3.2006, 18:29
Чубайс провел капитализацию общества а из него сделали пугало.Показывают всем бабусаькам мол вот он тот кащей заставивший платить налоги.Власть его не любит но понимает что без него может наступить кризис.
Почитай историю Британии 20 в узнаеш много интересного.
Автор: grizzly 24.3.2006, 19:23
меня Каспаров интересует
я против Чубайса ничего не говорил, читай выше
Автор: Darth fear 24.3.2006, 20:20
у на с ща делают вид что борятся с олигархией ..... хотя Хадарковский стал натуральным козлом отпущения .....
Автор: TepMoc 24.3.2006, 20:22
ходорковский был одним из более-менее адекватных олигархов
хотя зачем в политику полез - хз
за что и поплатился
Автор: Darth fear 24.3.2006, 20:29
TepMoc
Не исключен вариант, что его помогли убрать "товарищи" олигархи
Автор: Daemon05 24.3.2006, 20:33
Sirius
дорогой наш политолог! вы читали Аристотеля? Хотя бы... ну... "Политику"?
факты обвинений против Чубайса:
http://www.compromat.ru/main/chubajs/dyra.htm
вам хватит?
или еще накопать?
"Капитализация" =))0 ыыыы
вы понимаете, что значит этот бизнес-термин?
Таких как я больше нет.
Мы тут валим все с чеченцев на военных и наоборот.Виновны все.Зачем вообще здалась эта территория которая никогда не была российской.Со времен Александра II пытаются подчинить нещастный народ.Все мои знакомые которые знали Дудаева говорят что он был хороший человек.Но их (сепаратистов) связь с радикальными исламистами мечтающих уничтожить неверных навсегда подорвала к ним мое доверие.
Вот еще один прокол великого историка и политолога товарища сириуса. Когда Кавказская война началась?
А началась она не из-за того, что бедный несчастный чеченский народ, который имел тысячелетнюю государственность, строил великие империи, прославился гуманизмом, научными открытиями и культурными достижениями подвергся агрессии со стороны вечно пьяных сиволапых русских на боевых медведях. Нет, отнюдь не из-за этого. Грузия присоединилась к Империи, и необходимо было соединить Грузию с основной частью России.
Вам известен такой человек, как Павел Дмитриевич Цицианов?
А Ясир Арафат тоже хороший человек. Мирный безобиный дедушка. Усама - вообще хороший семьянин, отец и муж.
А вы уникальны, да. Порой даже не знаю, что делать, плеваться или смеяться.
grizzly
ашипок полно, это уже даже не смешно
2Тер
А ходор решил купить Россию. Зря. Заколачивал бы бабки и делился с Кремлем - было бы, как пишет товарищ сириус, щастье.
Автор: Darth fear 24.3.2006, 20:37
про Чубайса, всегда приходят на это слово видение ..... стоит Чубайс около рубильника и потирает руки .... "ща я устрою вам конец света"
Автор: Prey 25.3.2006, 3:28
Daemon05
Я предпочитаю Сократа.
Великим не делают слова великим делают поступки.
Вроде по политике 5 по праву тоже.А по экономике почетеое место на районе.Хотя я воспринимаю капитализацию не как в учебнике а как некоторый антипод коллективизации.
Че ты к Алькаиде привязался я же сказал что не люблю исламистов.Да что я вообще спорю на счет Чечни ты узнаеш обо всем из газет и телевизора и инэта. а я разговаривал с человеком бывшим в Норде ,с чеченскими беженцами.Ты и на отдалении врятли видел людей знающих Арафата или Бин Ладена а у мне рассказывали про Дудаева люди знавшие его не один год еще в Советской армии.
Почитай "Кавказкий пленник" русских на медведях и тогда там не любили.А что сделали в 1945 тут даже все терракты последних 5 лет вместе не стоят.Там половина погибла в дороге.
Интересно от однокласники ,учитель знакомые обычно не выдерживали и соглашались со мной а тут вот какой отпор.Хоть тут кто-то оперирует историческими фактами.Хотя мне гораздо приятнее общаться с тем кто со мной не согласен.Спасибо за прекрасную беседу спор мне такой давно не хватало.Твоя проблема в том что твоя позиция относительна."Вот у нас был советский союз все что есть уже хорошо" но надо двигаться дальше.
SALUS POPULI SUPREMA LEX
Вот теперь плюй и смейся.Это ничто sub specie aeternitatis .
P.S.После HOMO SUM ставится запятая (если это отрывок комедии древнеримского писателя Теренция)
Автор: Daemon05 25.3.2006, 15:52
Sirius
ну что ж... я говорил о демократии как ее понимают греческие философы
перечитай 8-ю кингу Государства (если ты понимаешь, о чем я говорю)
И как о ней пишет Платон
и во что она вырождается
И насчет Аристотеля ты мне так и не ответил, дорогой политолог
Ага. Гитлер тоже сделал великий поступок. И сталин тоже. Да и ленин. И александр I, когда завоевал кавказ.
Боже ж мой... сравнивать какие-то районы и какие-то школы с московскоми специализированными школами...
И как же в учебнике пишут про капитализацию?
Капитализация - оценка стоимости предприятия, земельного участка, ценных бумаг и другого имущества, посредством расчета приведенной суммы ожидаемых доходов, взятой за весь период его предполагаемого использования.
вот так вот
И что же по-твоему, уважаемый историк, коллективизация?
З.Ы. А по русскому языку что?
Ну это меня вообще веселит.
Человек не понимает банальных принципов ведения дискуссии.
Ты не любишь исламистов, но любишь чеченских террористов. Мда. А к Аль-Кайеде я привязался просто для того, чтобы показать тебе всю ублюдочность и неверность твоих доводов.
Я тоже разговаривал с беженцами, с солдатами российской армии и с исследователями, занимающимися новейшей российской историей. А на том злосчастном Норд-Осте была мать моего однокурсника. Ее, кстати успели откачать. Если мы сейчас начнем хвастаться знакомыми, то ты неизбежно ударишься во вранье. А это нехорошо. Получится так же, как и с финским политологом.
Хех. И что они тебе рассказывали? Уж не предлагали ли пойти воевать в Чечню, убивать солдат и мирных жителей? Ну туда тебе и дорога, кстати.
Опять-таки. Я, к счастью, живу в Москве, в центре событий. Мне повезло учиться в хорошей школе, куда приглашали хороших гостей. От Ястржембского и Кобаладзе до Потанина и Иорщаковой.
Да и ты тоже информацию получаешь из сети, тв и газет. А насчет Сети. Видимо, ты - постоянный посетитель сайта "Кавказ-центр". По крайней мере, был им.
З.Ы. В Советской Армии Дудаев был Советским Офицером. Равно как Бин Ладен для "сукиным сыном, но своим сукиным сыном" для Америки во время войны в Афганистане.
По программе только что кавказского пленника прошли?
Почитай отзыв Максима Максимыча о чеченцах. Ели вы. конечно. до Героя Нашего Времени дошли уже. Или если дошло.
А Сталин поступил правильно, да. Потому как если чеченцы переходят на сторону оккупантов, они автоматически становятся предателями. Также, как и крымские татары.
Кстати, тебе хоть что-ниьбудь известно о генерале Ермолове?
О том, как он "замирял" чеченцев?
Это ведь единственный способ.
Или ты только что почитал Гейдара Джемаля?
Сталин поступил жестоко относительно чеченцев, но по-кавказски. Т.е. он поступил прекрасно зная местный менталитет. Что чеченцы на его месте просто вырезали бы всех, а Сталин поступил чуть - депортировал.
SALUS POPULI SUPREMA LEX
Значит, неумные у тебя одноклассники и учителя. Или ты учишься в специальной школе Аль-Каейды? Или в учебном центре террористов?
А я с тобой и несогласен.
Кстати, спор не закончен.
Значит, у тебя позиция абсолютная? Ты - точка зрения Вечности?
Ablativus absolutus?
Претензии на знание абсолютной истины?
Принц в белых одеждах, готовый покарать любого, кто с ним несогласен?
Ты полностью не понимаешь мою позицию. Перечитай мои посты в теме про политику. Или попроси, чтобы тебе их перечитали.
З.Ы. Уж латынь я знаю лучше, чем кто-либо из присутствующих. Во всяком случае, из тех, кто пытается эти знания показать.
И про запятые не надо читать лекции. По общему написанию этого высказывания ясно, что это - такой стиль. Без заглавных букв и запятых.
Тоже высказывание i believe i can fly. I не заглавная. Стиль.
Автор: Respan 25.3.2006, 16:39
Сократа?! Ох мать, тоталитаристы, ахтунг. У Сократа всё хорошо, но система государства - бред. Его бы в такое, какое он описывает пхнуть быдлом, а не дворянином, я бы посмотрел, как он запел.
Гарри пустили по кругу
Автор: Darth fear 25.3.2006, 19:06
Daemon05
У тебф не пост, а еже краткое сочинение на тему, я фигею
Автор: Daemon05 25.3.2006, 19:09
Darth fear
меня зацепило =)
ты почитай как мы с лонхантером ругались в религии =)
это было нечто =)
столь хорошего спора давно не было у меня, да
Автор: Prey 25.3.2006, 21:30
Кого предали чеченцы,татары?Они боролись с комунягами.
Конечно я учусь в лагере откуда я еще набираюсь такими мыслями.
Я не имел в виду его политические воззрения.У меня свое мнение я учусь у него лиш нравственным ценностям.Его воззрения о добре и зле,любви и ненависти.А на базе этих знаний я строю свои политические взгляды
Про зяпятую не знал но это даже лучше-все мы сдесь совершенствуемся.
Да великие злодеи.
Кому интересно мое мнение на счет политиков выходите на мою асю.
На счет школя я лишь указываю на том что я не полный пропан в этой теме.
Я ззабил на школьную программу по литере.Я читаю лиш то что мне интересно.Еслиб я читал то что они меня заставляют я бы никогда не прочел многих произведений Шекспира,не познакомился с древнегреческой литературой и философией.
Труды Аристотеля я читал лиш отрывками.
Спор будит длится пока не родится истина.
Автор: Darth fear 25.3.2006, 21:42
Итить четы от неё хочеш, ща в институте бред творится, а в школе и подавно .... это в общеи оффтопик но если я учусь на специальность Радиоинженера накой мне организация производства на предприятии, всё это бесит, я ещё понимаю нам довали вводное по экономики но это мне далее следует длинное и нецензурное выражение, таким образом у нас программу обучений сотавляют далее следует длинное и нецензурное выражение
Пост Скриптум, В общем мне например политология как предмет нравится ..... вот токо я несоображаю как я буду экзамен сдовать
Автор: Prey 25.3.2006, 22:17
Ну я же не с первого класса забил.Да и тема щас другая.
P.S.Жду массированную критику мох постов со стороны Daemon05.
Автор: Darth fear 25.3.2006, 22:26
В споре рождается истина
не обязательно, я люблю читать с детсва
и мног чё по школьной программе не читал вообще, особенно не мог терпеть библию ....PS Млин сильно ушли от темы
Автор: Prey 26.3.2006, 2:37
Если честно по-русскому 3.Но на всякий случай рядом лежат толковые словари.
Про каквказ центр я слыхать не слыхивал с чего ты это взял.
Ты отрицаеш что русские-оккупанты?
Если не увижу альтернативных мнений буду считать что я VENI, VIDI, VICI.
Автор: Darth_Maul 26.3.2006, 2:39
Диктатура.Но основе социализма,однако имеющая другую систему нежели в СССР.С отменой частной собственности,однако с властью нашего народа.Никаких автономных Республики и прочей чепухи.
Автор: Respan 26.3.2006, 2:46
Утопист. Как Ленин. Только на деле такого не выходит, такого не существует. Вот и у Ленина не вышло.
Диктатура пролетариата :D
Но на деле выходит Диктатура грузина с маниакальными наклонностями :D
Автор: Daemon05 26.3.2006, 3:28
Уважаемый Сидиус, видимо, у тебя рядом лежат плохие толковые словари. И какая-то книжка с крылатыми латинскими выражениями. Ответ на твой отрывочный и весьма противный пост будет завтра.
Как я понял, ты очень любишь напускать тумана, думая, что таким образом увеличиваешь значительность своих постов и напыщенность своей персоны.
Если ты собираешься спорить, то приводи развернутые аргументы, мои цитаты и свои ответы на них. Иначе с тобой спорить просто неинтересно.
И еще. Не рекомендую прятаться за чужими мнениями. За фразами из сборников латинских поговорок и пословиц и набирать посты простым впихиванием подходящей цитаты.
Да будет тебе известно, что всякие мало-мальски умные люди выдали столько афоризмов и крылатых выражений, что тебе не снилось в самом кошмарном сне. И ими можно иллюстрировать любую мысль.
Я тоже могу приводить фразы великих. Но я считаю. что способен высказать свою точку зрения и без этих костылей.
В дальнейшем такие бессмысленные посты, состоящие из одной цитаты, будут удаляться.
И, соответственно, тебе будут вешаться проценты.
Считай это устным предпреждением.
Автор: Prey 26.3.2006, 4:08
Опять прогадал.Нет у меня никакого сборника я все умные мысли я заношу в спец книжочку.А пришел,увидел,подедил в представлении не нуждается.
Автор: Daemon05 26.3.2006, 4:11
и эта "книжочка" - не сборник?
Ну-ну.
Латныь надо не записывать, а учить. И учить не выражения, а грамматику. И уметь читать, писать, переводить и разбирать.
Эта так, к слову.
stop flood
говорю как модер
Автор: TepMoc 26.3.2006, 11:45
а я как супермодер призываю дискутирующих комрадов несколько остыть )
Автор: Darth fear 26.3.2006, 13:12
Обана ГЫ такое даже не видел
Правда очень много с одинаковым смыслом
В общеи то советский строй ещё жив, но это в кавычках, так как яркий пример Китай, но он так же идет по пути капитализации .... это то что СССР попробывало сделать, но у руля стоял не тот лидер
.... впринципе мне жаль СССР, всё таки лучше жить в великой державе, чкм то что я вижу сейчас, аж грустно
Автор: Prey 26.3.2006, 15:20
А что плохого в нашей беседе.
Daemon знаеш после своего наказания я много думал на эту тему :а НСДАП
тоже пришла во власть за счет выборов в 1930 и 1932 как и ХАМАС сейчас так что они(хамас) такое же зло как и фашисты.
Автор: galova 21.4.2006, 17:25
Духовная диктатура с тонкой организацией общества и прозрачным делением на касты
Автор: Death 21.4.2006, 19:15
Всех на виселицу!!!
И кого-нибудь нового и порядочного.
P.S. Знаю что по второму пункту никогда не бывает, но все же...
Автор: Librius 30.4.2006, 1:05
Я люблю Республику,люблю демократию...
Автор: Mapcoxog 7.6.2006, 20:21
Я монархист
Автор: Bror_Jace 8.6.2006, 13:50
Против демократии в том виде, в котором она сейчас идёт от пиндосов.
Жизнь человека не должна ставится во главу угла, как сейчас. Во главу угла - общество, моральные и нравственные ценности. А не потребности желудка и, пардон, гениталий.
Снятие маратория на смертную казнь и жестокая, публичная расправа с серийными убийцами, главами преступных группировок занимавшихся убийствами, граюежами итп.
Сажать на кол и транслировать в прямом эфире, с такой же частотой как сейчас реалити-шоу.
Это единственное что может вытащить Россию.
Автор: Prey 19.6.2006, 2:26
Bror_Jace
Сommunism v2.0 - Bror_Jace's edition
Конституция защищает граждан от жестоких и изощренных наказаний а понятие демократии включает в себя неприкосновенность конституции.
По твоему рецепту получается государство где господствует страх и полицейский террор.
Автор: Daemon05 19.6.2006, 9:31
Sirius
это не коммунизм, а обычный тоталитаризм
коммунизма же не было и не будет
з.ы. а у нас конституция работает?
Автор: marlboro 19.6.2006, 9:41
Афицально да!
Хотя бесспредела описаного в псте Сириуса нет.
Автор: Prey 20.6.2006, 2:08
Daemon05
В любом случае его модель госсударства опасна для общества.Она спровоцирует(я надеюсь бурный всплеск общественности).Если же нет санкции евросоюза приведут к экономическому аппокалипсису.
"коммунизма же не было и не будет"
Аминь.Хотя позиции коммунистов все еще сильны в этой стране.
А на консттуцию сейчас всем наплевать.А жаль документик-то хорош следовали б по нему - совсем бы другая страна получилась(ибо плюют на нее в основдом в госдумме).
Автор: Argus Van Lighter 20.6.2006, 23:40
Коммунизма хвала Силе не будет!(и в том числе потому что это бред полный)
Тоталитаризм же необходим в самые кризесные моменты исторического процеса.
Я лично больше республиканец чем либерал или демократ,т.е во главу не ставлю личность и ее права,точнее не абсолютизирую их(как либералы),не ставлю свободы вообще(как демократы).Для меня главное-демократическое государство с сильной президентской властью и патриотической идеалогией(типа США-у них очень сильный патриотический мотив).
Автор: Daemon05 20.6.2006, 23:54
Argus
Коомунизм не трогать!
Социализм - говно. А вот сам коммунизм... Очень хорогая и красивая утопия. Вы же не протестуете против Мора или Кампанеллы? Или Аристотеля сотоварищи?
З.Ы. А разве сейчас у нас нет сильной власти президента и мощного подъема патриотизма (точнее, национализма, что рядится в маску патриотизма)? А демократии в полном смысле этого слова нет и в США.
И вообще, всем "демократам" стоит почитать Аристотеля, как он отзывается о демократах.
Автор: Argus Van Lighter 20.6.2006, 23:57
И вообще, всем "демократам" стоит почитать Аристотеля, как он отзывается о демократах.
Я читал,наслышан...но то было тогда,а это сейчас.(про Аристотеля)
И спорить не хочуя ж не сказал что этого нет?Я обрисовал свои взгляды,все.У нас и власть и патриотизм(настоящий),цели тоже не чего,надеюсь все будет хорошо
Автор: Prey 21.6.2006, 2:29
Daemon05
Пролсто при этом слове начинают болеть старые раны и вспоминаться антиутопия.Лично по-моему НЭП показал жизнеспособность коммунизма.А ты как считаеш.
Автор: TepMoc 21.6.2006, 10:19
Нету сейчас ни патриотизма, ни национализма. Что огорчает.
Автор: Valer 23.6.2006, 19:18
люди, не обхясните мне, что такое Автократия? 
Автор: Argus Van Lighter 23.6.2006, 19:34
Политологическое определение:Автократия-это форма организации государственной власти,при которой осуществляется единоличная(читай-диктаторская) власть лица,либо группы лиц.Автократию не стоит путать с тоталитаризмом по смыслу-тоталитаризм характиризуется полным и тотальным подчинением общества-человека государству.Автократия же есть единоличное правление лица не более.Здесь нет элиментов тотального контроля,ликвидации представительных органов власти и умаление закона.Авторитаризм традиционен и как правило опирается на армию,бюрократию,церковь.
Автор: Valer 23.6.2006, 20:56
спасибо...
Автор: Shaman 1.7.2006, 7:47
Народ не может самостоятельно жить. Только дали им свободу(Демократию) тут и все стали распускаться:
"А чё я работать буду, меня никто не заставляет, пойду лучше у соседа телик стырю, продам, тут сил много не надо, а деньги те же",
"Надоело на заводе работать, пойду лучше в проно сниматься, куда приятней, деньги те же, и ни кто мне ни чё не скажет",
"Ни кто ни чё не заставляет делать, скучно. Пойду с крыши спрыгну лучше и всё, нет проблем",
"Всю жизнь на почте работала, зарплата маленькая, а вот проститутки больше зарабатывают, пойду ка я на шоссе..."
Народ только из под палки может жить во благо себе и другим
Автор: Argus Van Lighter 7.7.2006, 18:33
Скажи спасибо за это нашей истории!
Автор: Daemon05 8.7.2006, 22:34
а давайте не будем спекулировать нашей историей?
Автор: Daister Sidis 8.7.2006, 22:37
Государство нестремящиеся к гармонии - погибнет.
Автор: Mark 8.7.2006, 23:16
Коммрады! В глубокий АНУС политику!!! КРАСОТА спасет мир! Политика - одно большое ...ОВНО, залезешь - утонешь, а выйдешь - вонять будешь. В этой стране на вас государству НАПЛЕВАТЬ, люди, которые нами правят, не связывают свое будущее с будущим страны, теплое место за бугром у них у всех есть (посмотрите на Мишу Горбачева). Так что, дорогие, самим о себе приходится заботиться. Давайте говорить о более радостном. ( Я никому ничего не навязываю, дорогие! НЕ грызите!)
Автор: Sithius 8.7.2006, 23:40
Mark
То есть надо быть аполитичными,жить стадным чувством,как быдло,я правильно понял ?
Автор: Mark 8.7.2006, 23:49
То есть надо быть аполитичными,жить стадным чувством,как быдло,я правильно понял ?
НЕТ. Неправильно.
Автор: Argus Van Lighter 10.7.2006, 1:23
Ну тогда извените как?Разясните нам,обычному люду, почему вы пишете одно и все думают что это и есть то ,что вы думаете а получается что за вашими ответами просматривается нечто иное?Хотя справедливости ради хотелось бы заметить что тов.Sithius не в тему спросил.
Автор: Daemon05 10.7.2006, 1:25
Argus
внимательней читай
и что же за тайный смысл ты видишь за его словами?
Автор: Argus Van Lighter 10.7.2006, 1:37
Это не я это вот кто-Sithius
Автор: Sithius 10.7.2006, 17:55
Argus
И что же я не в тему спросил?Если все будут так думать аля "Ну нах эту политику,че в нее лезть,есть люди,пусть решают за меня" - вот это и есть стадо...
Автор: Argus Van Lighter 10.7.2006, 19:42
Sithius
Так вы за прогрессивную роль политики в обществе?Респект!
Автор: Mark 10.7.2006, 19:50
Ну, здравствуйте, дорогие саучаснеги! Как я рад вас всех видеть! Даже не знаю с кого начать... а, слышу ваш негодоющий рык, Argus, с вас, абсолютный, и начнем!
Итак,Argus.Простой вы наш людь, я стараюсь придерживаться, не в пример некоторым, простых, понятных выражений своих мыслей, вы меня пока один на форуме не понимаете. Придется таки мне вас цитировать:"Вообщем мне кажется что я изложил свою позицию как вы того и просили,если вас и это не устраивает то общаться с вами непредстовляется возможным."- не правда ли к месту? (Кстати, знание русского языка, я вижу, эволюция в вашей частице не предусмотрела.) Далее, Daemon05 вас спросил: "и что же за тайный смысл ты видишь за его словами?"- мне вот тоже интересно, поделитесь с нами, что я замыслил? Желаю вам благословения всех ваших эгрегоров.
Так, теперьSithius. Я был несколько шокирован вашими выводами, красавчиг. Интересно, почему быть аполитичным - у вас означает быть быдлом? Современная политика - шоубизнес, выборы - большой спектакль. За кого не голосуй, все равно получишь ... демократический выбор. Я не хочу принимать в этом участие. С другой стороны, я не считаю для себя приемлемыми нелегитимные методы протеста (пока, оговорюсь сразу). Апполитичность - моя гражданская позиция недоверия власти, её органам и нынешней политсистеме. Я не верю ни власти, ни оппозициям. Я не вижу альтернатив. Я не думаю, что политика изменит мир к лучшему. Сократ сказал, хочешь изменить мир - измени самого себя. Прежде чем наводить порядок в стране, наведи его у себя в душе, семье, подъезде, доме, улице, районе и т.д. Не надо помогать русскому народу в целом, помоги его конкретным представителям, твоим ближним. Христос изменил мир именно так, и он, кстати, пал жертвой политических интриг израильского духовенства. Как христианин, я решаю за себя сам, я готов жертвовать собой, но не другими, как это принято в политике. А вы меня "быдлом", а? Дык, как же это... ты, ведь, братишка мне... а?
Пока все. Спецом для Argusa-душки объясняю, слова типа: красавчег, афтар, саучаснеги и т.п. - являются сознательными стилистическими искажениями русского языка. Всем спасибо, все свободны.
Автор: Daemon05 10.7.2006, 19:53
Mark
:хлопаит стоя:
Автор: Argus Van Lighter 10.7.2006, 20:01
Хм...я так посмотрю что и у вас с русским не все великолепно.
И ваших,ведь христианство-это тоже эгрегор,хотя я вижу что вы всетаки не поняли в чем смысл моего ответа.
Мнение многих и в этом виновата власть.Но с другой стороны- вы никогда не думали что благодоря таким как вы-людям аполитичным(и сразу-абсентизмъ приходит в голову но это не то)со своей "гражданской позицией" у этой самой власти появляется реальный шанс задвинуть подальше любую демократию и свободу.
Правильная позиция!Респект
Попахивает голубизной(не в обиду ,но когда тебя прилюдно взрослый мужик называет душкой!?)
Автор: Mark 10.7.2006, 21:07
Попахивает голубизной(не в обиду ,но когда тебя прилюдно взрослый мужик называет душкой!?)
Про русский язык - читай внимательно, про голубизну - не льсти себе, красавчиг.
Автор: Argus Van Lighter 10.7.2006, 22:20
А вы себе.
[img]https://www.jcouncil.net/style_images/newgreen/mod_e.gif[/img] Предупреждение модератора: так, господа, спокойнее
навешаю процентов
Автор: Mark 10.7.2006, 22:51
И снова, здравствуйте! В демократию я не верю, власть ни в чем не обвиняю. А демократия в нашей державе -
, не смешите, ни в одной стране мира, НИКОГДА президент не стрелял из пушек в свой парламент. Демократия? Но-но, круто. Нет в стране политиков, партий, организаций, которым я верю. Вы хотите, чтобы я выбирал из того, что есть? или что предлогают?АДМИНУ. А мы спокойны, просто веселимся, да и людям, наверно, весело. Я не злюсь, думаю, Argus тоже. Просто шутим.
Автор: Argus Van Lighter 11.7.2006, 0:09
Это точно.
Ну конечно в нашей стране это миф,но с другой стороны постоянный скепсис то же мешает,пора бы уже и оптимизма поприбавить!
Автор: Mark 11.7.2006, 20:27
Ну конечно в нашей стране это миф,но с другой стороны постоянный скепсис то же мешает,пора бы уже и оптимизма поприбавить!
Дорогой Argus, разница между нами в том, что мой кредит доверия к власти и к политеке(ам) за годы поизносился. За свою недолгую жизнь я не один раз наблюдал смены общественных и политических идеалов (мне еще довелось увидеть совдепию во всей ее красе, кстати, было не мало хорошего). Я имел возможность лицезреть политическую эволюцию парт. работников в дессиденты, демократы, религиозных лидеров и т.д. Политики - шлюхи, а если ты и был нормальным челом, то система тебя переделает или раздавит. Ни то, ни другое меня не устраивает. Вы еще молоды, у вас есть оптимизм, я не стар (я - superstar)
, но оптимизма в данном вопросе взять негде. 
Автор: Jedi Exile 31.8.2006, 11:12
Я за абсолютную монархию, ибо от конституционной ни жарко, ни холодно.
Кстати, кто-нибудь помнит, какой вид конституционной монархии сменил абсолютную в 1905 году: Дуалистический или Парламентарный?
Автор: Narellen 31.8.2006, 13:05
Парламентарный...
Автор: The Sith Lord 15.9.2006, 21:47
Согласен. Демократия это тупик для России. Наша страна может существовать только с авторитарной формой правления. При этом должен существовать мощный полицейский орган, осуществляющий надзор за всеми сторонами жизни общества. Наш народ не может спокойно жить в условиях свободы. Начинаются дележ имущества, процветает криминал, что мы и видим сейчас! Наш народ нуждается в жесткой руке. Иначе буде хаос! И абсолютная монархия идеальный инструмент для этого. Лично для меня образцовым выгладит правление Николая Первого в середине 19 века. В государстве был идеальный порядок, любое инакомыслие пресекалось в зародыше. И страна развивалась! Так что даешь реставрацию монархии!!!
Автор: knight 15.9.2006, 21:58
Насколько я знаю, к концу его правления дела в России шли неочень удачно.
Нестоит путать понятия "Свобода" и "Вседозволенность".
ИМХО сильная власть - это хорошо. Но нужно опасаться ее произвола.
Мои же политические взгляды еще не сформировались. Я в раздумьях..
Автор: The Sith Lord 15.9.2006, 22:18
Но возьмем правление Александра Второго, который начал проводить либеральные реформы. Вспомним,чем это закончилось. Девять покушений и в итоге убийство! Народу дали послабление и вот что из этого вышло.
Автор: TepMoc 15.9.2006, 22:23
ну подумай сначала, о чем ты говоришь, да? во-первых в Российской Империи никогда такого не было. то, что ты привел - это, прости меня, Оруэлл, если читал такого.
а во-вторых, если бы сейчас это все реализовалось, ты бы долго-долго плакал %)
рассказал политический анекдот - 5 лет лагерей
засомневался, что правительство приняло верную реформу - 15
устраивает? )
Автор: Daemon05 15.9.2006, 22:32
?
ыыы
насчет николая I и александра II
народ, вы не только на личность правителя и политическую историю смотрите
вы еще и на социально-экономическое развитие извольте взглянуть
Автор: The Sith Lord 15.9.2006, 23:11
Это исторический факт! Был мощный контроль за всеми сторнами общественной жизни, существовало 3-е отделение канцелярии Его Императорского величия, которое этими вопросами и занималось. Была жесточайшая цензура, в конце концов. И при этом государство вполне нормально функционировало. Народ жил и не роптал. А кучки так называемых либералов и революционеров либо посылали в сибирь, либо на плаху. Так что здесь я не соглашусь с тобой.
рассказал политический анекдот - 5 лет лагерей
засомневался, что правительство приняло верную реформу - 15
устраивает? )
А я не предлагаю столь жетские меры. Надо наказывать за действительно угрожающие гос.строю проступки. А не за всякие анекдоты. Смех!
Но в социально-экономическом плане к началу 20 века Россия переживала подъем! По темпам роста промышленности мы были одними из первых в мире! И все это при абсолютизме, заметьте. С нами считались в Европе и в мире. Россия была авторитетной страной. Не зря же немцы проспонсировали революцию 1917 годы. Хотели убрать конкурента. И как показало время у них это получилось. Сейчас мы всего этого не видим!!! Страна медленно погибает! Неужели это непонятно.
Автор: knight 15.9.2006, 23:35
Насколько я знаю простые крестьяне тогда жили плохо. Нехватало хлеба, потомушто его экспортировали.
Нивижу причин для подобных заявлений. Аргументы плиз.
Автор: Prey 15.9.2006, 23:41
knight
В стране эпидемия СПИДа африканского масштаба.Демографическая катастрофа.И все более зависящий от невти бюджет.+гора ядерного и химическог вооружения,исламисты-сепаратисты + помои со всей европы сюда везут.
Автор: The Sith Lord 15.9.2006, 23:51
Да, сельское хозяйство тогда было не в лучшем состоянии. Согласен. Не дали Столыпину закончить свою реформу. Но спрашивается, что изменилось в этом плане с приходом новой власти. НИЧЕГО. Стало еще хуже. Начало 20-х годов - сильнейший голод, которого в Империи я не припоминаю, 30-е годы - начисто проваленная кампания по коллективизации, наше время - закупаем хлеб за границей!
Пожалуйста! Главный из них - прирост населения. Этот показатель ухудшается с каждым годом. С такими темпами от населения лет через 50 практически ничего не останется. Жизненный уровень граждан очень невысокий. Наше правительство со своими горе-реформами заведет страну в могилу. Одна монетизация чего стоит! А самое главное в стране нет официальной государственной идеологии! Мы не знаем, куда и зачем идем! Нам никто этого не может объяснить! Если все пойдет также и дальше, то Россия станет лишь сырьевым придатком для Запада (чего Запад с успехом пока и добивается). За державу обидно!
Автор: Daemon05 16.9.2006, 0:01
я говорил о соцэке к чему
в России капитализм начал появляться только в конце 60-х годов 19 века
а как насчет компенсационных механизмов и почвы для мануфактур?
Автор: Konduktor 17.9.2006, 22:00
Только не в России))))
Автор: Narellen 17.9.2006, 22:02
Правда как раз в том, что они были, и у России были все шансы догнать Запад.
Автор: Konduktor 17.9.2006, 22:17
Шанс всегда есть. Не в этом дело. Я думаю, что ты сам знаешь в чем.
Автор: Narellen 17.9.2006, 22:25
В неспособности ждать, потребностьи в сиюминутном результате и вере в того дядю, который придет и все сделает за нас 
Автор: Konduktor 17.9.2006, 22:29
Абсолютно верно. Плюс ко всему много плохого, что взяли с запада. (хорошего мы мало отхватили...)
Автор: Narellen 17.9.2006, 22:33
Прямо как дети: все плохое принять намного легче, чем научиться хорошему. Путь Светлой стороны тернист, но благодарен...
Автор: Konduktor 17.9.2006, 22:39
Клево мыслишь, парень!
Автор: Narellen 17.9.2006, 22:42
Спасибо. Большой опыт споров с Sirius'ом.
Народ, а вот какие перспективы сейчас вы видите в развитии России, какое будущее нашей политики?
Автор: Konduktor 17.9.2006, 22:44
Знаешь, сейчас я даже боюсь загадывать, завтра все может на 180 градусов развернуться. Но любопытно, как народ мыслит)
Автор: Daemon05 17.9.2006, 22:49
stop the flood
Автор: The Sith Lord 18.9.2006, 22:46
Если мы будем двигаться в том же направлении, что и сейчас, то я вижу будущее нашей страны мрачным. Сегодня Россия движется по пути интегрирования в мировую экономику, в мировое сообщество. Но у меня возникает закономерный вопрос: а оно нам надо? Что дает это самое мировое сообщество взамен? Ядерные отходы под Красноярском. Или постоянные претензии, что мы якобы ведем неправомерную войну с чеченскими боевиками (которых на Западе террористами почему-то не называют). Или отказ Лондоны выдать нам чеченского эмиссара Закаева, на счету которого десятки убитых наших молодых ребят. Нет, ребята. Так дело не пойдет! В конце концов, научимся мы себя уважать или нет?! Сегодняшнее наше правительство наверное так и не научилось...
Автор: Narellen 15.10.2006, 0:56
Россия все равно поднимется с колен. Рано или поздно. Сейчас главное проводить сбалансированную политику, не выражая ярко негативное отношение к Западу, как любят делать многие наши политики, но и не ползать перед ними, пытаясь угодить во всем. Также стране необходима стабильность...
Автор: Prey 15.10.2006, 1:48
Нах стабильность.Даеш реформу гос аппарать.Приравнять взяточничество чиновников к измене родины и поднять зарплаты милиции сразу все на свое место встанет.
Автор: Narellen 15.10.2006, 19:37
В общем, сделать из нашей страны Китай, я так понял? (За исключением идеи коммунизма)
Автор: Prey 15.10.2006, 23:55
Veneficus
И с демократией.
Автор: Narellen 17.10.2006, 23:38
С авторитарной демократией... Хорошая ядерная смесь
Автор: TepMoc 30.11.2006, 16:19
много людей тут не отписались
однако ж интересно!
Автор: knight 30.11.2006, 22:51
однако ж интересно!
Ну старшекласники и студенты-младшекурники судя по опросам весьма аполитичны.
з.ы. может к теме опрос приделать, а?
Автор: TepMoc 30.11.2006, 22:53
а как ты опросом ограничишь все возможные варианты?
Автор: knight 30.11.2006, 23:06
ну хотябы по формам правления.
Аристотель делил возможные формы правления на монархию, аристократию и республику.
ну или так:
Монархия абсолютная, конституционная. Республика президентская, парламентарная, смешанная.
ну или более сложный опрос. вариантов в 10 то наверно можно уложиться.
Автор: Narellen 1.12.2006, 1:58
knight
В любом случае, реальное положение власти и народа зависит не от формальной политической модели, а от людей, стоящих за этой властью. Поэтому намного легче выразить свое отношение к сложившейся на данный момент ситуации, чем говорить об абстрактных вещах.
Автор: Shinoda 1.12.2006, 18:28
Я за монархию.
Автор: Mark 3.12.2006, 20:09
Мастер Регнар не любил политику, а особенно не уваживал политиков. И ещё он был неполиткорректен. Категорически не стесняясь, он называл политиков врунами, идиотами, подонками, уродами, негодяями, сволочами, ублюдками, мерзавцами и курвами. А так же: похотливыми ранкорами, жадными хаттами, долбанутыми катарнами, недобитыми миноками, тупорогими тускенами, ухрюкаными гаммороидами, трусливыми гизками, вонючими бантами и смердящими бантодоями. Он также любил повторять, что политики властолюбивы, недальновидны, аморальны, глупы, скупы, жадны, лукавы, легкомысленны и ленивы. Глупые политики обижались на мастера и уходили, а умные оставались и все записывали, а потом пытались исправиться, но ни у кого из них ничего не получалось.
Мастер Атрис "Факты и мифы из жизни мастера Регнара"
Автор: Master Revan 3.12.2006, 20:10
Монархия и твёрдый капитализм.
Автор: Narellen 15.12.2006, 1:18
Древняя Греция. Теория Аристотеля. Разделение общества по иерархиям (но не кастам!). Власть Мудрецов...
Автор: Дельта 547 15.12.2006, 17:21
Абсолютизм. Абослютная власть Императора.
Справедливой, жестокой и мудрой рукой
надобно править страной.
Автор: marlboro 15.12.2006, 18:00
Mark
Глупый пост....аж смешно...
Строгая иерархическая структура во главе с одним человекам..
Автор: Mark 16.12.2006, 18:17
Глупый пост....аж смешно...
Строгая иерархическая структура во главе с одним человекам..
Ну, так посмейся, и то дело.
Автор: Prey 2.1.2007, 4:35
Никакие.Меня уже 4 месяца тошнит от политики и всего что с ней связано.На мои текущии взгляды легла тень сомнения а посему они не могут быть истинными.Правда ускользнула как песок сквозь пальцы.Стартует новый поиск правды...
Для начала мне нужно разобраться в России и мире.
А начну с того что постораюь разобратьс в бедламе имя которой исторя первой половины 20 века.А вот когда до конца пойму основы нынешних политических движений тогда и составлю новую позицию.
Автор: Narellen 2.1.2007, 21:07
Sirius
Даже не пытайся...
Вспомни старину Тютчева: "Умом Россию не понять..."
Автор: Daemon05 3.1.2007, 17:20
кстати, дамы и господа, а ведь Naya - тоже с истфака =)
так что после цессии тут будут жаркие споры =)
Автор: Prey 4.1.2007, 0:53
Veneficus
Слова отчаянного бедняги.
Автор: Narellen 4.1.2007, 1:23
Sirius
Хотя, знаешь, есть же народный метод: Умом Россию не понять, пока не выпито 0.5 А если выпито 0.5, то дело кажется нехитрым) В попытке дальше понимать, не обойтись уже без литра... А тебе ведь только надо начать хоть что-нибудь понимать. Так что дерзай!
Daemon05
Ждем))) И предвкушаем... Давно уже не появлялось тут свежих мыслей.
Автор: Prey 4.1.2007, 6:17
Россия - страна парадокса! И это - её закономерность. (Леонид С. Сухоруков) - вот понял же человек.
Во всякм случае не знаю ни одного великого деятеля в Российской истории чьи мотивы мне непонятны.
Вот говорят Сталин ненорм. Просто алчному человеку хотелось править миром и все его поступки этим объясняются. Сталин не был психом. Но был умен хитер и коварен.
Автор: DarkSith 8.1.2007, 19:33
Я - Национал-Социалист... и пускай здохнут все кто против
Автор: БацЫла 10.1.2007, 2:21
Я был бы рад жить в государстве с сильной властью и оппозицией, которая существует только для галочки в графе "Свобода Слова".
Что же касается моего полит профиля я скорее националист.
Это связано с местом жительства - Восточная Украина.
Я русский и почему-то (вы знаете, даже не знаю почему ), мне просто тошно от всего украинского.
Ну не от всего конечно, но...
ЗЫ: Каналу 1+1 привет.
Автор: Darth AiveS 10.1.2007, 16:58
Я, наверное политический экстремист.
Самая лучшая форма правления - монархия. Лишь не было самодурства и мании преследования (тоталитарное наблюдение за всем и вся - иначе как шизофренией не считаю).
Автор: DART ALEX 21.1.2007, 22:40
Нужно создать новую, улучшеную Киевскую Русь. И чтоб в державе была некоего рода демократическая диктатура ну прям как в Чили в старые добрые времена. Увы имя диктатора не запомнил.
И покончить навсегда с мафией , самым жестоким способом.
Автор: Sith-marauder 14.2.2007, 23:45
Демократия по типу России при Путине.
Автор: Lynkar 1.3.2007, 0:46
Я вообще к политике отношусь призренно, не мое это дело.
Автор: Dark Lord of the Sith 17.4.2007, 19:46
Я всегда был за Монархию.При этой форме правления развитие государства идёт быстрее(хоть ине всигда).Также я обеими руками за Тоталитаризм(это при Сталине было)кромне плохих его сторон(рипрессии,орестов просто так и т.д)Обсолютную Монархию поддерживаю но не при "гнилом лидере",при этой форме правления нужен мудрый и спроведливый лидер.Демократию я не долюбливаю. Самый лучший пример монархии и обсолютной не ограниченной власти,евляется Япония времён Сёгуната,а именно при Сёгуне Токугава.При нем было запрещино кому либо покидать Японию,или приплывать в Японию.Границы для чюжаков были загрыты.Когда чюжат поподал в Японию не зависимо как(хоть корабли крушение)ему отрубали голову вероные Сёгуну Самураи.а если кто пыталс приютить чюжака то отвичял не чяжак а тот кто его приютил(чюжак мог жить).В это время в Японии была высокая экономика,но небыло соврименной армии.(огнистрельное оружие стали завозить в 1870 годах после периода Бакуматсу.
Вот мой пример в пользу монархии.ИМХО
Автор: grizzly 19.4.2007, 0:03
Вот мой пример в пользу монархии.ИМХО
Я за русский язык в массы для чюжаков, и избежание обсолютных орестов.
А то они все терпят корабли крушение.
Автор: Darth Sairus 26.4.2007, 21:42
Я православный Монархiстъ и славянофил. Надеюсь исчерпывающая характеристика...
Автор: DART ALEX 26.4.2007, 22:30
Ну и где ваши монархи? 
Попробуйте отыскать сейчас достойного этой роли.
Автор: grizzly 27.4.2007, 16:27
Гражданин сверху, отыщите аватар, или его поглотил Малакор 5 внутри вас?)
Автор: Darth Sairus 30.4.2007, 8:46
DART ALEX
А его и не нужно искать сам себя проявит...
Офф. На самом деле отыщите в вашем Малакоре 5 авик...
Автор: DART_REv@N 4.5.2007, 23:25
Я за Демократию, но с элементами авторитаризма.
На примере нынешней Путинской России
Автор: Darth Sairus 4.5.2007, 23:57
DART_REv@N
Путинская Россия это Авторитаризм с элементами Демократии))
Сорри за офтоп...
Автор: DART_REv@N 5.5.2007, 9:58
Монархия имеет ряд плюсов и минусов. Как строй она устарела.
к 20 му веку.
ничего против монархии в России я не имею так как горжусь этим периодом истории Отечества.
Автор: Java 5.5.2007, 11:34
Путинская Россия это Авторитаризм с элементами Демократии))
Сорри за офтоп...
5+
Круче несказать. При этом ещё есть вторая Россия Оллигархически-Демократическая, с чем ща и борется Путин, и правильно делает.
Автор: Darth Sairus 5.5.2007, 14:28
Java
Каждая Россия (путинская или олигархическая) не хороша и нужно менять их...
DART_REv@N
Докажи чем она устарела?
Монархия может меняться как и любая иная форма гос устройства...
Автор: DART_REv@N 5.5.2007, 14:42
Наследная форма правления устарела сама по себе.
И Путинскую Россию менять не надо.
Автор: TepMoc 5.5.2007, 14:44
DART_REv@N
категорически не согласен
именно наследование способно обеспечить достойную подготовку монарха как Правителя
а путинская Россия - вообще большое зло
Автор: Dark Lord of the Sith 5.5.2007, 14:46
DART_REv@N
Она не устарела,она просто пока сменилась другой формой правления.А Путинскую надо менять,ну или развивать немного в другую сторону.А то что щяс это только переход к более высшей ступени развития власти в России.ИМХО
Автор: DART_REv@N 5.5.2007, 14:53
Да путин реформатор. Но не думаю что в России будет монархия.
Автор: Darth Sairus 5.5.2007, 15:58
TepMoc
+1
Согласен. Кстати а как вы смотрите на соединение Майората и Принципата? Как идеальную систему наследования...
Dark Lord of the Sith
DART_REv@N
Путинскую Систему надо снести напрочь, ибо это Авторитаризм с мощной пропогандой и враждемными Русским планами...
Автор: DART_REv@N 5.5.2007, 20:51
вот что что, а Путин росийскому менталитету не враждебен. И это демократия с элементами аторитаризма. Будто царизм это не диктатура. Время монархии прошло. Народ за этим не пойдет.
P.S. сам против монархии ничего не имею потому что мои прапра дедушки бабушки были лояльны царю. Но их время прошло. Добро пожаловать в будуюшее.
Автор: Darth Sairus 5.5.2007, 22:11
DART_REv@N
Найдите мне человека который соберется спрашивать народ (фыркнул)?
Только популист перед выборами...
А разве я говорил про враждемность МЕНТАЛИТЕТУ? Нет, я говорил про враждебность их планов самой сути Русского государства...
Монарх это профессиональный правитель из династии профессиональных правителей. Даже худшие из них (типа Николая 2го) лучше чем нынешние Вовочки...
Тот кто владее т информацией - владеет миром, потом Монарх станет высшим носителем информации и его советы будут определять все...
Время Монархии пришло, добро пожаловать в будушее...
Автор: DART_REv@N 5.5.2007, 22:20
Ну и когда по твоему у нас будет монархия?
Автор: Darth Sairus 5.5.2007, 22:25
DART_REv@N
В 21 веке...я тебе что должен точную дату назвать?
Обратись к Протоколам Сионских Мудрецов там написано...
Автор: DART_REv@N 5.5.2007, 22:37
Фактически не будет возврата к монархии.
Автор: Darth Sairus 5.5.2007, 22:38
DART_REv@N
Ну ну, это тебе предстоит узреть на своем веку...
Автор: DART_REv@N 5.5.2007, 22:41
посмотрим
Я обьясню четко сво полит воззрения. Я за политику проводимую Единой Россией во всех отношениях. Особенно во внешней.
Автор: Darth 4kist 21.5.2007, 23:07
власть германии образца 1936 года.
Один из лучших вариантов. Диктат. Это сила.
Автор: Darth Sairus 27.5.2007, 17:36
Darth 4kist
МММ... незакончено, несовершенно, хотя и неплохо...
Автор: Алекс Маклауд 27.5.2007, 20:02
Отпишусь про политические взгляды - абсолютная монархия образца Российской Империи.
Автор: Darth Sairus 27.5.2007, 21:31
Алекс Маклауд
Уточни какого Именно образца - Палкин, Освободитель, Миротворец? Или чтото иное?
Автор: Алекс Маклауд 27.5.2007, 21:48
Darth Sairus
Образца Алекса Маклауда
Хм, скорее всего, ближе именно к Миротворцу, ибо все помнят чем закончилось правление Палкина, а Освободитель допустил зарождение всех этих народовольцев и проочая (эх, душить их взародыше надо было).
В целом считаю, что абсолютизм есть наиболее привычная для русского человека форма правление (для сравнения - какое царствованиеправление всем по вкусу - ВВП или БНЕ?), при всех остальных начинается бардак и развал.
Автор: Darth Sairus 27.5.2007, 22:48
Алекс Маклауд
Ну народовольцы еще при Палкине стали образовываться))
Просто чем мне нравится Палкин - был "жандармом Европы", при нем была ужесточена цензура, создана идеология Империи, другое дело что он проиграл войну, ну это с кем не бывает...
Сравнивать ВВП и ЕБН все равно что сравнивать Bullshit и Pigshit все равно оба - Shit...
Автор: Алекс Маклауд 28.5.2007, 0:00
Darth Sairus
1.Ага, число бюрократов при Палкине доросло до абсурда, и нормальных дел было сделано всего два:
-Указ о свободном выходе крестьян кажется, на 20 лет предугадавший манифест об отмене крепостничества и подпись Сперанского на издание полного свода законов РФ.
А насчет войны - так готовились, устарело все морально и физически
НЕ, Миротворец - он самый нормальный курс проводил - и боялись нас, и уважали (Пока русский царь рыбачит, Европа подождет (С) Александр III), и на рожон не лезли.
Насчет нынешних царствований - промолчу.
Автор: Darth Sairus 28.5.2007, 0:07
Алекс Маклауд
По моем мнению главные его достижения Упорядовачивание законов, и создание внятной Идеологии, за одно это его можно назвать клевым монархом...
А Миротворец, тоже после себя мало что хорошего отсавил, сильных террористов, нерешенный крестьянский вопрос и плохо развитую экономику...
Автор: Алекс Маклауд 28.5.2007, 0:23
Darth Sairus
Каждый российский император после себя оставлял немало нерешенных проблем. Без исключений...
Я признаю ряд его заслуг, принимаю ряд недостатков, но когда говорил, что росийская абсолютная монархия его образца является для меня предпочтительной имел в виду не слепое копирование всех его поступков, а в принципе что при нынешней ситуации в России желательно проведение аналогичного Миротворцу курса с корректировкой его отрицательных сторон и адаптацией плд современные реалии.
ИМХО, Россия, живущая под сильной рукой человека, способного показать всем их место и место России в мире и давящего всяческих пинежелательных элементов - то, что надо.
Dico
Автор: Darth Sairus 28.5.2007, 8:42
Алекс Маклауд
Согласен, единственное - курс Миротворца необходимо ужесточить а то всякие "нежелательные" элементы больно обнаглели...
Автор: DART_REv@N 30.5.2007, 19:23
Миротворец был консерватором. Куда больше мне симпатичен в полит плане его предшественник - Реформатор.
Автор: Darth Sairus 30.5.2007, 22:27
DART_REv@N
Освободителем его кличут))
Он тоже оставил после себя немало нерешенных вопросов...
Понятно почему тебе больше Освободитель катит ты ж у нас за свободу))
Автор: DART_REv@N 30.5.2007, 23:45
Ну оставил то он по одной банальной причине. Его убили. А что касается свободы то я за умеренную свободу не ту тупую уродливую демократию навязываемую нам США
Автор: Darth Sairus 31.5.2007, 21:02
DART_REv@N
Его реформу кроме как временной не назовешь и даже если он был бы жив то скорее всего и после него были бы нерешенные вопросы...
Демократия в Аду, а на Небе - Царство - Св иоанн Кронштадский...
Я за Росиию без Путина ибо он идет кудато не туда...
Автор: DART_REv@N 1.6.2007, 16:03
Мне интересно посмотреть на положительные результаты реформ Путина. А потом дело за нами.
Автор: Ilja 21.6.2007, 21:29
Darth Sairus
Вы похоже за Россию со всеми "прелестями" диктаторского государства.
Не могли бы Вы объянить почему?
Разве хочется быть жестоко подовляемым и управляемым свыше?
Просто я считаю, диктат ничем хорошим никогда не заканчивается: режим рано или поздно дряхлеет, после чего происходит революция или переворот с кучей жертв и гражданской войной. А возвращаться к царизму, то есть тому, железобетонному, который нашу страну отбросил на несколько сотен лет назад, вряд ли кому захочется.
А по сабжу: я за путь постепенных преобразований и реформ. Потому что, допустим, период дикого капитализма девяностых после прихода Путина к власти сменился на некую завуалированную форму авторитаризма, зато табильность, рост жизни населения. Самое ужасное, что благодаря "гениям" политики девяностых, считавших себя демократами, демократию сейчас вообще считают бранным словом. Она ассоциируется у людей с бандюками и насильственным переделом собственности, анархией и воровством.
Мне кажется, еще пройдет долгое время, чтобы сломать этот стереотип у населения России.
Однако мне хочется верить в силу гражданских свобод, либерализма и законопослушного самосознания.
Может быть, я оптимист.
Автор: kvaigon 21.6.2007, 22:05
Я за Дипломатию. Диктаторство всегда приводит к крови, насилию. Социализм - это уже завуалированная диктатура. Монархия - реакционный метод власти. Хотя демократия тоже не подарок. Как сказал Илья, взяточничество, воровство процветает, но так хотя бы люди могут выбирать. Так что из всех зол, выбирают лучшее.
Автор: knight 21.6.2007, 23:38
монархия ни чем не хуже других форм правления
имхо им скорее кажется что они выбирают
Автор: TepMoc 21.6.2007, 23:41
да эт не имхо, а труЪ истина
настоящая демократия возможна лишь в очень небольших сообществах, и даже там ее искажает добрый десяток факторов
а в современном обществе демократия невозможна в принципе, для того, чтобы понять это, надо хотя прочитать определение этого термина -)
Автор: grizzly 22.6.2007, 0:08
Настоящая демократия у нас быстро превратится в анархию. Для предотвращения анархии надо ужесточать "демократию", т.е. ее уничтожать.
Так что это как значок Recycle, ни в одной из точек нельзя остановиться надолго.
Надо в идеале держаться в центре этого значка...как там выше сказали, Дипломатия.
Автор: Darth Sairus 22.6.2007, 0:39
2Илья и Квайгон...
ОМГ вы 2348 человек которому я вынужен обьяснять те вещи к которым можно прийти если немного подумать.
Демократия в ее идеальном виде. Это государство основанное на 2х постулатах (их больше но я для примера беру 2). А именно - Народ может себе выбирать власть, и следовательно имеет на это право. Начнем с того что народ не может выбирать себе власть, и приоритет личной свободы и тп. Поскольку власть обширного государства слишком тонкий и сложный механизм чтобы всякие в него лезли своими ручищами. На всех выборах (в тех странах в которых действительно выбирают себе власть) народ выбирает по одежке, а не по способностям или предложеной полит программе. Народ не знает кандидатов и потому не может адекватно оценивать кто хорош на эту должность а кто дерьмо. Ктото из древних греко говорил что демократия возможна только для города с населением не более 10000 жителей, поскольку там все знают друг друга...
Хмм приоритет личной свободы. Начнем с того что государство (замечу любое государство) отбирает часть свобод граждан для регулирования жизни этих самых граждан. Весь вопрос лишь в проценте этих самых свобод. Или степени афишированности такого отнятия. Если внемательно посмотрите то обнаружите что при демократии отнимается не намного меньше свобод чем при сильных правительствах, только это гораздо менее офишируется. Например (для особо слепых) в Дании на улицах стоят камры видео наблюдения. Разумеется для "сохранения общественного порядка" и при наведения таких камер на квартиры там ухудшается картинка, чтобы нельзя было вторгаться в личную жизнь. Но если кому-либо понадобится легко множно будет проследить за каждым. приведу пример из России - например есть закон (не помню уже как он называется) по которому можно легально прослушивать мобилы любого без постановления суда, сейчас квстати пытаются тоже самое пропихнуть и с интернетом. Я уже не говорю о постепенном расширении и ужесточении 282 статьи, под котору теперь можно подогнать оч многое. И таких примеров везде навалом. Например "никакая идеология не может..." а на деле весьма даже может - например идеология МакДака и западных ценностей, полит корректности и прочее....
Если вы спросите большинство людей нужна ли вам свобода и почему они скажут что нужна, но не смогут толком обьяснить почему (кстати тож пропоганда) и если им предложить полный желудок и безопасность, стабильность и защищенность за место свободы процентов 80 я думаю согласятся. Так имеет смысл давать свободу? Они ее не заслужили и не оценят.
Для русского народа сейчас вопрос стоит о выживании, именно о выживании и потому нам сейчас необходимо единство. Ein Reich, Ein Folk, Eine Glaube.
Самая прочная природная форма это пирамида. Самое прочное человеческое общество тоже напоминает пирамиду - ктото внизу ктото наверху. А вера выступает цементом, скрепляющим всю конструкцию.
При Империи у всех тоже равные стартовые возможности (в идеале которого нет и не будет) все начинают из грязи и вполне могут пробиться в князи...
Хмм не судите сторого если где ошибочки или неточности. я пишу в полусонном постоянии так что...
Кстати я сейчас делаю наброски возможной имперской конструкции и в будущем времени (не так чтобы скоро) вы вероятно ее увидите. Если я соберусь это все пренести на бумагу и выпустить в виде книги то некоторым из вас я пришлю...
Автор: Гросс Адмирал Траун 22.6.2007, 1:15
Я за ту политику которую проводила Империя, только подкорректированную(Там без Рассизма и т п). В уелом за Конституционную Монархию(Этакую умеренную Диктатуру)
Автор: kvaigon 22.6.2007, 8:02
Ту Ти и Darth Sairus
Я конечно прекрасно понимаю, что свобода слова, выбор власти - это все иллюзия. Но для большинства людей это залог того, что они могут спать спокойно. Допустим в диктатуре и в демократии есть некоторые ущемления. Только при диктатуре они афишируются в открытую, и все люди просто боятся этого => недоработка на работе (Как то так), митинги и прочие массовые беспорядки. А в демократии это все скрывается, что дает людям, не попадающим под этот закон, спокойную жизнь.
З.Ы. Может я конечно нет прав, но все-таки
Автор: Leon 22.6.2007, 9:40
Я считаю, что: "Анархия-мать порядка". Однако, к сожалению, если человечество и придёт к ней, то очень не скоро, потому как сейчас слишком много людей, для которых "беззаконие" и "безвластие" - одно и тоже.
Автор: DART_REv@N 22.6.2007, 22:17
Человек никогда не будет жить без правительства. Он существо социальное.
Это против его природы.
Автор: Ilja 24.6.2007, 15:13
Darth Sairus
По поводу русского народа: я более чем уверен, что объединяться никто не захочет. Само по себе словосочитание "русский народ" непонятно к кому применимо. Если раньше так называли крестьянство, создавался какой-то образ, то сейчас образ настолько размытый и скорее уже перешедший в разряд легенд.
Насчет права выбора: может быть, кандидатов выбирают по одежке. Но это все равно лучше, потому как если под этой самой одежкой не окажется интеллекта и управленческих способностей- победившему кандидату объявят импичмент и отправят в отставку. А при ничем не контролируемой диктатуре такого не получится никогда (кроме как незаконным дворцовым переворотом).
По поводу веры: у всех разное вероисповедание, а у нас еще и светское государство, так что вера не играет в современном цивилизованном обществе особой роли.
Насчет стабильности, сытости и проч. заместо свободы: нужно учиться жить свободными. А этой возможности у наших сограждан долгое время не было, сначала ее не было при царизме, затем ее же отобрали советы- при перестройке свобода обрушилась на головы людей неприспособленных, привыкших к еждивенчеству. Свобода человека на многое обязывает- тут и себя надо уметь прокормить и свою семью, обрзование играет очень важную роль, личная сознательность и законопослушность. Однако все эти качества легко развиваемы.
Последнее, по поводу пирамидной конструции: кто будет решать, к какой "касте" причислять того или иного человека?
Прошу прощения, но пока ваша теория государства является утопией в чистом виде.
Автор: DART_REv@N 26.6.2007, 12:28
решать, к какой "касте" причислять того или иного человека?
Прошу прощения, но пока ваша теория государства является утопией в чистом виде.
Утопия врят ли. НО устарела однозначно
Автор: Aivas Hartzig 27.6.2007, 10:05
Всегда был народным-социалистом.
Автор: Soverius 15.7.2007, 23:05
Конституционные республиканец по форме правления.
Демократ по пол.режиму.
Либерал по идеологии.
Я считаю что править должна элита избираемая народом.
Конституция-высший закон государства.
Смешанная республика и федеративное гос.устройство.
Автор: Aivas Hartzig 16.7.2007, 8:37
Soverius
Конституция-высший закон государства.
Смешанная республика и федеративное гос.устройство.
Прямая дорога в омерзительное космополитическое будущее, где власть находиться в руках тоталитарных корпорациях.
Автор: Delta 3_8 16.7.2007, 8:43
А может вообще монархию вернём с крепостным правом а?
Автор: Aivas Hartzig 16.7.2007, 9:06
Delta 3_8
Может. Но это будет не классическая Империя с безвольным монархом и вырождающейся аристократией, угнетающей свой собственный народ, а новое, мощное государство спаяное железом и кровью в едином порыве к жизненому пространству и процветанию.
Автор: DART_REv@N 17.7.2007, 13:28
Может. Но это будет не классическая Империя с безвольным монархом и вырождающейся аристократией, угнетающей свой собственный народ, а новое, мощное государство спаяное железом и кровью в едином порыве к жизненому пространству и процветанию.
И вновь угнетающей свой народ. УТОПИЯ
Автор: Daemon05 17.7.2007, 13:31
Aivas Hartzig
Жизненное пространство?
Вам Сибири мало, батенька?
Или Вы берете за основу Германскую империю, а "спаяное железом и кровью" взяли из трудов Бисмарка?
Автор: Aivas Hartzig 18.7.2007, 8:38
DART_REv@N
Если свой - то перевоспитание.
Если другой - то здесь соглашусь - это будет действительно угнетение.
Daemon05
Вам Сибири мало, батенька?
Я имел ввиду не Сибирь, а Европу. Согласитесь, было бы чудесно привнести в нее Мир и Порядок - и многие мыслящие европейцы, не отравленные жалом либерализма, будут это только приветствовать. А Сибирь... Сибирь ведь тоже нужно оборонить от нашествия "желтого золота".
Автор: Daemon05 18.7.2007, 11:26
кажецо мне, в теме опять начало дурно пахнуть(
Автор: DART_REv@N 18.7.2007, 13:54
Если свой - то перевоспитание.
Если другой - то здесь соглашусь - это будет действительно угнетение.
Daemon05
Я имел ввиду не Сибирь, а Европу. Согласитесь, было бы чудесно привнести в нее Мир и Порядок - и многие мыслящие европейцы, не отравленные жалом либерализма, будут это только приветствовать. А Сибирь... Сибирь ведь тоже нужно оборонить от нашествия "желтого золота".
Вот только никогда монархии у нас небудет.
Даже один из лидеров белых. Монархист Деникин и то, не решался поставить целью восстановление монархии, так как это раскололо бы белое движение.
Автор: Aivas Hartzig 18.7.2007, 14:13
Дело не в монархе, а в Народном Вожде (пусть хоть это будет и Император - неважно).
Автор: Daemon05 18.7.2007, 17:50
Aivas Hartzig
Может, Вам будет проще употребить термин "фюрер"?
Автор: Aivas Hartzig 19.7.2007, 8:38
Нет, только Вождь.
Автор: Ilja 20.7.2007, 14:23
ИМХО Народный вождь- извините, для быдла и лохов без образования и мозга.
Aivas Hartzig
А кого вести будет этот самый Вождь? В какое будущее?
Вообще вряд ли в настоящий момент население России захочет себе диктатора, все-таки в 20 веке уже от "товарищей" натерпелись.
Автор: Aivas Hartzig 20.7.2007, 16:53
Во как! А мы тут и не знали.
Кстати, а для нашей дорогой и уважаемой интеллигенции что подходит?
Вообще вряд ли в настоящий момент население России захочет себе диктатора, все-таки в 20 веке уже от "товарищей" натерпелись.
Неправильно поставленный вопрос - не кого, а с кем. И не вести, а сопровождать.
Автор: Daemon05 20.7.2007, 16:59
Ну тогда с кем?
Автор: Darth_Wessel 20.7.2007, 17:01
Военная диктатура. Бесклановая, единоправная. Ну а править должен я, разумеется
Автор: Ilja 20.7.2007, 20:28
Aivas Hartzig
К сожалению к интеллигенции пока не отношусь, но всегда с удовольствием, как только повышу свой уровень образования и интеллекта.
Меня в нынешнем гос. строе все устраивает, но все-таки надеюсь, что со временем (читай, повышением уровня жизни, образованности, ответственности законопослушности у граждан) он эволюционирует во что-то более свободное, либеральное, где не будет сильной социальной полярности и идеологической ерунды, к тому же появится взаимная терпимость (по национальному ли или какому-то другом признаку).
Автор: Daemon05 20.7.2007, 20:39
как говорится, человек может считать себя интеллигентом только после того, как у него за плечами будет три высших образования
одно высшее должен получить его дед, второе - его отец, третье - он сам
это к слову о роли преемственности в нашем менталитете, никакой вождь тут уже не изменить ничего
Автор: Aivas Hartzig 21.7.2007, 8:43
Darth_Wessel
Будем только рады. Выдвигайте свою программу и вперед!
Ilja
Вот так и гибнут цивилизации. Разложенные обезумевшими, циничными "общечеловеками", они уже не могут принимать глобальные вызовы, а постепенно разрушаются, низводя народы на положение толерантно-стадных зверей. А все из-за гуннской и самоедской псевдо-философии либералов.
Автор: Darth_Wessel 21.7.2007, 10:45
Будем только рады. Выдвигайте свою программу и вперед!
Ну на самом деле такой вид власти либо рождается военным переворотом (что наиболее вероятно), либо он - дитя войны. Единственное, что я знаю точно - так это то, что после прихода к власти и укрепления армии - прийдется начать войну (ну я же хочу, чтобы весь мир жил хорошо, а не только моя страна), можно на время военной экспансии можно отменить деньги, как при коммунистическом будущем, чтобы во время войны на ней никто не мог разжиться и все трудились на благо Человечества на равных правах - кто в НИИ, а кто на шахте. А собственно неплохо бы было создать технологию быстрого клонирования, для того, чтобы получить возможность атаковать сверхдержавы почти неисчерпаемой армией. Еще необходимо держать большие фонды для помощи военнопленным, которых я предлагаю держать не в лагерях, а в специально построенных "городках", для того, чтобы воздействовать на умы западного сообщества. Представляю, как они смотрят телепередачи, в которых показывают как их бывшие солдаты прекрасно живут в маленьких городках, со всеми прелестями жизни. Надо показать, что сдаваться без боя моим войскам - это здравое решение, во благо всех живущих и тех, кто еще будет жить.
Жаль, но пока это всего лишь мечты
Автор: Daemon05 21.7.2007, 10:52
Darth_Wessel
Cоздавай технологию клонирования, мечтатель ты наш
...А собственно неплохо бы было чтобы у меня было 100 триллионов долларов, ящик варенья, бочка печенья, красный галстук, барабан и щенок бульдога...
Автор: Darth_Wessel 21.7.2007, 11:02
Cоздавай технологию клонирования, мечтатель ты наш
Нет, что ты! Я не ученый, а именно, что мечтатель. Мне бы ученых в союзников.
Автор: DART_REv@N 21.7.2007, 17:47
мечта=утопия
Автор: Aivas Hartzig 22.7.2007, 10:44
DART_REv@N
Возвращение к нашей имперско-авторитарной сути мы обязательно осуществим.
Автор: Ilja 22.7.2007, 13:51
Осуществляйте, только у себя в квартире.
Мне как-то не хочется, чтобы в стране царечки холопами опять владели.
Автор: Darth_Wessel 22.7.2007, 22:11
Мне как-то не хочется, чтобы в стране царечки холопами опять владели.
Почему холопами?
Автор: Aivas Hartzig 23.7.2007, 8:50
Ну, человек так думает - раз порядок, ответсвенность и справедливость, значит холопы.
Автор: Darth_Wessel 23.7.2007, 12:43
Ну можно только посочувствовать
Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)