Представьте что вы попали в то нелегкое для России время.Какой выбор бы вы сделали?И очень прошу ответы аргументируйте.

ППКС. До каких пор конспирология будет оставаться нашим всем? Хватит вешать собак на Америку.



Коммунистическая идеология (в правильном исполнении, а не в капээсэсном) - идеология прогресса, по той простой причине, что ни строительство социализма, ни переход от социализма к коммунизму невозможны без полной смены технологического уклада. Фашизм и нацизм, с другой стороны - идеологии регресса и идеализации прошлого, они прибегают к прогрессу только там, где без него не обойтись, то есть, на войне.






Во-первых, не я, а Циперович, во-вторых, не "Москвич", а "Запорожец", в-третьих, не в лотерею, а в карты, в четвертых, не выиграл, а проиграл (с) старый одесский анекдот. А теперь серьезно: не швейцарских, а общеевропейских, во-вторых, не фотона, а нейтрино, в-третьих, не разгон, а ошибка в измерениях.



В Новом Союзе, я полагаю.

Идеология не имеет отношения к прогрессу, имеют отношение люди, которые стоят во главе государства и НИИ. Коммунизм, фашизм, демократия - тут без разницы. Во главе Рейха, а также Союза и США в 1930-1950-х стояли технократы, потому эти государства и добились прогресса. Напомню, в США не было коммунизма, и всё же они мало уступали нам в космической гонке (хотя всё же уступали). И да - прогресс в военной сфере ведёт к прогрессу в гражданской.

RC-738



1. Я рассматривал альтернативно-исторический вариант, заданный Риной Аскурой, где Россия входит в состав "Оси", а не вопросы вхождения в блок.

2. Гитлер, конечно, был славянофобом, что не мешало ему затащить в "Ось" Болгарию, Хорватию и Словакию (хотел ещё и Югославию, но она сорвалась). В "Моей Борьбе" (глава IV "Мюнхен") он рассматривает альтернативно-исторический вариант "Союз Германии и царской России" как вполне приемлемый. Вопрос союза с СССР он отметает по причине технической осталости последнего (МК была написана до индустриализации)

3. На самом деле, вариант вхождения СССР в состав "Оси" обсуждался. В ноябре 1940 года шли переговоры между правительтсвом Рейха и СССР о союзе (проект договора). В нашей литературе эти переговоры часто называют "отвлекающим манёвром" Гитлера, но известно, что план "Барбаросса" был утверждён только после провала данных переговоров.

Подробнее - в цикле книг Сергея Кремлёва о дипломатических отношениях между кайзеровской, веймаровской и гитлеровской Германией и СССР. Кстати - сам Сергей Кремлёв убеждённый коммунист, так что тут его трудно обвинить в антисоветчине.

То, что ты мне привёл - это не "план Ост", а заметки господина Ветцеля по данному плану. Неизвестно, насколько их "подредактировали" (а их чуть изменили, это точно - наблюдается путаница в некоторых министерствах, которые германский чиновник допустить не мог). Даже если там ничего не редактировали - никто не обязывал руководство Рейха принимать идеи этого мелкого чиновника. А план "Ост" вот он. Тут приводится карта территорий, которые немцы собирались колонизировать. Про истребление местного населения ничего не сказано. Опять же, сам план "Ост" являлся только проектом. Могли (в случаи победы) его утвердить. Могли не утвердить. Могли придумать что похуже.

Нет, я не говорю, что немцы что-то хорошее для нас планировали. Победитель, как правило, ничего хорошего победждённому не делает. Они были оккупантами со всеми вытекающими последствиями. Но что касается их планов на оккупированные территории - по-моему, вот самое полное обсуждение по этому поводу со ссылками на документы.

Сообщение отредактировал Aulsberg - 2.12.2012, 15:58