В этой теме я хочу провести опрос среди поклонников и Темной и Светлой сторон. Оправданно ли было введение правила "Учителя и ученика"? Я не считаю, что Ситы исчезли б, без ввода этого правила. Бэйн же руководствовался тем, что будучи не законсперированными, ситы могут быть уничтожены джедаями ( на тот момент они одержали победу). Но все мы знаем могущество Темной стороны, и я не думаю, что Ситы были бы уничтожены. Так как джедаи регулярно переходят на Темною сторону. Каково Ваше мнение по поводу?

Имхо,Бэйн все-таки прав,потому что он не только сумел сделать так,чтоб ситхи не вымерли окончательно,но еще и сделал их сильнее,что в конце концов привело к победе ситхов.
Единственное,что мне кажется плохим в правиле двух(может быть,об этом уже говорили): в среднем цикл обучения ученика у мастера длился 20-25 лет(если судить по трилогии Бэйна),после этого практически неизбежно следовала смерть мастера. Сидиус,возможно,понял это и намеренно не делал своих учеников достаточно сильными. Сколько он шел к цели? Больше 30 лет,начиная с тех пор как он стал сенатором с Набу,заканчивая приказом 66. Сидиус-гениальный политик,манипулятор и человек,способный думать на многие годы вперед,но если бы у него был ученик,достаточно сильный,чтоб убить его,то это произошло бы где-то на середине исполнения гениального плана Сидиуса. Вполне возможно,что его ученик не обладал бы такими же политическими талантами,и гениальный план рухнул бы на середине,лишившись своего исполнителя.
Хотя, опять же, вопрос,обладал бы или нет-спорный,но Сидиус предпочел все исполнить сам,частично нарушив правило. Орден,созданный Бэйном,хорошо подходит для выживания и накопления мощи,нов критический момент кто-то,подобный, Сидиусу, должен несколько его нарушить,чтобы захватить власть и удержать ее,используя свои умения.
Извиняюсь за сумбур,надеюсь,что мысль понятна.