В этой теме я хочу провести опрос среди поклонников и Темной и Светлой сторон. Оправданно ли было введение правила "Учителя и ученика"? Я не считаю, что Ситы исчезли б, без ввода этого правила. Бэйн же руководствовался тем, что будучи не законсперированными, ситы могут быть уничтожены джедаями ( на тот момент они одержали победу). Но все мы знаем могущество Темной стороны, и я не думаю, что Ситы были бы уничтожены. Так как джедаи регулярно переходят на Темною сторону. Каково Ваше мнение по поводу?

Он заложил основы, принципы политики Ордена ситхов. А локальные достижения это уже его последователи. То есть он определил их общую стратегию действий, а последователи лишь воплощали эту стратегию.

Тогда есть вероятность, что ученики объединяться и свергнут более сильного учителя, не достигнув его уровня. Об этом, если мне не изменяет память, сам Бэйн рассуждал.

Вот это, кстати, непонятный момент. Откуда они вообще узнали о Правиле Двух? Тут надо к креаторам РВ обратиться. Но боюсь, теперь с переформатированием канона мы об этом так и не узнаем.

На то и Сила им нужна была, чтобы получать необходимые подсказки. Тот же Плэгас пока Палыча не нашёл перебил кучу претендентов, не увидев в них необходимых качеств. Да и потом, тот же интеллект был ситхам в помощь, да и принцип не брать, как джедаи совсем детей. По взрослому человек уже более понятно, подходит он для целей Ордена или нет. Но ошибки, конечно могли быть. От них никто не застрахован.

Тут и то и другое. И его таланты, которые Хэго Дамаск, сразу же обнаружил, он ведь его не сразу взял, а сначала Палыч некоторое время шпионил на него. Так что он мог оценить его перспективы. Ну и тренировки и обучение и самообучение Палыча тому причина. Тут всё сошлось в одной точке, как я и писал выше.

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 4.6.2014, 22:05