Вот недавно , едя в автобусе начал думаль о зле , и вдруг понял что зло и добро , это одно и тоже . Я думал о том что если на земле будет правильнее делать зло чем добро , то посути жизнь будет такой же . Возьмем например наш мир . У нас ставят добрые дела в пример другим , показывают что делать добро это хорошо , то что добро это главное . Но люди делают злые вещи в два раза больше чем добрые . Теперь вдруг мы допустим поменяем стороны , и посмотрим на наш мир . Люди стали творить зло , но добро теперь стали делать в два раза чаще . Тоесть исходя из этого факта , чтобы творить добро , нужно совершать зло , если все в галактике симетрично. Но люди отрицают зло , как плохую вещь , и зла становится все больше , потому что люди привыкли рушить барьеры и делать все что запрещено . Отсюда я нашел вывод что для гармонии добра и зла нужно бержаться паралельно и стараться быть гармоничнее между двух полюсов.

Теперь посмотрим на пример Лукаса : Зло и Добро , как и в нашем мире конфликтуют . Джедаи говорят про баланс силы , который по их мнению не должен быть нарушен появлениями ситхов. Ситхи же , даже когда их только двое , достигают невероятных высот , так как темная сторона резделяется только в двух существах на всю галактику . Тоесть баланс уже сам по себе нарушен . Джедаев и ситхов должно быть равно ,но и тогда баланс не будет ровен. Из ходя из примера выше , для гармонии во вселенной должны существовать и нейтралы , тоесть параленльные форсюзеры . Нейтралы должны существовать как стена между ними , разделяя их стороны пополам , и сдерживая их друг от друга . тогда чаши весов будут ровны , и именно тогда по моему мнению не будет конфликтов ......

Что вы думаете ??

Я думаю - надо тему перенести

Сообщение отредактировал DDDsa - 27.8.2006, 17:22

Абсолютного зла и абсолютного добра не бывает. Абсолютное зло должно совершать только ошибки, что невозможно. Абсолютное зло должно наоборот, никогда их не совершать, что также невозможно. Вообще зло и добро - понятия абстрактные. если для нас шахиды - это зло, то для них сло - это мы.

Забавно, мне пришла в голову та же мысль. Здесь!

Да , невозможно без зла как излу без добра . Если люди будут творить только зло то не выживут и поубевают друг друга . Даже в самом злом человеке есть даже пылинка добра , и эта пылинка порой его сдерживает. Исключительное добро будет невозможно вот пример

-Прошу вас проходите
- нет , соизвольте пройти вы
- Для меня удовольствие чтобы прошли вы
- нет пожалуйста проходите
и так бесконечно , хотя что в человеке играет когда он проходит ? Зло или чувство самоотверженности ? Бесграничное добро сведет к тому что все пойдут на уступки , и докатится до того что все люди чуть ли не умрут с голода уступая другу последний хлеб....

@rci_killer
Интересная точка зрения. Очень схожа с постулатом массонов: "Там, где существует Бог, всегда существует и его враг, а там, где нет его врага, бессмысленно искать следы Бога. Так что Зло - это лишь тень ДОбра, и что когда-нибудь настанет день, когда мы поймем эту тень" (Грэм Грин). Но Свет нельзя воспринимать равным Тьме, так как Бог создал Дьявола; Следуя предположению равенства Они тогда должны были возникнуть вместе, если же Дьявол был равен Богу и обладал Его знаниями, то Он бы просто уничтожил создателя, заняв Его место...

Помнится, в Mission: Impossible II (фильм - ***но, смотрел ради Круза) было сказано, что "Идеальному герою требуется идеальный злодей". Да что там, перечитайте Стоверовский Эпизод 3 - "Дни потому и существуют, что их разделяет ночь"
Вывод: Свет - не равно тьма, но одно не может существовать без другого.

А что вобще такое зло и добро, оно для каждого свое. Например убийство одного человека ради спасение сотни. Для кого то этот поступок зло, так как для убийства оправдания нет вобще никакого, для других добро так как было спасено гораздо больше человек. По моему не существует ни добрых людей ни злых - все мы по этому соотношению, как и по многим другим выбираем золотую середину, хотя порой даже скорее не замечаем этого. Вобщем по-моему невозможно делать ТОЛЬКО добро и ТОЛЬКо зло и это правильно - нужен баланс добра и зла в Мире. Как ни прискорбно едва ли ты об этом задумаешься,когда зло причиняют тебе.
Вот как я думаю.

Зло обычно понимают как вред другим, даже если это даёт выгоду индивиду. Если он самоотвержен перед окружающим, то это добро.
А так зла и добра нет. Как всегда, можно играть словами, но я думаю я ясно выразился.

"Существуют просто Зло и Большое Зло, а за ними обоими в тени прячется Очень Большое Зло… Порой бывает так, что Очень Большое Зло схватит тебя за горло и скажет: "Выбирай, братец, либо я, либо то, которое чуточку поменьше"

Ренфри, разбойница. Сага о Геральте.

Подпишусь под ее словами.

Добро и зло это лишь разные способы добиваться высшей цели.

Абсолютной Истины что-ли? Смысла существования человека?

Любой цели. Возможно цели жизни.

Добро=Зло но так как за добром всегда скрывается зло то добро=зло1 тоесть зло1=зло2 , даже из соображений джедаев все может вести ко злу . Добро само по себе абсурд , но даже если оно как мы выяснили - зло1 то всеравно к добру стремяться , следовательно это один из стороно одной монеты , но порой на них может быть нарисовано одно и тоже ....

Я пытался рассмотреть твою теорию с морально-этической,религиозной,филосовской точки зрения и даже пытася состалить логические схемы но во всех слючаях получался полный бред ala Дьявол=Бог истина=ложь спасение=уничтожение..."Добро — универсальное понятие и этическая категория, означающая, в самом общем смысле, стремление к счастью, противоположность злу."То что эти понятия почти всегда ассиметричны и принадлежат одной системе не деляет их одним целым.Да они разные стороны одной монеты да на ее сторонах могут быть схожие рисунки но хоть ты тресни это две разные стороны.Страх и надежда,дьявол-ангел,правда ложь их можно сравнивать но нельзя приравнивать.1=1 100=100 с этим я согласен.Но добро и зло не абсолютно равны.То есть добро может существовать самостоятельно так как с теологической точ ки зрения Бог создал все вокруг а дьявол создавать неспособен.То биш чтобы захадить что нибудь прекрасное нужно сначала создать чтонибудь прекрасное.

Моя ысль груба и неотесана но мне кажется правильной.Жду критики чтоб переработать и отшлефовать ее. Очень советую эту статью.

Это отночительные понятия (причем относительно друг друга) а не абсолютные, они едины и неделимы, без одного нет другого .... "сила едина а пользуемся мы её по разному"

ТАких потий как добро и зло не существует,так что то что изложил автор этой темы полный бред(ИМХО)

Свет есть отсутствие тьмы:
Тьма есть отсутствие света...
Таким образом, тьма и свет - лишь частные случай тени.
Гермес Трисмегист

Нельзя сравнивать добро и зло.
Они слишьком разные и неопределенные.

Что есть добро?
Что есть зло?

Я одно время пытался сформулировать ответ на эти вопросы.
Если перевести все немного на политику.

То многие американцы всерьез считают что войны которая ведет америка - это хорошо. что они приносят блага демократии для других народов.
А ведь война - это убийство. И как это может быть хорошей война? Как она может принести добро? Никак.

А что такое зло?
Неопределенно.

Хотя я встречал хорошую трактовку нашей оценки добра и зла.
Все основанно на нашем эгоцентризме.
И все мы оцениваем изходя из этого.
Хорошо "нам" - это добро. Полезно для "нас" - добро. Полезно для "наших" интересов - добро.
И так же со злом.
И я склонен с этим согласится.

Поэтому то что нам хорошо , для других зло . Соответственно творя зло , мы также приносим добро , как и наоборот . НА каждое действие есть противодействие , все в природе симетрично . Взмах бабочки на одном конце земли , может вызвать цунами на другом . Теория хаоса....

dobra i zla net. Voobshe.

Лапусиния
Есть только человек, со своими плюсами и минусами, и все, что мы здесь обсуждаем есть только игры нашего разума...

Ved'mak, naivnie ludi delyat mir na Dobro i Zlo, i poroi zaigrivautsya do takoi stepeni, 4to u nih povara4ivaetsya yazik skazat': "Zlo prisleduet ludei..."
V odnom 4ate ya pitalas' vdalbit' ludyam, 4to vsyakie golivudskie shtuki alya "Dobro vsegda pobejdaet Zlo" k jizni ne priminimi. Ibo net Dobra i Zla, est' tol'ko ludi.

Если верить твоим словам , то добро и зло это просто характер людей и их поступки чем что-то возвышенное.... Интересно , но это люди сами это для себя выдумали.... Вдруг действительно ничего нет...

@rci_killer
Dobro i zlo - eto illuziya. Prosto porajaet poroi, 4to nekotorie ludi deistvitel'no dumaut, 4to eto real'nie veshi.

Добро и зло это обстрактные вещи, придуманные человеком для обозначения своих поступков. Добро и зло относительно. То что для одних добро, для других может быть злом. Так что ты впринципе прав. Добро и зло это один и тот жн поступок. Если непонятно могу с примерами.

Эх-ма! Так договоримся, что Гитлер у нас будет Великим Светлым Гением... Ей-ей, ведь для германской верхушки он был почти богом И неважно, что для миллионов-тираном.

человек сам решает что для него зло, а что добро, и ему самому решать, ступать на путь Тьмы или света, или же быть нейтралом

Известный постулат... Только, как мне кажется, иногда и обстоятельства играют немаловажную роль

обстоятельства, играют второстепеную роль, всё зависит от самого человека. Смирится он с обстоятельствами, иль же пойдёт по намеченой тропе, даже если прийдётся умыть руки в крови.


650, постов, чтож скоро 666

Сообщение отредактировал L0rd D@rth $m1th - 29.8.2006, 15:16

(по сабжу) ...С определенной точки зрения...

А какая разница? Обстоятельства, тма, свет, еще куча всякой хрени в это й теме? К добру и злу это неотноситься. Зло и тьма это разные вещи. Это тут совсем непричем.
Veneficus
Как ты заметил для некоторых гитлер был полубогом. Вот тебе и пример относительности.

Зло и Тьма-обозначения одного и того же явления. Просто на слух Тьма и Добро как-то не очень воспринимаются... Разница между ними (З.и.Т), как между Дьяволом и Люцефером.

Сообщение отредактировал Veneficus - 29.8.2006, 22:27

Veneficus

Ухх... Сколько можно обьяснять, что Тьма не = Зло?

Повторю свои слова. То что для одних зло, для других вполне может быть добром. Если дня нас Аццкий Сотона - великое зло, то для сатанистов великим злом является Иисус (читай - Будда, Аллах, и прочие всевышние разных религий). То есть, если следовать твоей логике, Зло=Добро, что не есть верно.
Насчет З.и Т. Металлисты - зло? Готы - зло? Тем не менее все это идет под одним словом тьма.

Ладно, не буду спорить... Только хочется отметить, что те, кто олицетворяет Зло, по крайней мере мои друзья, всегда считали себя воинством Тьмы. Может, Зло просто подмножество Тьмы?

Тьма это хорошо. хотя есть и отступники



вполне возможно.....

Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы. /Соломон/

Все люди грешат. Все делают зло. Но то что обсалютного добра нет - это еще не значит что к нему не надо стремится.

Ответ на вопрос - что есть добро, а что зло? - я думаю только религия способна дать.

knight
а как быть если человек атеист?

Хм.. даже и незнаю. В таком случае строго говоря для него нет добра и зла как нет добра и зла в понимании у рыб птиц и зверей.

ИМХО быть атеистом очень печально.
Перед ним встают много вопросов на которые он врятли ответит.
Откуда человек пришол в этот мир он незнает. Куда уйдет из него - не знает. Что делать на Земле (смысл жизни) - тоже незнает.

А мировы религи дают ответ на все эти вопросы.

ну насчёт этого есть много гипотиз.
например, что мы произошли не от каких-т там обезьян, а являемся потомками, какойто древней цивилизации, или колонистов с другой планеты.



извеняюсь ,что отошёл чуть в сторону от темы.

Зато атеист не будет мучаться вопросом, что его ждет после смерти-если есть Бог-хорошо, он его познает; нет-тогда атеист окажется прав. Беспроигрышная в данном случае ситуация...

правильно, правильно

читать все не буду
отпишу по паре моментов

Люцифер - в переводе значит светоносный, да

Теперь о Зле и Добре. А таких понятий нет. То, что с тз одного камрада - зло, с тз другого - добро. Или нейтральный поступок. Все зависит от морали, от воспитания и прочих личностных характеристик. Во многом понятия Зла и Добра формируют метарассказы, поэтому, согласно Лиотару, понятия Зла и Добра были более четкими и схожими внутри разных цивилизаций. Но в состоянии постмодернизма метарассказы тихо загибаются. Что неизбежно приводит к девальвации данных понятий. Поэтому сейчас эти понятия себя изживают. Чтобы придать им хоть какой-то смысл, точнее, вдохнуть в них старый смысл, необходимо переходить либо к цивилизации гипервосточного типа, либо изобрести новую философию (сопряжено с первым вариантом), либо перейти к гиперэгоизму.
Лично я предпочитаю третий вариант - меряю все по своей мерке/считаю себя мерой всех вещей. Более подробно можно узнать в теме "Смысл дарк сайда" или в чем-то еще похожем. Где-то я подробно расписывал прелести Свободы и Тьмы =)))

Эээм?

Кстати, надо не забывать, что "зло","добро" для каждого разные, и у некоторых они даже меняются местами.

где-то это я уже слышал.... Причем много раз... Просто тут идет борьба добра и зла, а в той теме просто смысл ДАРКСАЙДА.

Dart Hitman
Борьба бобра с козлом. что есть зло и что есть добро?
Всегда можно найти человека, для которого наше добро - зло, а наше зло - добро.

Те же самые террористы Усамы - для них 9.11 - добро
для нас - зло

Иногда, чтобы спасти добро, нужно пойти злом, что-то типа такого. Также действовали Джедаи в Мандалорианских Войнах...

Какие джедаи? Какие ситхи? Тут идет речь о нашей жизни.

BogdanSkywalker
+1
браво

в смысле дарксайда, кстати, тоже о нашей Ж
рекомендую темку почитать
одна из лучших на форуме имхо

Опять мои сообщения удаляш?


[img]style_images/newgreen/mod_i.gif[/img] Сообщение модератора: флуд, флейм и оффтоп в философии и политике я удаляю и караю
читай правила

Люцифер-"несущий свет". Но свет неестественный. Во многих христианских изданиях Люцифер сравнивается с Луной, которая отражает божественный свет Солнца.

Вообще-то, в Римской Империи астрологический термин "Люцифер" применялся для т.н. Утренней Звезды (Венеры, говоря по-простому).
Однако, в Вульгате Джером перевел слово Heylel словом Люцифер.
В Новом Завете Иисуса называют "утренней звездой" (phosphorоs - греческий оригинал латинского Lucifer) - 2Пет 1:19 =)))
Желающие могут проверить сами =)
а еще в 4 веке был такой епископ, Святой Люцифер. 20 мая - его день =)

вот такая вот загогулина
типа ликбеза

Вообще, если быть до конца честным, следует сказать, что в действительно сти многие термины и изображения Дьявола и Его слуг стали таковыми лишь в 13-14 веках, до этого вполне успешно применяясь христианской церковью в своем обиходе.

Если быть до конца честным, то многие люди, путают оригинальные источники с идеями ЛаВея

И не только. Хотя некоторые его утверждения довольно разумны и аргументированы. И это факт.А факты-оч.упрямая вещь. В любом случае, орден Люмпенов (Люцеферианцев) был провозглашен орденом Люцефера.

А Орден Люмпен-Пролетариата был учрежден орденом Ленина, Славы и Трудового Красного Знамени

Это и есть главный орден сатанистов, основанный Вайпсхаутом 1 мая 1776 года.

Люций-его имя,когда он ещё был ангелом,что всё обьясняет.
Насчёт атэистов-Бог не идиот,чтобы пускать в рай атэистов.Время для уверования он дал на земле,после смерти будет поздно.Так что ситуация как раз таки проигрышная.

Отнюдь. По Библии-Бог милостив. А тот, кто не совершил греха (или совершил, но "по юности человеков") будет прощен...

ага, давайте посмотрим на ветхий завет и на концепцию берита

Расскажи в кратце...

в чем отличие ветхого завета и иудаизма как прародителя собственно современного христианства - концепция "берита" (с древнеевр - "договор")
Бог (Яхве) заключил "договор" с одним-единственным народом - с иудеями. к ним он добр, но требователен (авраама вспомним). к прочим - жесток.
вспомни 7 казней египетских, содом и гоморру, авраама и проч и проч
разве это доброта? разве это ягнята от козлищ?

Это неможет быть правдой. Низашто неповерю. (Это уже просто ... фашизм какой-то, избранная нация и т.д)

http://en.wikipedia.org/wiki/Jews_as_a_chosen_people

Ну так это же все согласно Hebrew Bible. Я несклонен этому верить.

По моему представлению все нации на Земле равны и Бог ко всем одинаково добр.

одно дело - твои представления, другое - Ветхий Завет %)

Могу сказать только одно-почитай Тору.

Veneficus
я-то как раз читал
а вот ты?

Не только читал, но и учил.

выходит можно убивать насиловать и делать другие грехи "по юности человеков" и не чего не будет за это?

Э...Батенька! Это уже грехи не "по юности", не от незнания, а СОЗНАТЕЛЬНЫЕ. И вообще, манипулировать данными терминами можно до бесконечности.

именно., это прекрасное оружие в умелых руках.

Сообщение отредактировал L0rd D@rth $m1th - 6.9.2006, 6:26

угу))) я согласен

ЗЫ мы такие))

Опять-таки доказали относительность бытия и человеческой сущности. Слова, слова... Предлагаю поговорить о чем-нибудь более однозначном

Арчи ты неправ.
Небудет зла, небудет добра. Небудет квинтэссенций жизни (зло, добро) небудет самой жизни.

Сообщение отредактировал Dante - 14.9.2006, 18:01

А и так нет ни зла, ни добра. Всегда есть разные точки зрения, разные уровни обобщения, разные не6нулевые вероятности.

Это и есть самое паршивое - неоднозначность. Трудно не только ориентироваться, но и просто выбирать, как жить дальше...

надо просто выбрать себя за точку отсчета

Впринципе правильно. Но только лучше выбрать стороннюю точку, одинаковую для всех.

На мой взгляд, не зря Достоевский писал: "А кто меня тут судией поставил?" Имеем ли мы право брать СЕБЯ или вообще любого другого человека за точку отсчета и при этом быть увереными, что не ошибемся?

Ха, это ж какая точка должна быть? Сколько людей, столько и мнений. Нет ничего оинакового для всех. Хотя, может есть? Тогда примеры, пожалуйста.
З.Ы. По мне, добро и зло - лишь правильные или неправильные вещи со стороны морали отделього человека.

Нельзя математически доказать, что один поступок - добро, а другой - зло. Это все вещи относительные. ИМХО лучше все смотреть на них с точки какой-нибудь мировой религии.

Религий тоже знаете ли много.

Не так уж. И насколько я знаю они имеют зачастую схожие толкования понятий добра и зла.

Согласен. Религии изменчивы и непостоянны (в своих убеждениях). А также имеют пренеприятнейшую особенность толковаться неверно

И как тогда брать за точку что-то постоянно изменяющееся и неверно толкующееся?

Ага. А теперь вопрос на засыпку. Нам нужна точка отсчета? Так? Некая абсолютная, от которой можно отталкиваться в оценке мира?
Нужна.
Кто-то возьмет для отсчета некую религию. Допустим, христианство. И тут же мы натыкаемся на кучу дыр и некрасивостей. Взять хотя бы Крестовые Походы.
А если человек возьмет за точку отсчета себя, то:
1. себя он знает лучше, чем мировую религию (ибо я, например, не очень в курсе идей богословской итальянской школы XX века)
2. все равно все происходящее в мире рано или поздно влияет на человека
могу назвате ещенесколько причин, но это - основное

Отталкиваться в оценке мира...-это правильно. На счет брать себя в качестве последней инстанции-возможно, но однозначно судить нельзя в любом случае. А вот если взять в качестве примера...одного из примеров, тогда да-можно поступить и так

Знаете, я как-то подумал, что зло и добро - это одно и тоже, только полярность различная...