Тут я не удержался и рассмеялся.


Тут я не удержался повторно.

Но при этом самое главное сказано верно. Да, "оценивать картинку следует из позиции "развлечь аудиторию"", и с этой позиции четвертые "Пираты" выглядят очень неважно, щеголяя банальностями и колоссальными ошибками монтажа, которые вроде бы должны подгонять действие, но на деле только тормозят его. И да, сюжета "там просто нет" - есть цепь мало-мальски связанных историй с предательствами и трюками, которая не сравнится с калейдоскопом хитросплетений пиратских легенд из предыдущих фильмов. Да-да, той самой "поднадоевшей морской мифологией", которая в былые времена делала "Пиратов" совсем не только фильмом-аттракционом.

первые два совсем неплохи, нормальное развлекательное кино. Но вот третий фильм мне сильно не понравился: фуфлыжная игра актеров (вообще буффонада какая-то), сюжет - ниочем. Настолько мне не понравилось, что нет желаний смотреть последний фильм.

Согласен с Зеддикусом, первых два клёвые, третий мутное болото с затянутым хронометражем, но четвертый на мой взгляд выравнивает франшизу в нужное русло. Главными "родниками" которые направляют пиратов в это русло, являются отсутствие смазливого Орландо Блума и никакой Киры Найтли, поиск артефактов, джунгли, и всякие милые пейзажики, немного заезженный, но все же родной образ Джека Воробья...Капитана Джека Воробья. пенелопа особо никогда не нравилась, но тут милашка, как и русалочки. Самый ржачный момент после взрыва маяка, заявление Джека, про то что он отказывается это повторять, фраза абсолютно не в тему, особенно когда все заняты русалкой, но довольно смешно. В итоге, довольно ровный фильм получился, что радует.

Сообщение отредактировал Финист Блэйз - 14.11.2011, 16:10

в том то и дело, что он "всего лишь ровный" фильм. :)

Такой же ровный, как и второй, только вторые пираты, в отличии от "Странных берегов" с незаконченной концовкой, да и вообще "всего лишь ровный" в данном случае не так уж и плохо, отрицательных эмоций фильм ведь не вызывает=)

Да ну брось. Ты же не будешь отрицать что сюжет там хорош? Сам же признавал, что он довольно сложно сконстуирован, с множеством деталей.

посмотрел вырезанные эпизоды из Сундука Мертвца. блин, много офигенных сцен порезали гады(((
26 минут сцен обрезали, я их ненавижу

Ссылку в студию.

фиг вам)

у меня 2 видео в контакте добавлены. в первом- примерно 14 минут сцен, во втором- 12 минут

Вот засранец.

Воспринимаю 4й фильм как нечто отдельное от трилогии. Убрать Воробья - простой фильм о пиратах, а не о "Пиратах Карибского моря". Раньше не переваривала ни Тернера, ни Элизабет. После четвертой, они показались мне такими родными...

Этот роман - своеобразный "Плэгас" для вселенной диснеевских "Пиратов", а написала его Энн Криспин, автор трилогии Хана Соло. Сюжет крутится вокруг двадцатипятилетнего еще-пока-адекватного Джека Воробья, который по собственной молодецкой глупости вынужден покинуть пиратское сообщество и решает зажить честной жизнью, нанявшись в Ост-Индскую Торговую Компанию. Подающий надежды моряк попадает на карандаш к Катлеру Бекетту, главе ОИТК, и тот назначает его капитаном своего торгового судна - "Распутной девки", будущей "Черной жемчужины".

У Криспин получился вполне добротный роман. Проблема в том, что роман с заявкой на нечто большее - но заявкой, так и не реализованной. Автор поднимает очень острые для описываемого времени темы, но не уделяет их раскрытию должного внимания. Очень многое крутится вокруг работорговли и ярко выраженного неприятия её Джеком. И очень хотелось бы увидеть Джека, стоящего перед сложным моральным выбором: служба по закону в угоду алчным работорговцам из Ост-Индской или лихое беззаконие пиратства, подконтрольное пиратскому Кодексу. Очень хотелось бы увидеть освобождение рабов таким, каким показал его Мартин: не слащавое "ура, мы все свободны, спасибо добрым избавителям", а реалистичное "нас освободили - и что? где нам жить и куда податься?" Короче говоря, хотелось увидеть остросоциальные конфликты вместо унылого квеста про затерянные магические города и поиски несметных сокровищ. И уж точно совсем не хотелось видеть бесконечные магические рояли в кустах, с помощью которых автор выводит своих героев из самых разных ситуаций.

Ну ладно, к счастью, Криспин удалось другое: описать романтику пиратства, морской быт. Хорошо видно, насколько тщательно автор подготовилась, насколько скрупулезно изучала матчасть. И хорошо видно, насколько она любит своих героев и насколько с упоением их выписывает. В первую очередь это касается Джека - но и Бекетта тоже (хотя наблюдать за ТАКИМ Бекеттом хотелось намного дольше, чем то страничное место, которое уделила ему Криспин).

Что касается заявленного вначале "Плэгаса для вселенной Пиратов", то он хоть в целом и получился, но не до конца. Мы видим как Джек становится обладателем "Черной жемчужины", узнаем подробности его договора с Дейви Джонсом. Видим пиратский быт в Бухте погибших кораблей, где верховодит хранитель Кодекса, папаша Джека Эдвард Тиг. Узнаем больше о прошлом Бекетта и о истоках его ненависти к пиратам. Но учитывая толщину тома (650 страниц хардкавера), этого все же кажется мало. В первую очередь не хватает подробностей про Тиа Дальму и Дейви Джонса (первая лишь в упоминаниях, а у второго - только пара камео).

Итого: неплохая во всех отношениях книга, которая могла быть намного и намного лучше (видимо, кое-какие писатели меня избаловали ). Ну а Энн Криспин - светлая память.

Гил, ты говоришь о "серьезной литературе" или спин-оффе голливудского киноаттракциона? Тут, как я понял из твоего описания, скорее стоит похвалить Криспин за верность стилю и духу оригинала.

Почитайте трилогию "Сага о живых кораблях" Робин Хобб. Там тоже про пиратство и работорговлю (и не только). Мне понравилось очень.

Сообщение отредактировал OneMoreShepard - 17.11.2013, 17:28

Не вижу причин, почему второе не может стать первым.

OneMoreShepard, спасибо за рекомендацию

Вся литература по ЗВ тоже спинофф голливудского киноаттракциона

Почему спин-офф голливудского аттракциона не может быть серьезной литературой?

Gilad
ddt
Финист Блэйз
Разудалый аттракцион и серьезное произведение, задающееся острыми вопросами и обладающее внушительными художественными достоинствами, находятся на разных концах стилевого спектра и несовместимы по умолчанию - по крайней мере, в своих "чистых" видах.

Уж если вы сами подняли пример с ЗВ, то представьте себе вот такую аналогию: в 1978 году, посреди веселых Марвел-комиксов, Holyday Special и во-многом упрощенной и условной "Новой надежды" (которая тогда еще была совсем не "Новой надеждой", но вы поняли) вдруг выходит "Первый ЗВ-роман для взрослых" - и не глуповатое приключеньице от Фостера, а Dark Lord: The Rise of Darth Vader Лусено. Шаблоны трещат по швам, малолетние фанаты испытывают сильнейший WTF-эффект, немногочисленные эстеты получают все, что им нужно, а франшиза либо забывает случившееся как страшный сон, либо загинается уже через несколько лет. End of story.

ЗВ не сразу пришло к тому, что мы знаем и любим сейчас. Понадобился многолетний процесс эволюции из аттракциона в сложную художественную вселенную, где есть место как беззаботным приключениям, так и неоднозначным психологическим конфликтам. "Пираты" такой эволюции не показали - и, видно, показывать не намерены и в дальнейшем. Пиратство в этой серии изначально было сказочным и романтизированным, тревоги о судьбах рабов ему чужды.

Аналогия несовместима, потому что сейчас не 78-й год и совсем другие тенденции и ценности. А Пираты как франшиза на уровне 78-го и близко не находятся.


И эта тема ставится в книге как центральная, так что нисколько не чужды.

К тому же, на данный момент квадрология о ПКМ, вышла далеко за рамки аттракциона и в данной вселенной могут ставится любые акценты и серьезность произведений