Посмотрел на телефоне первые 10 минут. Главное, что вынес для себя: Harkonnens правильно произносится с ударением на первый слог (как в фильме Вильнева и как произносил сам Херберт), а не на второй, как у Линча и в играх от Westwood.
Торопиться смотреть некуда, до Нового года кусочками погляжу. Красивенько, но ничего особенного, Пол - дрыщ какой-то.

Так я прибавила 200 и округлила. Ещё 200 на что? На платья Зендаи?)

Фильм, конечно, потрясающий. Пожалуй, интересно будет посмотреть вторую часть и что из нее сделает режиссер. На мой взгляд концовка в книге совершенно провальная, возможно, в фильме это как-то поправят. Хочу посмотреть.

Ну да, окупаемость выходит 400-450. Но кинчик должен заработать жеж, чтобы дали 100% зеленый свет на продолжение. Но, конечно, по-разному бывало, в принципе, это Вильнев, продолжению быть) Сейчас как-то идут в счет и показы на стриминговых сервисах.

Вот именно. А дрыщём он быть категорически не должен.


Да в чём же провальная? В точности соответствует замыслу всей книги: на любого наикрутейшего предсказателя и интригана найдётся такой Муад-Диб, которого вы сами же и создали и который, будучи на голову выше вас, возьмёт вас всех за шкирняк.

Официально одобрили вторую часть! Премьера в октябре 2023.

Ну и славно, доведут дело до конца. И учитывая дату премьеры, похоже, относительно скоро можно ждать и новости кастинга.

В конце мая начинают съемки, так что к апрелю, не раньше. А сейчас перечитываем матчасть, у меня украинский перевод. Ибо от русских нервы ни к чёрту.

Добавлено через 21 мин.
На уровне слухов: Фейд Раута - Барри Кеоганн (Чернобыль, Дюнкерк, Вечные)

Посмотрел первые полчаса. Скучно, говорят что-то, говорят - сплошная экспозиция.

От чего сердце забилось: слово Padishah вроде как сказали с ударением на второй слог. Проверил по словарям - везде указано ударение на первый, и у Линча с играми было на первый. Почему так?




Даже если нет привычки читать в оригинале, за два года вполне можно было бы изучить английский текст.

Сообщение отредактировал Mark_Remilard - 27.10.2021, 11:32

Небольшой ЗВ-оффтоп: cудя по информации из артбука, Вильнев не хотел, чтобы корабли Харконненов выглядели зловещими и "злодейскими". Уж не знаю, совпадение или нет, но в итоге их фрегаты внешне напоминают крейсеры Мон-Каламари, а десантные транспорты - облачные автомобили с Беспина.

В том же артбуке упомянуто, что задумкой Вильнева было и то, что сардаукары внешне должны были напоминать викингов - отсюда и бородатость; и это единственный момент, который в их образе из фильма мне показался неуместным - тем более в связке с татуировками серийных номеров на лбу.

Они это решили, еще когда писали в сценарии заключительную фразу фильма "This is only the beginning", I tell you what.
Получается, "Дюну. ч2" увидим раньше, чем следующий фильм по ЗВ.


Может триумфальное возвращение на экраны спустя столько лет подстегнет подкорректировать перевод.


Зато сами Харконнены получились ... чувствуется, что от них исходит угроза.

Я хочу ЗВ от Вильнёва, если можно.

А хоррор по ЗВ от Майка Флэнегана (Призрак дома на холме, Полуночная месса, Доктор Сон) не хотите? А он сам очень не против взяться)

Он и должен быть дрыщом в первой части. "Мелковат для своего возраста", "в нашей семье взрослеют поздно".
Вот после попадания к Свободным должен подкачаться. Но сложение останется некрупным - так называемая сухая мускулатура. Во время поединка с Фейдом мы видим его глазами Шаддама, и там подчеркивается сухощавость.

Угроза чувствуется, но прям зловещими я бы их не назвал, разве что в сцене с планированием атаки (но там еще неканоничный питомец-паук добавил колориту).

Еще касательно сравнений - в конце второй части, по идее, должно произойти то же, что и в конце последнего на данный момент ЗВ-фильма - злодейского бледного деда убьет внучка Мэри Сью Посмотрим, зафорсят ли эту параллель или нет.

Я индифферентно отношусь к хоррорам, но всегда за ЗВ-проекты в новых жанрах.

В ней нет катарсиса. И вообще в книге как-то плохо с моментами нравственного выбора - сплошная предопределенность. На мой взгляд это очень плохо. Причем поначалу еще как-то ничего было, а к концу совсем тоскливо. Начали за здравие, а кончили за упокой, как говориться. Но, может, Вильнев это как-то вытянет. Теоретически такое возможно.

Посмотрел.

Ну, что я тут могу сказать?

Первое: Дюна всегда славилась довольно детальным описанием технической составляющей мира, ну, за исключением откровенно фантастических допущений. Более того, целый ряд технологий и изобретений вошли в нашу жизнь после "подачи идеи" от Фрэнка Херберта, за что ему большое спасибо (нет, ребята, абсолютно без шуток). В фильме же целая куча технологий показаны по принципу "хотели сделать необычно, получилось стремно". Одни только воздушные шарики чего стоят. Ага, на Арракисе, где ветерки иногда такие дуют, что мама не горюй. С другой стороны, конечно, экипировка солдатиков (особенно сардаукаров) выглядит куда лучше всего того, что мы видели раньше. Но тут уже, конечно, вопрос современных возможностей визуализации и бюджета. В общем и целом получилось неплохо, с той лишь разницей что могли бы к чисто научно-техническим моментам подойти строже.

Второе: состав актеров. Тимоти Шаламе - так и хотелось ему крикнуть на весь кинозал "Пацан, ты не Кайл Маклахлен и никогда, никогда не будешь настолько же крут! Просто смирись, тебе не дано!". Видно, что парнишка старается, но у него на лице написано что он, как говорится, "хрен простой", а не сын герцога. В то время как Кайлу Маклахлену в 1984 году особо-то и в роль входить было не надо, ибо он по жизни потомственный аристократ. Нет, а чего вы хотели, он прямой потомок Иоганна Себастьяна Баха, бакалавр изящных искусств университета Сиэттла, к слову, очень и очень крутого учебного заведения, со знанием двух иностранных языков, кроме родного, музыкальное образование, серьезная физическая подготовка, и прочее, и прочее. А, да! Когда я увидел раздетого до пояса Тимоти Шаламе, то как-то заржал. Да его нужно было в качалке полгода убивать, прежде чем в таком виде показывать (вы даже не представляете что с любым дрыщом или жиробасом можно за полгода сделать, гоняя его просто по часику в день)! Ну не выглядит он как сын герцога, которого с рождения планомерно, целенаправленно и очень всерьез учили множеству наук и искусств. Оскар Айзек - да, хорош, но являет собой весьма вольную трактовку внешности герцога Лето. Гарни Холлек выглядит как какой-то сержант из кинца про героических американских морпехов. Где его знаменитый шрам? Где его балалайка (или как оно там называется)? Дункан Айдахо... эээ... ладно, проехали. Лайет Кайнс? Э, алле, в книге это был мужик, кстати, батя Чани и брательник Стилгара (если память не подводит). С каких пор он стал, ну, этой? Афроамериканкой чудовищной наружности! У Раббана слишком добрые глаза (сам смеюсь). Зачем Суфира Хавата обрядили в британскую форму колониальных войск времен Первой Мировой войны (еще бы в шортики и стек)? Стилгар, кстати, не выглядит как грозный наиб, а скорее как какой-то слегка притукнутый хамоватый папик на расслабоне. Преподобная мать... твою жеж мать... я-то думал что более стремно ее чем Линч уже никто не покажет. Оказывается нет предела совершенству. Ну и вообще, для строгого следования букве текста могли бы не устраивать эти странные сцены в начале фильма...

Третье: Арракис не производит впечатление жаркого места даже визуально. Даже по поведению актеров понятно что им нифига не жарко. А помните момент прилета Атрейдесов в фильме 1984 года? Там от одних кадров в пот бросает - невероятно яркое солнце, марево, четкие тени... эх...

Четвертое: мама, я избранный? Что?

Ну и резюмируя, скажу, что в целом фильм снят хорошо. От современного американского режиссера с клиповым мышлением я ожидал куда меньшего. Визуальный ряд, да, куда лучше 1984 года по объективным причинам. Подбор актеров и их игру в большинстве случаев нахожу весьма слабой. Ну, посмотрим, что будет во второй части...

Сообщение отредактировал Law Snoll - 27.10.2021, 21:38

Глянул. Фильм на разик. Ощущение что смотрю высокобюджетный сериал, 1й сезон, склеенный в одну ленту. Сюжет есть, но если не знать книги, понять его сложно (только крупные мазки). В течении всего фильма нет ощущения что идем к развязке, просто один затянутый пролог.

Согласен полностью: посмотрел первый час, тоска тоскливая. Взяли сцены из книжки и их сыграли в виде этюдов, немало при этом пропустив. Нафага на это тратить деньги в кино?

Ладно, доберусь до финала, там резня.

И где моя Оранжево-Католическая библия?