Первые шесть фильмов были о том, что был избранный и как он, по пророчеству, принес баланс в силу.
Все логично, за исключением некоторых не стыковок.
А о чём нам показывают новые звездные войны?
Жду ваших мнений.

Мое мнение:
Пока я не видел ничего, кроме тупости, глупости, нелогичности и "эффекта силы"/"случайности"/"везения" у главных персонажей. В погоне за ремэйками идей основной трилогии потерялась идея трилогии новой.

upd: ах да, забыл про тотальную толерастию в новой трилогии.

Сообщение отредактировал ViRus - 13.5.2018, 20:32

Ерунда в том, что у них не стыкуется необходимость "искупительной линии" для Кайло - хоть себе из-под влияния Сноука, хоть без - с отсутствием в сюжете Антагониста. Повторюсь, что из этого вытекает: либо "продолжение" с последующими эпизодами, либо "возвращение Сноука" (с воссоединением Рейло на решающую битву и весьма вероятной его, Кайло/Бена, гибелью), либо ещё какой-то новый клиффхэнгер: например та-же теория про "темную Лею", ведущую "двойную игру"(раз уж с "темным Люком" не проканало)... Может вообще, епрст, за кулисами всем "рулит" Маз или тот загадочный хрен из казино с цветком (он же просто "золотко" по словам бабушки :)) Там может быть все что угодно, кроме того, чего хочет Чужая - "добровольного осознанного искупления Бена" :) Он может и "вернется" - но только либо через то-же самопожертвование, либо "условно" станет союзником Рей для борьбы с общим врагом - что-то типа "раздела сфер влияния", нового "Корусантского соглашения" времен взятия Корусанта Малгусом... Если они сделают беспричинное возвращение к свету и "они жили долго и счастливо" - провал им гарантирован :) И у фанатов, и у массового зрителя кинотеатров... Хотят? Пусть попробуют :) Я на эту тему, пожалуй, все сказал. Переключаюсь на ЧМ по футболу :)

А как же генерал Обнимашки?
Мне кажется, Вы зря его недооцениваете в роли антагониста.
Что касается Кайло, то он, скорее всего, будет воплощать в себе внутреннюю битву между Реном и Беном. Он не главный злодей-антагонист, он антигерой-протагонист (а Рей - это герой-протагонист).


Вы уверены, что точно знаете, чего хотят большинство фанатом и зрителей?
Я думаю, они не будут против чего-нибудь неоднозначного, вызывающего конфликт внутри зрителя. Вы удивитесь, сколько людей в мире любят "серых" персонажей, бывших злодеев, в том числе без выделяющейся искупительной арки.
Кстати говоря, искупить вину можно не только каким-то делом, но и наказанием. Бен Соло может лишиться своих способностей - учитывая, как он благоговеет перед собственный наследием, для него это будет эквивалентом самого сурового наказания.

Ничего подобного. Занимаемое центральное место в сюжете не делает его протагонистом. Т.к. он во всем (даже вполне себе буквально) является оппонентом главного героя - это и значит антагонист. А никак не анти-герой - приставка анти- у анти-героя имеет совершенно другое значение: анти-герой может просто быть циником, действовать вне закона, иметь дурные привычки или признаки, которым вне контекста не очень хочется или не очень полезно следовать, но так или иначе он идет путем героя.

Антагонист - это тот, кто противостоит протагонисту, является для него препятствием и тем, что герою часто надо преодолеть для окончательного становления.
Где он в восьмом эпизоде является оппонентом? Он охотится за Рей? Преследует повстанцев? Нет, его арка весьма личная.
И Кайло то уж точно идёт путем героя, второй фильм преодолевая фигуры отцов, сталкиваясь со своим прошлым и развиваясь. Ещё и поражение в первой схватке с "оппонентом" потерпел, идеальное комбо.
Нету в сиквелах главного антагониста, вот и вся ботва.

Добавлено через 4 мин.


Какой частью тела, уж извините, надо смотреть фильм, чтобы так трактовать эту сцену?

Да и да. От того, что он по ходу дела разбирается со своими личными проблемами, Кайло не становится антагонистом в меньшей мере.