Так вот она и есть, критика мифологии - критикуют то, что ее нет. Мифологическую составляющую нельзя рассматривать без фундамента. Соответствует она ему? Нет. Развивает она его? Тоже нет. А что остается кроме этого? То, что сиквелы - это пример неспособности расширения вселенной, пример паразитирования на ее законах и принесения их в жертву маркетингу.
Нет, занимательная арифметика и Люк-Иисус-Будда - это не мифология. И ждать Сольника, читай отдельной истории, чтобы искать связи и/или оправдывать сиквелы - вовсе не обязательно, когда есть уже 2/3 трилогии, а не случилось даже того чуда, в котором Пробуждение обязательно должно было заиграть новыми красками в свете ПД. Теперь, значит, нужно еще подождать девятку и несколько других проектов, чтобы самые тяжелые спгс наконец разродились оправданием, что у диснея есть хоть что-нибудь в основе. Ну-ну.

Тебя послушать, так мифологическая состовляющая фундаментом должна только ограничиваться. Если б тебе доверили строить дом- ты бы на фундаменте строил фундамент и сверху вместо крыши покрывал все фундаментом.
Расширение мифологии, кстати, это не добавление нового межгалактического конфликта, рас или звездолётов - это именно "Люк-Иисус-Будда и занимательная арифметика". Не путай углубление мифологических мотивов с банальным расширением лора.
Если ты имел ввиду Силу, то здесь и в Саге все белыми нитками вязано. И впечатляет только очень непритязательного зрителя, для которого Лукас вбросил ряд многозначительных, но мало осмысленных концептов, которые он так и не развил и не раскрыл- баланс, пророчество, избранный. Да и как, если ОТ снята за 15 лет до этих идей?
В основе у Дисней есть не что то, а вполне конкретные темы- их я описал в теме "О чем сиквелы?", среди прочих это единство и борьба противоположеностей. Надо обладать поразительной способностью не видеть очевидное, чтоб их не распознать.
Не то чтобы меня вовсе интересовало твоё мнение, но ты пиши, не останавливайся, всегда занимательно почитать мнение альтернативно одарённых, для которых расширение мифологии- это налогооблажение Торговой федерации.

Сообщение отредактировал Shinoda - 16.5.2018, 22:33

Так и сказал: "должна ограничиваться". Уже точно и не припомню - давно это было и никак не проверишь - но раз ты так говоришь, значит так и было. И все это увидели, и мне теперь стыдно. А шутка про дом классная - так мне и надо, нечего всякие глупости ляпать.
Не путаю. Именно богатый многоуровневый лор, поддерживающий четкую идею и погружающий ее в живой мир (что особенно важно, когда в его основе живая Сила), формирует миф. А совсем не бессвязные неуместные визуальные образы (довольно иронично, что такие поверхностные образы приписывают к синдрому глубинного смысла).
Это не идеи, это именно что просто приемы - помогающие выделению и пониманию идеи. А сказать, что идеи Лукаса многозначительны (в плохом смысле) и несвязны можно только на фоне Диснея, который сделал их однозначно бессмысленными (см. Светлая сторона, баланс, способности). Если хочешь сравнить Лукаса и Дисней, то вряд ли кто-то согласится это сделать в рамках одного только нового канона. А если скажешь, что это ничего не поменяет, потому что Лукас плевал на старую РВ, то можно просто взглянуть с позиции фанатов: что могут сказать т.н. фанаты, которые делают фильмы сейчас, и какую интерпретацию саги нам предложили те т.н. фанаты, которые писали книги РВ тогда. Но т.к. этот абзац сразу начинается с оправданий, ограничений и отговорок про белые нитки и "всегда говно", то все и так очевидно.
Эти темы не имеют никакого отношения к мифологии. Очевидно, ты думаешь, что налогообложение смешнее, чем повторять как попугай, что каждая ляпнутая с экрана фраза - одна из основных тем фильма. Но это одно и то же, и называется : что вижу - то и говорю. Любую из этих "тем" можно натянуть на что угодно и найти ее отражение в чем угодно, но от того эти случайные паттерны не становятся идеями. А сказать, что новые ЗВ о ЗВ как феномене - это вообще как поддакнуть претензиям, что сиквелы - пародия на ЗВ, а не ЗВ.