В РВ, по вине Лукаса, был не человек, а символ. Нет, не так СИМВОЛИЩЕ, памятник себе самому.

Ну каким был Хан в контексте РВ сейчас действительно не имеет значения.




Стоп-стоп-стоп. А мне казалось, что Хан оставался вместе с Леей до падения Кайлуши на ТСС и ушел только за пару лет до TFA, в "Голосе крови" они вроде же еще вместе, разве не так?

Когда некто делает сравнение - имеет. Вполне возможно, что я не прав, но данная позиция мне видится так "не знаю и знать не хочу", чем грешат некоторые вновьприбывшие. И дело ведь не только, и не столько в РВ. В ОТ у нас есть образ циничного, уверенного в себе, достаточно умного и сильного мужчины, что априори подразумевает стремление быть таким. Банально, но слабаки не могут годами заниматься криминалом, не могут пережить войну и взаимно полюбить женщину известную на всю галактику. И в тех же фильмах, Хан оставался рядом с Леей, помогал её делу, несмотря на войну и огромную цену за свою голову. При таком ярком, вполне реалистичном образе, с чего происходит излом и падение личности? С того, что повстанцы и Лея теперь вынуждены заниматься политикой? С того, что сын себя плохо ведёт? Ой, сомневаюсь.

"любовная лодка разбилась о быт" (С) Маяковский Так бывает в жизни.

Что-то почитал я это обсуждение и сделалось мне печально. Есть у меня только один вопрос: лесбофеминодроид хочет совокупляться только с лесбофеминодроидами? И делает ли он это сильно?

Это была одна брошенная между делом фраза, причем дроид мог и пошутить, так что не цепляйтесь к ней)

Повторю сказанное в группе - очень рад возвращению Илана, да еще и с интересным материалом) Надеемся на продолжение банкета!


Катализатор, к примеру, уже вполне себе показал, что "сопровождающая" ЗВ-литература может быть высококачественной. Надеюсь на тот же эффект и здесь.
.
Отзыв Алекса, конечно, информативен, хоть местами противоречит сам себе. Тут личное ИМХО каждого. Но удручает реакция в последующих комментариях, которая сводится примерно к следующему: "вот, *username* сказал, что книга дерьмо, не сомневаюсь, что так оно и есть, все с этим ясно, спасибо за то, что открыли глаза на сию правду".

К эвокам нам не привыкать.

Это тенденция например книги Вендига Чака точно такие же были

Любопытно, что сие должно значить: я - идиот не благодарный или Алекс - лжец?

Это означает, что все субъективно, в том числе и ваше восприятие моих слов, для примера.

Все субъективно, потому все не имеет смысла. Может хватит прятаться за субъективным восприятием? Это же не домик, в конце концов.

Попрошу прояснить, прятаться от чего?) Я так понимаю, мои мысли будут доходчивей, если я и вправду буду обзывать всех идиотами и лжецами?

Забыл, кстати, уточнить, какая именно тенденция - по полной цитате моего поста я не понял, что подразумевается под этим, а голословным быть не хочется.
.
Заодно разжую сказанное мной в первом посте. Под субъективным я подразумеваю в равной мере как указанные рецензии, так и отзыв Алекса - и там, и там я нахожу для себя спорные моменты, входящие в сферу субъективного взгляда авторами текстов на данную книгу. В свою очередь, я не говорю, что субъективизация есть плохо - все в равной мере могут и должны делиться своим мнением, что все тут и делают. Но я призываю остальных к более скептическому взгляду. Разве мне одному видно, как моментально сменился тон обсуждения, как только произошел вброс о "толерастии"(вставьте любое его проявление на ваш вкус), что, традиционно, является красной тряпкой на этом форуме? Как я понимаю, из присутствующих Last Shot читали только Алекс и Tinve - всем остальным - и мне в том числе - остается только судить о книге по чужим мнениям, и ждать возможности ознакомится самим. Только вот, суждение это автоматом перешло в "а, все понятно. Новый канон, толерастия, тенденции, пустышка". Даже не прочитав самим. Если это на ваш взгляд конструктивно - ваше право, но я с этим в корне не согласен.

Тенденция создавать продукт исключительно для продвижения идей ЛГБТ

Вот, спасибо, теперь понятнее) Только, не припомню ни одного продукта по ЗВ, который создавался исключительно для продвижения ЛГБТ-идей. Появляющиеся мельком персонажи в разных произведениях... Так себе "исключительно". Даже в Last Shot, со взбудоражившей всех лесбиянкой-дроидом, как уже было сказано лично читавшим:

Раз уж на то пошло, Алекс, если заглянешь, хотел бы попросить перечислить остальные примеры упомянутого
, кроме де-факто лесбиянки-дроида и неправильно прописанных "подкаблучных" Хана и Лэндо. Буду благодарен.

Чуть что, и сразу вступает в бой аргумент "это же субъективное, а потому нулевое информационное. Обычно когда спорить не хочется, а хочется сразу повергнуть оппонента - то что говорю я обьективно и все это признают, все что говоришь ты субъективно и потому бессмысленно, ведь субъективность штука индивидуальная, вот ты и и ходи со своим личным сам с собой.

Напомню содержание первого поста:

Т.е. в общем-то отзыв я назвал информативным, а значит и объективным; но в его словах есть противоречивые моменты, которые кажутся мне субъективными, а значит, не надежными на проверку. Что же касается последовавших чужих рассуждений по поводу книги - их я точно в праве называть субъективными точками зрения, так как озвучены они лицами, не знакомыми с искомым материалом, и они не несут ничего, кроме предположений, еще и заведомо настроенных негативно.
Отмечу, в свою очередь, что как раз таки рецензии из треда мне кажутся менее информативными (в сравнении со сказанным Алексом) и осторожно-обощающими по отношению к нынешней ЗВ-литературе.

Все 3 книги Вендига для продвижения ЛГБТ он прямо говорил что Люк не против гее и все хорошие голубые за Республику а все плохие натуралы за Империю

А Хэмил сказал, что Люк сам гей.