Трилогия приквелов является одной из самых обсуждаемых, спорных и громких кинотрилогий в истории. Будучи дорогой, открывающей "Звёздные войны" новым юным зрителем, она, возможно, планировалась быть схожей с Гарри Поттером, который рос и менялся со зрителем.

Феномен заключается в том, что, являясь продолжением самой успешной и популярной кинофраншизы evah, приквелы просто не могли удовлетворить фанатов, которые ожидали новых вершин в кинометографе. Что получилось? Звёздные войны, открывшие десятки ответов на старые вопросы, достигнувшие новой планки в компьютерной анимации и доставшие новых высот (в ЗВ) с сюжетной и драматической точек зрения. Тем не менее, большинство зрителей (а я не случайно не употребляю слово "фанатов") приняло фильмы (особенно первый) в штыки, ибо им не понравились Джар Джар (который является чуть ли не главным виновником всех бед вселенной), юный Анакин, диалоги (это можно понять) много CGI, ну а главное, им не понравилось то, что фильмы не является копипастой ОТ. Тут нет сказки про добро и зло, чёрное и белое, тут нет (в такой степени) того юмора и лёгкости. Лукас сделал то, что и всегда обещал - снял более серьёзный, масштабный фильм о становлении зла. Снял не через призму маленьких (ну поначалу) незначительных персонажей, которые так нравились людям, а снял именно со стороны политиков, рыцарей и армий. Сделав всё это, Лукас показал, что верен своим словам и своему видению саги, ответив нам на важные вопросы и оставив другие вопросы открытым для спекуляций (что хорошо, ибо незнание делают вселенную только более массивной).

Интересно почитать.

Феномен ненависти новой (пока ещё) трилогии волновал меня давно. На форумах и ютубах постоянно натыкаешься на любителей вылить ведро помоев на Лукаса и Кристенсена, это стала такой же модой, как любить Нирвану. Все это делают, а выбиваться - не моветон. Движимый праведным негодовнием за свою любимую сагу, года два назад я отправился в самый большой и старый форум по ЗВ, где задал фанатам ЗВ (с особенным ударением на старичков, которые выросли на ОТ) простой вопрос: ненавидят ли они приквелы и считают ли их провалом. Результат честно удивил меня, но и дал многое понять. Это конечно не масштабный опрос, но, учитывая, что ошиваются на форуме самые die hard фанаты, даже в таком масштабы ответы о многом говорят.

58.7% высказалось, что фильмы трилогии просто отличные (great), 33.3% сказали, что фильмы хорошие (Ok), и только 7.9% высказались, что фильмы Awful.

Напомню, вопрос задавался только тем, кто вырос на старых фильмах, т.е. люди с завесой ностальгии. Таким образом моё небольшое исследование дало понять, что люди, любящие вселенную, смогли оценить приквелы и избежать массового потока ненависти, который стал таким популярным клише.

Практически 10 лет прошло с последнего эпизода, но люди продолжают вспомнить и перемалывать косточки трилогии, и с новыми дисней-фильмами тенденция не спадёт. Из видных людей разве что Эрни Клайн (автор Ready Player One и сценарист Fanboys) высказался в пользу приквелов, сказав, что третий эпизод уничтожает все ошибки и глупости трилогии и даёт всё то, о чём он всю жизнь мечтал.

В моём понимании, ненависть и просто неприязнь к фильмам питают casual moviegoers, но никак не фанаты, которые по-настоящему любят ЗВ. Именно от таких вот обывателей (часто называющих себя фанатами) я слышу крики ненависти и именно для них теперь снимаются новые фильмы, которые, судя по всем данным, будут как раз копипастить ОТ во всём и игнорировать сложную структуру и повествованиt трилогии Лукаса.

Материал по теме.



---

К чему стена текста? Вопрос в том, а как вы относитесь к приквелам? Заслуживают ли они ненависти (объективно и субъективно), дают ли они фанатам то, что они заслуживают? Откуда берётся эта ненависть? Сталкивались ли вы (Илан, например) с ситуацией, когда приходилось защищать трилогию или наоборот, унижать? Конечно, вопрос больше к тем, кто общается с иностранцами, потому что у нас совсем другая вырисовывается картина.

Любопытная претензия к приквелам. Хотя меня положительно радует тот факт, что Шира Элла Колла Бри, также известная как Лумия, подтвержденный ситх и сторонник Темной Империи, не читала "Журнал Уиллов".
Вот интересно, если бы Лукас оставил в релизном варианте "МС" сцены обсуждения Мотмой, Органой, Амидалой и т.д., выступления против Палпатина, а не выкинул при монтаже, к приквелам все равно бы предъявляли "обесценивание Восстания"?

P.S. А ведь зарекся же в ЗВ возвращаться, после Джонсона и его "поделия"...

P.P.S. Я могу получить обратно пропущенную "k" в ник? Я таки Starackbar.

Сторонник Тёмной Империи вплоть до обучения Карнора Джакса, геноцида тех Пророков Тёмной Стороны, что в своё время пытались уберечь Палпатина от поражения, и бегства от Айсард?) Любопытный сторонник.

Остальное ничерта непонятно. Причём тут "Журнал Уиллов" (и Люмия, как бы люминесцентный, а не луминесцентный), когда речь о Приквелах в их завершённом и наиболее широко известном виде?

Сообщение отредактировал Lumiya Skywalker - 3.6.2019, 17:32

Алую гвардию много кто учил в свое время, и? Люмия(в отличие от известной особы) не смоталась из Империи, и отказывалась вернуться, а прибежала под знамена возрожденного Палпатина. Кого уж там геноцидили имперцы в процессе пост-эндорской борьбы за власть, дело тридцатое, важнее то, что едва Палпатин вернулся, они полетели обратно к нему на службу. Кто-то(Пеллеон, прежде всего) потом это понял и искупил деятельностью на благо ДДГ, Люмия - нет.

О приквелах и речь:

Ничего не напоминает?
Если что, это новеллизация Фостера, 1976 г., еще даже об ОТ речи пока нет. В этой связи слова об обесценивании Восстания именно приквелами смотрятся странно - общая концепция падения Республики и восхождения Империи была набросана с самого начала, в НТ Лукас лишь детализировал ее(а РВ, будучи собой, окончательно дорисовала картину). Хотя Мон Мотмы в "МС" несколько не хватает.

Сообщение отредактировал Staracbar - 3.6.2019, 18:00

>плотно способствовала геноциду клонов Палпатина
>"Кого уж там геноцидили имперцы в процессе пост-эндорской борьбы за власть, дело тридцатое"
Вот уж поистине выдающийся союзник. Особое учительское внимание уделяла Карнору Джаксу как-никак, а уж он-то, в свою очередь, так сказать, учудил...)
Не говоря уж о её геройской предыстории в рядах повстанцев, где она за кучу времени с кучей возможностей просто ничего не сделала Люку, ну, разве только "удачно" подвернулась под его выстрел и, тем не менее, впоследствии при поддержки имперских войск внесла немаловажный вклад в поражение нагаев и тофов.

Причём в теме приквелов "известная особа" и, собственно, Люмия - я так и не поняла.
И что Люмия должна была искупать?



И какое отношение имеет новеллизация Фостера к тому, что имеется в приквелах?
Мало ли что там задумывалось, в данном случае я сужу по результатам. А результат такой: триумф на Эндоре - полный, Приквелы - этот триумф обесценивают. Или, может, следует воспринимать Хана Сола зелёным инопланетянином без носа?

Сообщение отредактировал Lumiya Skywalker - 3.6.2019, 18:46

Да так, легкое внутримировое ехидство, насчет (не-)осведомленности некоторых имперцев :))


Вот эта претензия мне непонятна. Проводя аналогию со Средиземьем, все деяния Арагорна обесценены падением Арнора и королевской династии в Гондоре. Можно и "Хоббит" вспомнить.
Какая связь между операцией "Падение рыцаря" и битвой при Эндоре в целом(кроме Энакина)? Как по мне, никакой. Вот "Сиквелы" - да, в том виде, в котором они показаны, обесценивают Эндор.
И то, позволю себе предположить, что весь балаган в "сиквелах" вызван скоротечным окончанием ГГВ - Новая Республика банально не успела получить в боях достаточно опыта, необходимого для управления ДДГ, выстроить структуру управления и вырастить специалистов, а за 30 тихих лет растеряла все прежние наработки и поддержку. Последний смешок Палпатина, т.с.

Сообщение отредактировал Staracbar - 3.6.2019, 19:10

Какая (не-)осведомлённость?
Причём тут Приквелы?
Причём тут я?
Какие такие грехи Люмия должна была искупать перед Галактикой?



Мдя, то "Хоббиты", то "Сиквелы", +, очевидно, полное невнимание к содержанию моих комментариев. При том, что, на минуточку, вы, так сказать, подоспели не в числе первых и, раз вообще подоспели, то комментарии мои читали. Иначе не вижу смысла вам ко мне лезть. А раз за все эти комментарии вы так и не поняли суть моих претензий - значит, бессмысленно (в очередной раз) разжёвывать.

Добавлено через 1 мин.


Так и фанаты ребелов были бы другими.

Добавлено через 1 мин.


Называть слабостями затяжное и особо жестокое уродство даже без благородных истоков - ну такое себе.

Ваше право. Возможно и я, и Gionemus(его претензии были схожи с моими), смотрим на приквелы сквозь призму РВ/"Легенд", прорисовавших картину заговора ситхов, и падения Республики на многие века назад, пером таких мастеров, как Стовер, Лусено и Дж.Фрай, а в чистом виде картинка складывается куда менее приглядная.
Может быть, в этом и есть зерно приквелов - показать мир, на который опускается, сотворенная Сидиусом(которого как раз сравнивают с Сауроном), ночь? Мир, в котором тени медленно, но неуклонно гасят источники света, а его прежние носители сбиваются с пути во тьме(Дуку, Винду, да и весь Орден?) и отступают от прежних идеалов? Но это не обесценивает Эндор, но напротив, возвеличивает победу(а заодно еще раз пинает Дисней).
Хех, еще немного и я перейду на цитаты из Стовера.

Ок, у нас тут разные мнения (от своих претензий не отказываюсь, тем более что я в данном случае смотрю на Приквелы через призму исключительно фильмов), но что там с Широчкой? И, что самое главное, зачем вы её приплели?

Лишь иносказательно напомнил про источник, наметивший историю прихода к власти ситхов, на которую опиралась ОТ, как минимум "Новая Надежда", и позже, в уточненном варианте, показанную приквелами, задолго до означенных приквелов. И:


И насчет приквелов: возможно, что озвученные вами недостатки, Лукас в итоге попытался сгладить своим мультсериалом. Получилось, во многих случаях, так себе, но за это скорее "спасибо" Филони(судя по последним сезонам "Повстанцев").

Как-то уж слишком иносказательно, как по мне, ибо я так и не поняла.
И, повторяюсь, какие грехи Широчка должна была отмаливать? Вы правда расчитывали, что заявите её фанатке о том, что она такая сякая, не пояснив, в чём именно, а она преклонит колени и покивает, мол, грешница и грехи её неискупимы?



Как-то уж слишком иносказательно, как по мне, ибо я так и не поняла.
И да - дешёвый это ход - "исправлять" недостатки в доп. материалах.