Что-то ещё говорить, думаю, лишнее.

А я не согласен с концепцией "тайны".

Я не люблю, когда так развивают сюжет. Ты тогда себе что-то сам придумываешь, за несколько лет до выхода нового произведения у тебя уже формируется свой вгляд. А потом этот твой взгляд оказывается не такой как делают авторы.
Нафига мне такая вещь? Я хочу, чтобы мне с энциклопедической точностью умело преподносили развитие сюжета, чтобы каждое новое произведение отвечало на большее кол-во вопросов, чем задавало их.

Например несколько лет назад начали выпускать серию книг "Энтогенез". По началу мне понравилось, однако чем больше было книг, тем больше творилось фигни, вопросы задавали вопросы. В итоге я прочитал 10-12 книг и плюнул нафиг, потому что разбираться в таком сюжетном бреде не было вообще никакого интереса.

ПС. А ещё я люблю когда произведения пишут используя логику и учитывая реальность. Типа, что если есть знания строить космические станции, то и ракетное оружие тоже должно быть. И логистику тоже надо нормально объяснить. И дурацкие политические решения должны иметь обоснования,а не "пусть будет так, потому что..."