Хм. Действительно, заявления есть.

Почитал статью по ссылке Шепарда - там из однозначных плюсов для ЕС только вливание дешевой рабочей силы и возможное расширение рынков. Остальные пункты - это требования к Украине/плюсы для Украины. А вот по выводам дальше непонятно: российские аналитики в один голос твердят, что мигрантов в ЕС и так навалом, как и безработицы (и вообще все это американский проект по развалу ЕС), а западные - насколько я успел пошерстить англоязычную прессу - вроде как называют экономику Украины достаточно здоровой, чтобы в потенциале чем-то помочь и ЕС. Жаль, что конкретики у них я не нашел, а российские источники слишком ангажированы в другую сторону...

Однако в одном все вроде бы сходятся: сам договор по сути настолько сырой и предварительный, что только лет через 10 сможет зайти речь о статусе уровня Румынии/Болгарии, да и условий там выше крыши. Надо бы еще покопаться в европейской прессе, но пока я по-прежнему не сильно понимаю, нужна им Украина или нет...


Требовать зависимости от Европы - это как раз очень даже трезвый и реалистичный подход. Вопрос-то только в том, в чьей зоне влияния Украина окажется - в российской или европейской. Самостоятельную игру на экономической арене она сейчас не потянет - там игроков-то штук пять на весь мир. А наших соотечественников отчего-то злит сам факт, что, дескать, посягнули на священную вассальную присягу нам (в виде памятника Ленину). Священные коровы не нужны. За присоединение Украины к Таможенному союзу может быть только два реальных аргумента: "Это выгодно России" и "Это выгодно Украине". Первое очевидно, второе я и пытаюсь здесь обсудить. Потому что из ответа на мой вопрос "Нужна ли Украина Евросоюзу" автоматически следуют либо бонусы от новой метрополии в случае преодоления переходного периода, либо разруха и упадок.