Кратко резюмируя: Илан смотрит фильмы, потому что НУАВДРУГ?
Т.е. даже фильм от именитого режиссера с высокооплачиваемыми актерами может оказаться проходняком, так и быдлокомедия от неизвестнокого с неизвестнокем в главной роли, и рекламной кампанией в стиле "мы покажем сиськи!!!" может оказаться добрым, милым и ненапряжным фильмом?

Это было слишком просто, господа. Я себе таких логических ловушек никогда не ставлю, могли бы уже привыкнуть

Итак, объясняю разницу, если для кого-то она неочевидна. В провалах продюсерских проектов Кристофера Нолана я виню его самого из-за того, что они несут на себе его отчетливый авторский отпечаток - как в стиле, так и тематике. Я мог бы провести сейчас оригинальный анализ, но мне лень это делать, поэтому ограничусь отрывками из Википедии, коль скоро я с ними согласен. Не знающие английского (увы/к счастью) могут не задерживаться:



Для начала взглянем на Man of Steel. Да, там, безусловно, есть элементы стиля Снайдера: активное использование направленного в камеру света и бликов, несколько "эпичных" панорамных дальних планов, особый интерес к рапиду и эффектам частиц - песка, снега, пыли, языков пламени и капель дождя. Но очень во многих визуальных аспектах это нолановский фильм: нелинейный монтаж с регулярными флэшбеками (особенно в первой половине), стремящаяся к монохромности цветовая гамма, широкие крупные планы с малой глубиной резкости, постоянный сплав жанровых и стилевых элементов, стремление к условному реализму и отказ от традиционных визуальных приемов кинокомиксов - которые, например, в то же время не отвергались, а модернизировались в фильмах Marvel.

Теперь к тематике. Занесите в протокол, что Кристофер Нолан являлся в данном случае соавтором сюжета, поэтому присутствие его традиционных повествовательных элементов совершенно естественно. Тема одиночества в по умолчанию чужом мире - check. Моральная (и, смею добавить, надуманная) неоднозначность реальности - check. Параллелизм протагониста и антагониста - check. Мотив примирения с потерянным прошлым и принятия нового себя в настоящем - check. Тема семьи и поиска гендерных ориентиров - check. Персонаж-мужчина в поисках собственной идентичности - check. Широкий социальный срез персонажей - check.

Сами возьмите и сравните Man of Steel c, допустим, Watchmen и Sucker Punch. Последние два фильма явно сняты Заком Снайдером, их эстетика довольно самобытна и представить ее в воплощении другого режиссера непросто. Но новая лента о Супермене и визуально, и нарративно намного ближе не к ним, а к трилогии о Бэтмене; в каждой сцене видна рука если не одного только Нолана, то уж точно не только Снайдера.

Переходим к Transcendence - фильму, который как раз пал жертвой собственной "нолановости". Загибаем пальцы: монохромная цветовая гамма, малая глубина резкости на крупных планах, использование более-менее сложного параллельного монтажа, съемка на пленочные камеры, персонажи в строгих костюмах как образная константа, мотив одержимости прошлым и поиск идентичности, амбивалентность правды/лжи и добра/зла, субъективное восприятие реальности, эстетика условно-реалистичного технотриллера с акцентом на теории заговора (даже когда реального повода для этого нет), мотивы виртуальной субъективной реальности и семьи, расколотой обстоятельствами. Я не говорю уже о конкретных визуальных заимствованиях.

Ошибки нолановских протеже заключаются как раз в том, что они - намеренно или нет, под влиянием самого Нолана или из уважения к нему - постоянно пытаются скопировать его авторский метод, но не обладают ни его навыками, ни его чувством стиля, ни, раз уж на то пошло, достаточным талантом. А главное, они пытаются применить его подход к материалу, который может (и, я считаю, должен) быть реализован совершенно по-своему. Но и Man of Steel, и Transcendence, увы, оказались лишь еще одними "фильмами Кристофера Нолана", за что я его и виню.


Теперь взглянем на продюсерскую деятельность Тимура Бекмамбетова. Да, я понимаю, это несколько сложнее - все-таки фильмов намного больше и лишь малая их часть действительно заслуживает внимания. Отечественную анимацию, сериалы и альманахи "Елки" оставим за рамками, так как у них своя специфика, а еще я их не смотрел.

• "Девять" - постапокалиптический анимационный кинокомикс, по своей эстетике близкий скорее Тиму Бертону (также продюсеру) и Генри Селику.
• "Выкрутасы" - комедия с непростой судьбой, в которой в итоге остались некоторые бекмамбетовские элементы (романтический треугольник "богатый, но не слишком приятный жених - красавица с душой - олух Костя Хабенский", мотив судьбы-злодейки), но визуально она более "солнечная" и выдержана в насыщенных желто-голубых тонах, нежели тяготеющие к высококонтрастной ночной сине-серебряно-золотой палитре фильмы Бекмамбетова-режиссера.
• "Аполлон 18" - минималистичный мокьюментари-хоррор в традициях "Ведьмы из Блэр" и "Паранормального явления".
• "Фантом" - малобюджетный фильм-катастрофа о вторжении пришельцев в российской фактуре. И я особо подчеркну его малобюджетность, которая сквозит во всем: от мизансценирования до композиции кадра. А ведь даже при скромных ресурсах Бекмамбетов-режиссер обладает видением режиссера высокобюджетного, и одна только сцена апокалипсиса в "Дневном дозоре" легко укладывает на лопатки работу Криса Горака.
• "Джентльмены, удачи!" - "как бы ремейк", в котором из типично-бекмамбетовских черт есть разве что новогодний сеттинг. В остальном же ничего специфического в данном фильме нет, и он спокойно вписывается в общий нестройный ряд отечественных мейнстримных комедий новейшего времени: от "Каникул строгого режима" до творчества Сарика Андреасяна.
• "Игра в правду" - качественная "разговорная" трагикомедия с приглушенным визуальным рядом, интерьерным сеттингом и театральным форматом. Собственно, как и все предыдущие фильмы Виктора Шамирова, к которым Бекмамбетов не имел никакого отношения. В кои-то веки под патронажем Bazelevs выступил уже состоявшийся автор.
• "Горько!" - сатирическое алкогольное мокьюментари с подчеркнуто неприукрашенной провинциальной фактурой - в то время как Бекмамбетов-режиссер, если кто забыл, тяготеет к вычищенной урбанистике метрополисов Москвы/Питера/Чикаго.

И что же получается, дорогие мои? Единственным продюсерским проектом Бекмамбетова, который как изобразительно, так и на уровне повествования похож на его режиссерские работы, является "Черная молния" - кинокомикс, съемочная группа которого практически в полном составе перекочевала из "Дневного дозора" и действовала в рамках более-менее того же стиля. И именно поэтому провалы протеже Бекмамбетова я не отношу к его собственным: он не навязывает свой авторский стиль другим режиссерам (или они не навязывают его себе) и в абсолютном большинстве случаев лишь обеспечивает для их оригинальных концепций финансовую поддержку и производственную базу компании Bazelevs.

В результате фильмы выходят очень разнообразными как по стилю, так и по качеству - и в этом я, кстати, вижу особую заслугу Бекмамбетова. Наравне с Федором Бондарчуком (и в отличие от Сарика Андреасяна) он пытается как можно более широко разработать жанровый спектр современного отечественного кино и наработать мастерство конкретных профессионалов-операторов, монтажеров, звукорежиссеров и композиторов. Благодаря их усилиям российский массовый кинематограф периода 2005-2013 стал испытательным полигоном для формирования новой материально-технической базы, утерянной еще в 80-е - и ее результатом стало несколько действительно качественных фильмов, вышедших в прошлом году. Надеюсь, в дальнейшем производственный рост, несмотря на все ограничивающие законы, только продолжится.