Кратко резюмируя: Илан смотрит фильмы, потому что НУАВДРУГ?
Т.е. даже фильм от именитого режиссера с высокооплачиваемыми актерами может оказаться проходняком, так и быдлокомедия от неизвестнокого с неизвестнокем в главной роли, и рекламной кампанией в стиле "мы покажем сиськи!!!" может оказаться добрым, милым и ненапряжным фильмом?

Мнение создателей ленты на меня тоже, знаешь ли, форсируется заранее - через постеры, трейлеры и прочую сопутствующую продукцию. И, опять же, ты снова представляешь эти "потоки влияния" как нечто однородное и чуть ли не противоположно-направленное. А это не так: информационных потоков очень много, и противоречат они друг другу столь же часто, сколь и дополняют/расширяют.

Сейчас постараюсь упрощенно описать приблизительный мыслительный процесс в такой ситуации. Например, в одной из первых рецензий на Iron Man 3 я увидел мнение, что режиссер Шейн Блэк снял таки очень свой фильм, и корни его уходят в серию "Смертельное оружие". У меня две доминантные мысли: 1) ага, перед Iron Man 3 неплохо было бы посмотреть "Смертельное оружие" и получше узнать Блэка; 2) ага, это укладывается в мою собственную раннюю концепцию, согласно которой Marvel поддерживает авторский подход к материалу ("Тор" - типичный "фильм Кеннета Браны", "Мстители" - типичная "работа Джосса Уидона" и так далее). То есть задается контекст, который не только не мешает, но и помогает фильму раскрыть себя в полной мере, так как мне не нужно тратить просмотровое время на попытки считать с экрана особенности работы тех или иных членов съемочной группы. Так или иначе, это я все равно это делаю (почти в автоматическом режиме), но в большинстве случаев противоречий между "домашней работой" и непосредственным контактом не возникает.

И, опять же, с чего ты решил, что мнение коллег я воспринимаю на веру? Я же понимаю, что рецензии тоже пишут люди. И чаще, чем хотелось бы, эти люди пишут не тексты, а говно. Но критически подходить к текстам, слава богу, я еще не разучился.