Новый Человек-паук
The Amazing Spider-Man

«The Untold Story»

год: 2012
страна: США
режиссер: Марк Уэбб
сценарий: Джеймс Вандербилт, Стивен Кловз, Элвин Сарджент,
композитор: Джеймс Хорнер
В главных ролях:Эндрю Гарфилд, Эмма Стоун, Рис Иванс, Мартин Шин, Салли Филд, Дэнис Лири.
жанр: фантастика, боевик, приключения,
бюджет: $125 000 000
мировая премьера: 3 июля 2012
российская премьера:5 июля 2012

Новая интерпретация истории о человеке-пауке. Обычного школьника Питера Паркера, которого все считали неудачником и занудой, в один прекрасный день кусает паук-мутант, после чего с нескладным юношей происходит фантастическая метаморфоза. Питер получает невероятные сверхспособности и его жизнь меняется навсегда.




Кадры, Промо, Обои и Постеры





Сообщение отредактировал Dhani - 29.4.2016, 19:20

Несколько расширенное мнение, созданное в порыве эмоций как ответ на этот пост.

Возможно, как раз в ограниченном опыте общения с комиксами и заключается секрет того, что Вам понравился The Amazing Spider-Man. Потому что именно в контексте достижений жанра и его развивавшейся десятилетиями нео-мифологии (без кавычек и иронии, уж простите варварскую наивность энтузиаста) фильм Уэбба смотрится невероятно банальным. Он не выхватывает подоплеку истории, под разными жанровыми обличьями выворачивая ее в реальность, как это делает Нолан. Он не интересуется внешней гиперстилизацией, в экстремальных «температурах» сплавляя каноны игрового кино и анимации, по образцу Миллера и Снайдера. И уж тем более он не претендует на оформление (или даже осознание!) комикс-космоса как нового культурного пространства, в котором есть место для любых, даже самых парадоксальных и эклектичных сочетаний — то, что сделало настолько уникальным «Мстителей» Уидона.

Нет, Уэбб просто отрабатывает предложенную ему схему и идет от одного обязательного или даже скорее «навязанного» ему сюжетного поворота к другому, пытаясь в промежутках вставлять какие-то свои, пришедшие из независимого кино, моменты. Именно моменты, даже не сцены. Иногда они работают довольно неплохо (монтаж в скейт-парке), но в большинстве случаев выглядят невероятно искусственно и натянуто — достаточно вспомнить все эти как бы «неловкие», но разыгранные едва ли не с театральными паузами романтические диалоги. Для сравнения, кстати, можно вспомнить диалоги из второго «Железного человека», где Фавро неоднократно избегал традиционной голливудской схемы обмена репликами, зачастую делая разговор хаотичным и лишь мало-мальски понятным, но значительно более естественным.

Уэбб же не может быть естественным, потому что он явно не чувствует себя комфортно в данном жанре. Он не знает своего материала, как знают его Уидон и Миллер, и не обладает достаточным чутьем и проницательностью, чтобы понять его суть подобно Нолану. Он всегда идет в лоб: не отказывает в глупом пафосе глупым и пафосным эпизодам («единый порыв крановщиков» — это уже просто из области сюра), не чурается громко и четко проговариваемых истин, забывает на полпути о мотивациях героев, когда нужно «рубить экшон», да и сам этот экшен он подает довольно таки стандартно — без изобретательности «Мстителей» или динамики «Железного человека». При этом по промо-материалам очевидно, что изначально летно-боевые сцены задумались все-таки несколько иначе, с более продолжительными планами и нестандартным для такого рода фильмов видом от первого лица. Зачем их впоследствии нужно было шинковать при монтаже — для меня лично загадка. Ну да монтаж многого этот фильм лишил: особенно жалко действительно смешной сцены «человек-паук против человека-консьержа».

Причем вот ведь какой парадокс: довольно сложно сказать, что The Amazing Spider-Man — фильм настолько уж плохой; по production values он норму вполне выполняет. Но от этого просто нет толку, если он настолько недалеко уходит от фильмов Рэйми. Более того (еще один парадокс!), на сегодняшний момент фильм Уэбба выглядит значительно менее интересным, чем был в 2002 году оригинальный «Человек-Паук». При возросшем спросе он не предлагает ничего, что хотя бы отдаленно соответствовало потенциалу материала — кстати, что-то похожее ровно год назад было с «Люди Х: Первый класс». Причем это тем сильнее раздражает, чем очевиднее способы углубить заострить фильм. Можно было сделать больший акцент на теме семьи и образе отца - мотиве, касающемся всех основных персонажей. Ведь фактически Питер Паркер постоянно ищет некого father figure - то, что ему способны дать как принципиальный капитан Стейси, образец закона и порядка, так и вдохновленный доктор Коннорс, воплощающий творческо-разрушительное начало, так и его собственный дядя, демонстрирующий верность семейным ценностям и ежедневный героизм в быту. Весь фильм таким образом можно было бы оформить как поиск молодым человеком на пороге самостоятельной жизни своей, уже по-настоящему взрослой мужественности (по сути, ядра "супергероизма") через соприкосновение и продолжительный, зачастую сложный и неоднозначный контакт с разными ее примерами.

Еще один (уже разрабатывавшийся, впрочем, в "Хеллбое" и "Темном рыцаре") мотив, который The Amazing Spider-Man мог бы использовать к своей пользе - противостояние человеческого и сверхчеловеческого на примере Человека-Паука и Ящера. Ведь оба они являются плодом одних и тех же научных исследований, имеющих в своей основе работы Паркера-старшего. Это два совершенно новых существа, у которых больше общего, чем у каждого из них по отдельности - с остальным "простым" человечеством. И их обоих, хотя бы номинально, ведут вперед цели, которые они пытаются реализовать в силу своих сверхспособностей на благо всего человечества. Но в процессе реализации подобных "сверхпланов", эти же супергерои забывают о собственных изъянах - очевидных у Ящера и потаенных, но вполне допустимых у Паука. Поэтому для каждого из этих уберменшей, как и для любого нового вида живых существ, актуальным является вопрос осознания своей силы и (нет, не ответственности) неоднородности ее происхождения и возможностей. Элементы шизофрении при таком сценарии возможны, но вовсе необязательны - по крайней мере, в том упрощенном виде, в котором они были представлены в трилогии Рэйми. Потому что время упрощать для кинокомикса безнадежно ушло. И возвращаться к нему сейчас - значит, компрометировать десятилетие активного и плодотворного развития. Когда-нибудь, возможно, цикл пойдет по новой, как в любом культурном явлении, и данный жанр "откроет" примитивизм как глоток свежего воздуха. Но на данный момент возможности слишком велики, а потенциал слишком интригует, чтобы тратить его вхолостую на такие фильмы, как The Amazing Spider-Man.