Cтрана: США
Год: 2011
Режиссер: Зак Снайдер
В ролях: Джейми Чанг, Карла Гуджино, Джон Хэмм, Ванесса Энн Хадженс, Эмили Браунинг, Джена Мэлоун, Майкл Джей Уайт, Эбби Корниш, Скотт Гленн, Оскар Айсэк, Дэнни Бристоль, Жерар Планкет

Действие развернется в 1950 году. Молодую девушку по настоянию ее злодейского отчима определяют в больницу для душевнобольных, где спустя пять дней главную героиню лоботомизируют. Чтобы оградиться от боли, она выдумывает сказочный мир, где и начинает планировать свой побег — для этого ей нужно раздобыть пять предметов.

Тизер

Сообщение отредактировал Makaveli - 1.4.2011, 18:20

Что отличало "Город Грехов" и "300 Спартанцев"? Бравшись за комикс-стилистику, они шли до конца. Кстати, "Скотт Пилигримм" делал так же: фильм жонглировал сотней различных форм и стилей, но каждый из них он разрабатывал максимально полно и разнообразно, потому фильм удался. С "Убить Билла" та же история. И даже с "Началом". "Прием" же считает, что, работая над каждым из нескольких достаточно разнообразных стилей, можно обойтись парой-тройкой внешних элементов, которые укажут на происхождение данной визуальной "вселенной" и теоретически принесут некое гик-удовольствие. На деле же фильм не рискует органично склеивать действительно отличающиеся друг от друга эпизоды, а дает один и тот же концерт с акробатикой в различных цветовых схемах. У героинь одни и те же умения, один и тот же внешний вид, одно и то же вооружение и делают они, если задуматься, из раза в раз одно и то же. Поле применения фишки расширено, да. Но тем заметнее пустота образовавшегося пространства, которое Снайдер не желает заполнять.


О какой драме вообще может идти речь, если единственные персонажи, которым уделяется хоть сколько-нибудь сценарного внимания и которые похожи на людей - это главная героиня и докторша Карлы Гуджино, которая все равно в действии почти не участвует? Помимо них на протяжении основного действия фильма мы вынуждены наблюдать за еще четверыми бездушными заводными куклами с отсутствующим характером и непонятной мотивацией.


Откуда это становится понятно? Нолан с первых же минут показывал опасности нахождения в более глубоких реальностях и устанавливал их взаимосвязь. До момента с ножом/бомбой Снайдер ни разу не затронул вопрос того, как вторая воображаемая реальность может повредить первой. Наоборот: сама идея существования мира во время танца сообразно прежде всего логике героини строится на том, что это - безопасное убежище для девочки, стремящейся избежать жестокой реальности.


Шварцнеггер в начале своих классических фильмов огребал по щщам. И Сталлоне огребал. Именно поэтому опасность против них воспринималась на эмоциональном уровне прежде всего как опасность, пусть даже логика подсказывала, что все будет хорошо. Потому что каждый зритель рано или поздно сталкивался с опасностью и огребал по щщам, прежде чем начать восхождение. Ему близка такая эволюция. А манчкинское и пафосное шествие совершенно оторвано от каких-либо знакомых норм и установлению контакта не способствует. А учитывая, что ему в "Приеме" не способствует и все остальное, эмоциональная вовлеченность в картину стремится к нулю.