Сабж.

Мое мнение - совесть, канешна нужна, но не в степени идиотии. То есть, украсть что-то - совесть потом замучает и это правильно. Но не называть идиота идиотом - это не только как раз той степени, но и такая хрень, как толерантность.

Ах, да, ребят, это все-таки серьезный раздел, давайте штоле набрасывать по легче :)

В любой науке есть свои аксиомы и постулаты. В мире есть вещи, которые либо очевидны, либо просто не требуют доказательства. Психология тоже имеет право на свои аксиомы.

они аксиомы лишь потому что доказаны, а так называемые аксиомы психологии (если они вообще существуют) тоже должны иметь доказательства, а так они не более чем гипотезы.

ну да, а психологические тесты, при приеме на работу, в уголовном процессе, например, существуют особые виды экспертиз, которые прямо влияют на судьбы людей (комплексная психолого-психиатрическая экспертиза). Да много еще примеров, как она влияет.
И где я сказал, что психология это не наука, потому как она мне неизвестна? Я говорил и говорю лишь о практическом применении и о том, что надо из пеленок Фрейда и Юнга для начала вылезти, а затем уже вводить широкое применение.

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 28.7.2010, 2:16

Опять же - любой школьник знает, что по определению аксиома - это не доказанное утверждение, а утверждение которое изначально не требует доказательств. Твоему супермозгу должно быть стыдно.

ну не математик я не математик и в школе давно уже не учусь. подзабыл несколько.
Кстати, насчет аксиом, насколько я помню (исправьте если не прав), была аксиома, о параллельных прямых, которые никогда не пересекутся (по Евклиду). А вот по Лобачевскому они могут пересечься.
Так что аксиома, как я понимаю действует лишь в определенных условиях, а если изменить условия, то аксиома уже не аксиома.

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 28.7.2010, 2:23