Имхо  давайте будем спорить здесь что лучше Монархия или Демократия. А в Теме ваши полит взгляды оствалять свои взгляды

Сообщение отредактировал Bror_Jace - 17.1.2010, 17:46

Праздный

Конечно разница есть. Но мы сейчас говорим о гарантированных законом полномочиях. Фактически достаточно потихоньку привести в парламент своих людей, и аккуратно проводить свои законы, расширяющие полномочия монарха (законы, которые кстати оспорить трудно - Конституционного Суда в UK ведь нет, как и конституции) и отклонять, пользуясь правом вето те законы, которые не нравятся. После чего вообще можно свернуть КЕМ парламент и сказать L’état c’est moi. Все финита ля комедиа.

Достаточно, если термин "Итальянские Республики" тебе что-либо говорит.
Другое дело, что тогда понимали, что такое демократия. И действовали в соответствии. Демократия не возможна там, где население превышает 10к жителей.

Посмеялсо. Твое утверждение явно не берет в расчет человеческую природу. Любой человек дорвавшийся до власти будет стремиться удержать ее так долго как сможет. Это наркотик. Преимущество же монарха в иммунитете. Его с детства пичкали этим наркотиком. Он был рожден монархом, ему не надо никому ничего доказывать.
Что насчет образования. Я как человек образованный завидую тем, кто образования не получил. Так значительно проще. Так что не известно что более гуманно. Непросвещенные Средние Века или просвещенное Новое время. А вообще образование и гуманистические идеи порождаю очень много иллюзий. Например о "неотъемлемых правах", о праве каждого немытого крестьянина управлять государством, механизмом, о котором он не имеет вообще никакого представления. И это хорошо?
О его праве на "свободу". Побойтесь Бога, какая нафиг свобода? Вы никогда ее не получите, просто цепи будут менее явными и на них будет маркировка Dolce & Gabbana.


Если же говорить по сути.
В чем кардинальное отличие монархии от тройки - демократия, авторитаризм, тоталитаризм? Очень просто. Религиозная легитимация власти. Т.е. вся власть от Бога\богов\предков. Монархия предполагает религию, не важно какую, политеистическую, монотеистическую. Шаманизм, Гуглизм, Онотолизм одинакого хороши в данном деле. И именно это не нравится всем противникам монархии. Еще бы эта форма правления не желает играть по их правилам, кивать вслед за всеми, утверждающими "Власть исходит от народа". Что демократия, что авторитаризм, что тоталитаризм. И даже абсолютная монархия (европейского типа), предательница самой идеи монархии в угоду изменившимся обстоятельствам. Появление абсолютных монархий - первый признак болезни.
Монархия не меньше основана на традициях. И не надо говорить, что традиции и инновации несовместимы. Монархия способна к стабильному самовоспроизведению собственной структуры тысячелетиями. Способна ли демократия на такое? Форма правления, которую шатает из стороны в сторону при каждых "выборах"? Нет, никогда.
Вы скажете стагнация? Нет не стагнация. научно-технический прогресс будет идти и так, только теми темпами, которое человечество в состоянии понять и которые и необходимы. Не думаю, что галопирующий прогресс это хорошо.
Ответственность. Вы скажете, что президент или канцлер должны держать ответ перед народом. А как же монарх? Скажете он абсолютен и потому не несет ответ ни перед кем? Нет это не так. Монарх несет ответ перед этическим комплексом, более жестким нежели любая конституция. Бог и его религиозная идея. Монарх обязан повиноваться и подчинять свои действия моральным нормам принятым в той религии, которую исповедует то общество, которым он правит. Да, разумеется государственные дела заставляют часто отходить от этого кодекса, но полностью отказаться от него не может ни один монарх.
Независимость. Преимущество монарха в независимости. На него не влияют ни сроки следующих выборов, ни крупный капитал. Довольно сложно повлиять на неограниченного правителя, являющегося крупнейшим собственником важных ресурсов. Его сложнее подкупить и повлиять на приятие законов, шантажирую выборами.
Развитие в долгосрочной перспективе. Тоже плюс монарха, ему не надо заботиться о выборах и о наследнике, которого он выбирает сам. Он способен прорабатывать стратегии долгосрочного развития и эффективно выполнять их, даже если эти стратегии оперируют не годами, а поколениями.

Плюсов приведено достаточно. И главное приведены отличия от других форм. Так что вот вам, дискутируйте)