В российской блогосфере, да и не только в интернетах, очень часто поднимается вопрос:

Нужно ли разрешить свободную, при наличии известных ограничений и соблюдении известных условий, продажу гражданам оружия?
Мнения различаются полярно, в дискуссиях часто звучат очень интересные мнения.
Вот мне стало интересно, а каково мнение пользователей JC по озвученному вопросу.

Ну и на закуску маленький опросец, можно отвечать если не лень :)
Сама тема, в первую очередь, для дискуссии, а не для опроса :)

Darth Cruevus

Вопрос, насколько массово вооружены те же литовцы, эстонцы, латвийцы, словаки, молдаване КСом?


Рассмешили. Наоборот - разгул преступности.


Вестернов-спегетти насмотрелись и с участием Клинта Иствуда?
Немало... Если вычесть убитых в войнах с индейцами, то в пьяных перестрелках, при ограблении поездов, банков, дилижансов погибло около 600 человек. Для сравнения, в Нью-Йорке за один только 1867 год погибло почти 800.
Вопрос, в чем причина того, что на Диком Западе, где шериф или маршал 1 на несколько сот квадратных миль в лучшем случае, а револьвер был у каждого второго мужчины, погибло народу меньше, чем в том же Нью-Йорке за 1 год, где оружие было не у каждого, а полицейский был едва ли не на каждом углу?


При СССР бордель был вещью из ряда вон выходящей. Это сейчас борделями никого не удивишь.
По поводу технического навыка... А как думаешь, что означает "культуру обращения с оружием"?
В тирах и охотобществах не только учили на спуск жать. Там учили обращаться с оружием.


Не понял мысли? Ты боишься, что человек, носящий оружие, сойдет с катушек и начнет палить во все, что движется?


Да неужели? Плохо читал.
Часть первая
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
а именно слова либо с непосредственной угрозой применения такого насилия
Угроза ножом не есть угроза применения насилия? Хозбыт, не хозбыт - роли не играет в этом случае. Есть такой термин подручное оружие, т.е. предмет, используемый в качестве оружия, таковым и является", т.е. то, что изначально оружием не являлось - канделябр, черенок от лопаты, бейсбольная бита...

Часть 2.1.
Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

И часть три на закуску.
Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

А заодно ст.39 УК РФ прочти.


Хотите эскперимент? Возьмите тот же пневмоМакар или ММГ любого оружия и пойдите грабить банк. Очень удивитесь, когда вам пришьют "вооруженное ограбление". Ибо в данном случае факт того, что у вас в руках пневма или игрушка или предмет хоз.бытового назначения роли не играет.
Я не обязан ночью разглядывать дульный срез пистолета, пытаясь определить, что это. Мне угрожают оружием. Если в последствии выяснится, что это пневма или даже зажигалка, с меня взятки гладки - часть 1 и 2.1 ст.37 УК РФ.
Еще раз, то что выяснилось впоследствии, для этих кадров не имело бы последствий в плане наказания (если только не "подмазать" следствие).

Сообщение отредактировал Starhunter - 23.2.2010, 8:15