Помощник
Здравствуйте, гость ( Авторизация | Регистрация )
Цитаты форумчан
14.10.2009, 12:52
Сообщение
#1
|
|
![]() Группа: Участники Сообщений: 102 Регистрация: 4.1.2006 Пользователь №: 1225 Предупреждения: (0%) ![]() |
В свете вот такой новости:
Новая редакция Военной доктрины РФ предусматривает возможность нанесения упреждающего ядерного удара по агрессору в критических для национальной безопасности ситуациях. Об этом заявил секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев в интервью "Известиям" (номер от 14 октября). Полный текст здесь хочется спросить, а как вы относитесь к тому, что в случае военной угрозы, в критических для национальной безопасности ситуациях, Российской Федерацией может быть применено ЯО в ограниченных мастшатабах? Ведь понятно, что в самых кошмарных вариантах будущего, цели могут находиться и на территории сопредельных государств, в том числе в странах бывшего СССР.. :) -------------------- Republic by today, Galaxy by tomorrow!
--- - Я сбил! Я сбил, товарищ командир! - Ай-ай-ай... Что ты натворил! Придется родителей к директору вызывать... |
|
|
|
![]() |
14.10.2009, 23:33
Сообщение
#2
|
|
![]() Группа: Участники Сообщений: 102 Регистрация: 4.1.2006 Пользователь №: 1225 Предупреждения: (0%) ![]() |
Несколько удивляет количество людей не приемлющих использование ЯО для самообороны.
Разве можно выбирать между жителями своей страны, её защитниками и жизнями тех, кто хочет покуситься на страну, её безопасность? Ведь понятно, что в таких конфликтах, как конфликт 8.08.08 никто ЯО применять не будет. А если серьёзное дело? По мне, так лучше - пусть враг сгорит. Сгорит не добравшись до территории государства. И ещё. Интересный документ прямиком из бастиона демократии, оплота миролюбия и светоча толерантности: www.globalsecurity.org/wmd/library/policy/dod/jp3_12fc2.pdf Там такие шикарные фразы есть, как: The US does not make positive statements defining the circumstances under which it would use nuclear weapons. Maintaining US ambiguity about when it would use nuclear weapons helps create doubt in the minds of potential adversaries, deterring them from taking hostile action. This calculated ambiguity helps reinforce deterrence. If the US clearly defined conditions under which it would use nuclear weapons, others might infer another set of circumstances in which the US would not use nuclear weapons. This perception would increase the chances that hostile leaders might not be deterred from taking actions they perceive as falling below that threshold Хотя есть еще и 8 причин по которым можно долбануть однозначно: * An enemy using or threatening to use WMD against US, multinational, or alliance forces or civilian populations. * To prevent an imminent biological attack. * To attack enemy WMD or its deep hardened bunkers containing WMD that could be used to target US or its allies. * To stop potentially overwhelming conventional enemy forces. * To rapidly end a war on favorable US terms. * To make sure US and international operations are successful. * To show US intent and capability to use nuclear weapons to deter enemy from using WMDs. * To react to enemy-supplied WMD use by proxies against US and international forces or civilians. P.S. А не пофиг что думают другие страны? Они всё равно никогда не любили Россию и любить, пока она проводит независимую политику, не будут. -------------------- Republic by today, Galaxy by tomorrow!
--- - Я сбил! Я сбил, товарищ командир! - Ай-ай-ай... Что ты натворил! Придется родителей к директору вызывать... |
|
|
|
Bror_Jace Превентивные ядерные удары 14.10.2009, 12:52
DarkShade У американцев, например, в военной доктрине с бог ... 14.10.2009, 12:58
Мичман Джонс Я только за. Национальную Безопасность Необходимо ... 14.10.2009, 13:15
kr()n()s Смит, превентивный удар - это удар, нанесённый еще... 14.10.2009, 13:59
Алекс Маклауд Как можно поддерживать чью-либо безопасность испол... 14.10.2009, 14:08
Will Охох) буду ждать ядерные грибочки за мир во всем м... 14.10.2009, 14:19
Алекс Маклауд ЦитатаХотя это нововведение хорошо, даже если не п... 14.10.2009, 14:25
Will По Корее же до сих пор не долбанули. 14.10.2009, 14:34
kr()n()s Ядерное оружие в первую очередь -- оружие сдержива... 14.10.2009, 14:46
Master Cyrus Это логическое продолжение самого факта наличия яд... 14.10.2009, 14:49
Корран Один ядерный взрыв - уже удар по всей планете, и д... 14.10.2009, 15:09
kr()n()s Корран, всё правильно сделал. Вот только кто ж отк... 14.10.2009, 15:38
Gelu Корран
ЦитатаОдин ядерный взрыв - уже удар по все... 14.10.2009, 15:49
g-man Угробим мы скоро свою планету и себя вместе с ней,... 14.10.2009, 16:19
Праздный Цитата(g-man @ 14.10.2009, 13:19) Уг... 14.10.2009, 23:53
Winn Все на Луну! Билеты по низким ценам! Пишит... 14.10.2009, 16:29
Master Helios Бред все это собачий. Если даже представить, что м... 14.10.2009, 16:42
Will Цитата(Master Helios @ 14.10.2009, 14:42)... 14.10.2009, 17:09
DarkShade Самое интересное что суть превентивного удара - на... 14.10.2009, 16:57
Master Helios Цитата(DarkShade @ 14.10.2009, 13:57) Сам... 14.10.2009, 17:01
Exar Я к упреждающему удару отношусь негативно. Ибо эле... 14.10.2009, 19:11
Will ЦитатаА чего, собственно, ядерным оружием? Давайте... 14.10.2009, 19:17
Exar Причем тут политика? Ну если настолько тупое прави... 14.10.2009, 19:50
Will ЦитатаПричем тут политика? Ну если настолько тупое... 14.10.2009, 20:24
Мичман Джонс ЦитатаСмит, превентивный удар - это удар, нанесённ... 14.10.2009, 21:18
Starhunter Похоже, что все собравшиеся представляют себе что ... 14.10.2009, 21:21
Dhani Категорически против любого использования ядерног... 14.10.2009, 21:38
Sithoid Что-то мне этот спор напоминает )) Был у нас тоже ... 15.10.2009, 0:06
Ilan Thorn Не совсем понимаю такую вещь, как превентивные яде... 15.10.2009, 0:14
Мичман Джонс Илан, всё зависит от развитости страны-защитника (... 15.10.2009, 0:25
Ilan Thorn Угу. Так что "превентивность" в современ... 15.10.2009, 0:33
Master Helios Цитата(Ilan Thorn @ 14.10.2009, 21:33) Уг... 15.10.2009, 0:55
Мичман Джонс в какой-то мере да. но если враг не обладает АПЛ, ... 15.10.2009, 0:43
R_NEW Цитата* To rapidly end a war on favorable US terms... 15.10.2009, 0:51
Ilan Thorn Смит
Как правило, подобные страны не стоят примене... 15.10.2009, 0:54
Мичман Джонс ЦитатаКак правило, подобные страны не стоят примен... 15.10.2009, 1:00
Ilan Thorn Цитатаскажем, если враг засел в труднопроходимых д... 15.10.2009, 1:07
Bror_Jace Ilan Thorn
Тут несколько моментов.
1) Не обязатель... 15.10.2009, 1:14
R_NEW ЦитатаА можно грамотно провести разведку и спалить... 15.10.2009, 1:15
Мичман Джонс ЦитатаА можно грамотно провести разведку и спалить... 15.10.2009, 1:31
Exar ЦитатаА разница? Напалм нужно ещё доставить, и это... 15.10.2009, 1:39
Ilan Thorn Ну, все одно: при нахождении альтернатив ядерным б... 15.10.2009, 1:40
Мичман Джонс Цитатаиначе упирается в тактическую ситуацию.
+ в ... 15.10.2009, 3:02
R_NEW ЦитатаА после ЯО еще и радиация останется...
После... 15.10.2009, 3:39
ArhAngel Цитатада и иногда угроза применения силы в лице ЯО... 15.10.2009, 3:49
DarkShade Starhunter рассказывая о немцах я опирался не на и... 15.10.2009, 9:38
Bror_Jace Мичман Джонс
ТУ-160 (все полтора десятка) и ТУ-95... 15.10.2009, 10:44
Мичман Джонс ну да всё верно, с другой стороны- для бомбардиров... 15.10.2009, 10:49
Gelu Bror_Jace
При всем уважении... "серьезная ПВ... 15.10.2009, 23:16
WarWerWon Неядерный превентивный удар можно наносить не толь... 15.10.2009, 23:49
Starhunter DarkShade
ЦитатаStarhunter рассказывая о немцах я ... 16.10.2009, 0:03
Winn ЦитатаТо, что ты называется по другому.
Долго вты... 16.10.2009, 1:08
Bror_Jace Gelu
Пример приводился как показатель того, что ст... 16.10.2009, 1:46
Gelu Bror_Jace
К слову, стратег реально загубить и в б... 17.10.2009, 1:05
Bror_Jace Я не говорил, что плох.Смысл был в том, что персон... 17.10.2009, 1:43![]() ![]() |
|
Текстовая версия | Сейчас: 31.10.2025, 3:20 |