Поделитесь, что вы сейчас читаете по Звездым Войнам? =)

Я вот читаю "Люк Скайоукер и Тени Миндора"

З.Ы. Господа, помимо названия книги, оставляйте пожалуйста краткий комментарий к тому, что вы читаете. Нравится не нравится, какой стиль изложения, текст, перевод (если он есть) и так далее=)

Поэтому то он просто обязан разбираться в мелочах, где справится и обычный человек,способный логически мыслить)
Но в данном случае все просто: [не важный спойлер к «Доминация. Грядущий Хаос»] не надо быть гением в предсказании, как развивались события, если ты банально прилетел заранее и все видел своими глазами :D


В этом случае получилось не «детективное», а … «познавательное» что ли: зная, как на самом деле, мы можем сравнить это с выводами, которые делают ГГ, и посмотреть, на основании чего они делают эти выводы. Но все равно, было нудно) Про Падме можно и в других книгах почитать.
Бывает ситуация (не здесь и не с Трауном, конечно), когда, зная «правду» через параллельную историю, хочется кричать ГГ в книгу: «нет, что вы делаете, не туда, не так!», когда их действия все только усложняют и уводят их от нужного направления развития событий. В таких случаях подходит мем с выкидываем ноутбука/читалки/книги в окно)


Я тоже читала по дате выхода книг, но это было сразу: ТТ 90-х, дилогия про штурмовиков, дилогия «Рука Трауна», рассказы; потом через .. два года трилогию каноничную.
Это называется «reveal» (прояснение/раскрытие). Это не изменение в классическом понимании "изменения", когда персонаж меняется под действием обстоятельств. Траун - самый постоянный в мире ЗВ "человек", ничего его не берет)
То же самое, как с клонами: когда в «Мести Ситхов» они спокойно выстрелили в спину джедаям, они были злодеями – было очевидно, что они просто все это время были заодно с Палпатином. После сериала прояснилось, что они жертвы: их создали, без возможности выбора, жизни, без прав, чтобы они были инструментом главзлодея по осуществлению его плана, и они убили тех, с кем три года воевали, кого ценили, кому были друзьями просто потому, что в голове были чипы и они не могли ничего с этим сделать.
Еще в ТТ 90-х подчеркивалось, что этот грант-адмирал и его Империя отличается от того, что было (в положительную сторону), и чем именно отличается. А затем еще раскрыли, зачем он все это делал: чтобы спасти свой народ, все народы, от миллиардов тварей, которым не нужно ничего, кроме как всех убить кроме себя, и он считал (не без оснований;) ), что был единственный, кто может это сделать.

Не думаю, что Зан решил изменить персонажа, потому что он понравился читателям: во-первых, хороший писатель хотя бы в общих чертах знает предысторию своего ГГ, когда придумывает саму историю (а Зан хороший писатель); во-вторых, зачем его изменять, если он понравился читателям именно таким? Нам же не нужна предыстория Палпатина, где бы оказалось, что он золотой человек?) Персонажа любят, когда он хорошо прописан в соответствии со своей ролью:
Палпатин – это идеальный злодей. Злодей идеален тогда, когда у него идеальные мотивы, в которые он верит, в которых читатель верит и видит, что да, нужно было что-то делать, но он НИКОГДА бы не поступил так, как поступил злодей.
Траун – идеальный антагонист (противопоставляется протагонисту), еще можно его назвать антизлодеем (тоже противостоит ГГ, но в нем отсутствуют черты злодея), а также героем (в истории, где отсутствуют ГГ, которым он противостоит). Он идеален тогда, когда читатели/зрители разрываются между тем, за кого они болеют, когда протагонист и антагонист сталкиваются. Как в финале 3 сезона «Повстанцев», например. Но это не совсем удачный пример, т.к. судя по реакции Интернета и сообщениям, которые люди оставляли для Lucasfilm «If Thrawn loose or die we riot!», все же большинство было однозначно за чисса)


Это не плохое/не правильное представление Вейдера, а наоборот такое, какое нужно.
Пример: есть разница между stupid – это когда человек тупой, ну вот он просто тупой по жизни; и being stupid – т.е. человек просто тупит в данной ситуации.

В случае Вейдера – он терял хладнокровие, когда речь заходила о его сыне – о том, что перевернуло всю его полную боли и ненависти к себе и всем жизнь. Причем то, почему Люк Скайуокер так важен для него, нужно было держать в секрете, поэтому окружающим было непонятно, почему он so passionate about it: когда человек скрывает причину, которая его так взбудоражила, и которая стоит того, на него смотришь и думаешь, что за ненормальный, так реагировать на какую-то ерунду [ну ушли повстанцы, ну и что, в первый раз что ли, зачем так психовать?]


Зачем?)


В таком случае все гении в истории – это Мери Сью. Потому что смотришь, что они делаю в той области, где проявился их гений, и не понимаешь, как такое возможно.
А еще есть люди, у которых получается все, за что они берутся. Про них еще говорят «талантливый человек талантлив во всем». Но к Трауну это не относится - у него есть три серьезных недостатка:
1. не знание и не понимание Силы;
2. политика;
3. идиоты, которые его окружают.
Из-за 1 и 3 он оба раза проиграл в «Повстанцах», из-за 2 его постоянно вытаскивали из неприятностей союзники (в Империи) или друзья (в Доминации).

Он родился в обычной незнатной семье, учился на хорошие (но не отличные) оценки, был замечен как «подающий надежды» с неким талантом, который, путем постоянного совершенствования, совершая ошибки, развил до такого высокого уровня. Гений = талант + усидчивость. Если есть талант, но он не развивается, то человек как был никем, так и останется. Если человек усидчивый, но не одаренный, то он все равно добьется успеха – просто это будет долго, и есть предел развития. А если талантливый человек обладает усидчивостью, т.е. работает по полной, а ему это еще и легко дается, то получается тот, кого мы называем гением.
Мери Сью про него ну никак нельзя сказать. Мери Сью никто не любит – это не реально, ни на что не вдохновляет, ничему не учит и только раздражает. А синий гранд-адмирал – один из самых любимых персонажей ЗВ у поклонников этой франшизы.

Ситхов я конечно не люблю, но дедушку Палпатина не считаю ...злодеем. Именно Шива Палпатина, а не Дарта Сидиуса. И... почему бы нам не нужна история. которая показала нам, что дедушка в глубине своей золотой человек!?

Как зачем?
Я уже много раз повторял, что для многих SW, это просто часть их увлечений, хобби... Они читают не только книги по SW, но и другие романа и повести. Они просто выбирают, то чего почитать. Со мной же всё по другому. Я посвящаю этому миру, очень много времени. Скажем так, хочу докопаться до самой "глубины". У меня большая база, по картам, по справочникам, книгам и... Времени катастрофически, не хватает чтобы всё это "перелопатить". Но я стараюсь... Так вот. Я хочу знать всё, или хотя бы большую часть того, что связано с SW. Если я не буду читать часть (пример книги) информации об этом мире. То это будет выглядеть как если жить на Земле, и не знать часть её истории, её происхождения. Не знать что было в древние или средние века. Поэтому я читаю ВСЁ, даже если это для меня полный швах.

Легенды мне в помощь.:)

p.s. И...да! Я считаю канон от мышей, вторичным по отношению к РВ (Легенды). Уж простите...

Потому что он не золотой человек) В глубине души он ситх, т.е. тот, кто действует только из эгоистических интересов, и все в этом мире являются лишь инструментом для него. Средства не важны, только результат. Этот персонаж придуман, чтобы быть "абсолютным злом", по словам Д.Л. Хотя, очевидно, планируется зло "еще абсолютнее", но это не извинение для Палпатина.
Шив Палпатин = Дарт Сидиус в отличие от пары Энакин Скайуокер/Дарт Вейдер. Это Шив Палпатин решил устроить общегалактическую войну с миллиардами жертв.
Да, Республика была такой, что нужно было что-то с этим делать. Но не такими методами.


Это не корректное сравнение. В РВ есть книги, которые кроме того, что плохо написаны, еще и никак не влияют на последующую историю. А некоторые еще и даже противоречат истории, и по характерам персонажей какая-то ерунда.
Примерно как с гайдами по новому канону - по 7 и 8 Эп. можно сейчас не читать, если раньше не читали, т.к 9 Эп. кучу всего отретконил, и гайд по нему - одновременно по все трилогии.


Они оба вторичны. Просто второй на данный момент - лучше.

Anna. Каждый смотрит на мир SW, по разному. Вы видите его со своей точки зрения, я со своей. И это радует! К счастью я не разделяю вашу точку зрения.

А что в этом плохого? Все люди/экзоты разные. Кто-то готов идти к вершине по трупам, кто-то нет.

Опять! Что в этом плохого? "Жгите всех - Бог узнает своих!"

1. По мне всё корректное.
2. Да есть книги, которые и написаны плохо, и не влияют на хронологию.
Но это не значит, что их не надо читать...

И здесь с вами, не соглашусь. Для меня выросшего на Легендах, мышиный канон ВСЕГДА будет вторичен. Да и дедушка Лукас, для меня не высшая инстанция!