Предлагаю продолжить здесь обсуждение законности действий джедаев, начавшееся в теме о Палпатине.
https://www.jcouncil.net/index.php?showtopic=12000&st=400

Сообщение отредактировал Алекс Маклауд - 26.11.2008, 14:57

Хант

Исходим из презумции невиновности.


Откуда это взял Анакин? Ему, что Палпатин так и сказал, что он Сидиус? Он лишь признался, что он ситх.


Ситуации схожи.


Где я сказал, что он не преступник. Лично для тебя повторяю:
а) Орден сам, когда это было ему надо преступал закон и декларируемые ими позиции
б) Арест Палпатина незаконен
в) Надо доказать, что Палпатин преступник. Объясняю разницу - знать мало, надо доказать. Т.е. СМ Хант знает, что гражданин Стархантер преступник. Но у него нет доказательств. Может ли он арестовать гражданина Стархантера или кричать, что Стархантер - преступник?


Читаем книгу. А так, да, придерживался. Он искал голокрон ситхов. И еще, были на терртиории ГР ситхские секты, за которыми деждаи присматривали, но почему-то не закрывали. Т.е. видит око, да зуб неймет.


Во-первых, доказательства того, что закон продвинул Палпатин? Если нету, то забудь об этом. Даже если и так, это не делает его незаконным. Принят легально? Наверняка да.
Во-вторых, сколько раз повторять. Быть ситхом не преступление. Быть Дартом Сидиусом - да. То, что он принался равносильно тому, что я скажу "да, есть у меня пневма, из нее я стреляю". Но как это доказывает, что хедшот кота сделал я?
Слова Аникея не привязвают Палпатина к Дарту Сидиусу.


Де-юре, джедаи чисты в случае убийства Палыча бывшим джедаем. Это как, совершивший ДТП гаишник внезапно оказывается уволенным "по собственому желанию" за день до аварии... Т.е. все понимают, что заявление - филькина грамота, прикрывающая нижние полушария голвоного мозга начальства гайца, но факт - ДТП совершил не гаишник Сидоров, а гражданин Сидоров, и честь мундира не пострадала.
В любом случае закон нарушается, но формально джедаи даже в первом случае не причем. В остальных - надо доказывать.


Изменилось. Цитату смотри выше. И если бы угрозу ситхов восприняли бы серьезно, то на набу отправился бы не Квай с Обиком, а, как минимум, сабель двести. И с Ганреем побеседовали бы в отдельной комнате при помощи напильника или более гуманной "сыворотки правды".


Откуда дровишки про то, что ситх в Сенате был один?От другого ситха? А не соврал ли он?
Вхож и вхож. К нему многе шастали.
Доказательства есть, но они привзывают к Набу, Геонозису и войне Дарта Сидиуса. А канцлер имел другую фамилию и имя.
Плюс еще, мотри ранее приведенные цитаты из книг и мои посты.
Быть ситхом де-юре не преступление. Джедаям надо было доказать не просто причастность Палпатина к ситхам, как ментам, что я стрелок (это видно на заборе), а что он и есть тот самый Дарт Сидиус.