Помощник
Здравствуйте, гость ( Авторизация | Регистрация )
Цитаты форумчан
![]()
Сообщение
#201
|
|
![]() Группа: Участники Сообщений: 33 Регистрация: 25.12.2007 Пользователь №: 11104 Предупреждения: (10%) ![]() ![]() |
Прочитал этот раздел. Скажите плиз когда успели Мару убить? В наследии?
Я бы оживил Оби-Вана, Гранд Адмирала Трауна (чтобы он жопу надрал вонгам), Айлу Секуру и Падме (они весьма красивы), Квай-Гона, Энакина Соло, Энакина Скайуокера и Чуи. Палпатина оживлять не надо, а то это тот еще баклан жадный. Из-за него в галактике все беды. |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#202
|
|
![]() Группа: Участники Сообщений: 2029 Регистрация: 1.1.2008 Пользователь №: 11120 Награды: 2 Предупреждения: (30%) ![]() ![]() |
Палпатина оживлять не надо, а то это тот еще баклан жадный. Из-за него в галактике все беды. Нет, все беды из-за вонгов и повстанцев. Палпатин как раз наоборт, пытался спасти Галактику. Палпатина оживить надо, нужно же порядок в Галактике навести, а то до сих пор война идёт то с вонгами, то с Корелией. Кстати - Мотма и Ганрей куда жаднее Коса Палыча. Сообщение отредактировал Алекс Маклауд - 28.7.2008, 15:54 -------------------- Необходимо, чтобы цель вела
Вперёд, а не в года минувших бедствий. Добро придётся сотворить из зла, А значит, цель оправдывает средства! («Легенда о принце») Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать (Вилли Старк) |
|
|
![]()
Сообщение
#203
|
|
![]() Присел отдохнуть на Железном троне ![]() Группа: Archivists Guild Сообщений: 5959 Регистрация: 9.2.2006 Пользователь №: 1525 Награды: 10 Предупреждения: (0%) ![]() ![]() |
Aulsberg
Цитата Где в фильме сказано, что Палыч приходит к власти только из собственных корыстных соображений? Так что ничего не закрыто. Предлагаю пересмотреть фильмы и оценить, какие мотивы прихода Палпатина к власти в нем прослеживаются. Подготовка к вторжению - слишком серьезный мотив, чтобы в быть опущенным в главном каноне. Не надо переписывать по-своему историю Лукаса. Всё, что надо было, он в фильмах показал. EU может дополнять его, но не может опровергать. И на будущее: рекомендую руководствоваться в спорах только фактами, а не домыслами. "Палпатин знал о вонгах" - это факт. Принимается. "Если Палыч знал о вонгах, то он знал, что рано или поздно они нападут. Значит, он должен был готовиться к отражению их атаки. " - это домысел. Не принимается. "Империя Палпатина смогла бы победить вонгов" - это домысел. Не принимается. "Старая Республика не смогла бы победить вонгов" - это домысел. Не принимается. "Джедаи Новой Республики победили вонгов. Несмотря на свою малочисленность" - это кстати факт. Итак, вопрос закрыт? Сообщение отредактировал Gilad - 11.8.2008, 19:01 |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 15.5.2025, 18:58 |