Прочитал этот раздел. Скажите плиз когда успели Мару убить? В наследии?
Я бы оживил Оби-Вана, Гранд Адмирала Трауна (чтобы он жопу надрал вонгам), Айлу Секуру и Падме (они весьма красивы), Квай-Гона, Энакина Соло, Энакина Скайуокера и Чуи.

Палпатина оживлять не надо, а то это тот еще баклан жадный. Из-за него в галактике все беды.

Нет, все беды из-за вонгов и повстанцев. Палпатин как раз наоборт, пытался спасти Галактику. Палпатина оживить надо, нужно же порядок в Галактике навести, а то до сих пор война идёт то с вонгами, то с Корелией. Кстати - Мотма и Ганрей куда жаднее Коса Палыча.

Сообщение отредактировал Алекс Маклауд - 28.7.2008, 15:54

Знания о том, что хочет народ - чаще всего есть субъективное мнение этих самых людей...



Тот, кто желает благополучие другим - не ищет его для себя. А вся благотворительность сильных мира сего очень часто носит показательный характер. Сами-то они живут в роскоши, покупают дорогие вещи. Зачем? Себя показать и преподнести - зачем же еще...



Это трезвый расчет на основе инстинкта (трезвого расчета не бывает на эмоциях. Но на инстинктах он бывает. Эмоции - не то же самое, что инстинкт. Инстинкт и трезвый расчет в случае с человеком друг друга не исключают). Можешь хоть заорицаться, а человек - не более, чем животное, шагнувшее несколько дальше в развитии, чем другие. И уж точно человек - не венец природы. Каждое действие определяется двумя основными инстинктами - выжить самому и продолжить свой род. Это первоочередные цели. Власть - есть желание управлять другими, быть выше других, быть вожаком. Это дает преимущества при наступлении сезона размножения. Это все у животных. Но они, в отличие от человека, более трудолюбивы. У человека все инстинкты превышены до гротескного уровня. Если что-то иметь, то все. Если кому-то помогать, то всем сразу. Если быть выше других, то надо стоять на наивысшем уровне. В этом плане человек хуже животных. И в своем стремлении выполнить какую-то задачу, человек действует по принципу того дурака, который в молитве расшиб себе лоб. Отсюда исходит все, что мы сейчас имеем. И хорошее, и плохое. Я, например, считаю вот так. Человек практически не имеет необходимого запаса воли, чтобы противостоять искушениям и желаниям. Лишь за редким исключением воли хватает. И то - если перефразировать Квай-гона: "Всегда найдется большее искушение". Например, искушение спасти особо близкого человека, жертвуя большим количеством неизвестных людей. Очень мало людей преодолело его. И хотя стоит ставить вопрос о том, стоит ли неподдаваться такому искушению, искушение остается искушением...



Да. Твои бы слова да в правильное подсознание. Но вся ответственность чаще всего проявляется в попытке не потерять власть (или просто - что-нибудь). Как у среднестатистического студента, который ощущает ответственность лишь когда по-настоящему прижмет сессия, аттестация или деканат...



Этот аргумент можно интерпретировать и как "он стремился к власти, т.к. просто желал влавствовать, быть на вершине общества, тешить себя, что его и только его воля определяет события, а реорганизация Республики и защита от Юуужаней была лишь для того, чтобы эту власть не потерять и недопустить гибели народонаселения (а то влавствовать не над кем будет)".
Я и не только я писали это не раз... И приводили и рассуждения и цитаты, которые это более или менее подтверждают. Это - хоть какие-никакие доказательства. Уже можно было понять - что твой аргумент нас не убеждает. Можешь привести более ОЧЕВИДНЫЙ аргумент, который ВЦВЕТ говорит, что Палпатин - всенародный герой никогда не желал власти для себя, а лишь просто пытался спасти галактику?
Хрен с ними с цитатами и книгами. Приведи хотя бы четкую ветвь рассуждений на основе твоего мнения и наших замечаний. Построй ее так, чтобы в ней не было, или было самый минимум моментов (причем таких, которые не были бы основополагающими для рассуждения), к которым я или кто-то другой мог бы придраться и сказать: "А вот тут может быть совсем иная причина, которую ничего не исключает".

Если сможешь - я соглашусь и признаю такую точку зрения, как аксиому мира ЗВ. Если нет - тогда это просто останется под грифом "Мое (всмысле твое) мнение, не претендующее на попадание в аксиомы мира ЗВ"

Согласен. Но в тот момент защита от вонгов и реформы действительно нужны были народу.


Ну почему? Награды и поощрения никто не отменял. да и жил ли Палыч в роскоши? Посмотри на его кресло - это не царский трон, усыпанныйй золотом и бриллиантами


Хм... Не согласен. Человек - божественное творение, венец творения Бога, создан по Божьму образу и подобию. От животных нас отличает наличие души.


Ну не у всех же. Палыч весьмв серьёзно относился к своим обязаннотям.

Что ж, определённой цитаты у меня нет. Да и врятли когда-нибудь об этом напишут.
Моя ветвь рассуждений. Республика начала загнивать ещё до Палыча (известно совершенно дебильное поведение республиканцев и джедаев во время этого конфликта, война длилась более ста лет). Ситхи от Бейна и до Палыча не пробовали захватить власть. За несколько десятков лет до вторжения вонгов появляется политик, который знает о вторжении. Он начинает действовать. Палыч взялся за реформы Республики весьма ответственно. Он создал большой флот, в основном из крупных кораблей для противостояния внешней угрозе.
Дориана говорит Трауну о готовящемся вторжении. Его точка зрения вполне обоснована. В то время как те, кто обвиняет Палыча в жажде власти, совершенно не берут вонгов в расчёт. А Палыч думал о вонгах ещё до прихода к власти. Сторонники теории захвата власти делают из Палпатина банального злодея. А Палыч злодеем не был. Его действия по управлению государством были вполне успешными. Действия Палпатина были направлены на благо Галактики. И это - ради власти?
По-моему слишком много совпадений - Республика разваливается, в Галактике бардак, готовится вторжение - и в этот момент на арене появляется человек, который об этом вторжении знает. Он наводит порядок и создаёт сильное госдарство.
Плюс к тому же, большинство великих политиков всё же ставили интересы народа над своими. Да. они сами решали, что народу в данный момент нужно, иногда ошибались, но делали всё именно для народа.
Вот мой ход мыслей. Я не нахожу в нём ошибок. Если вам кажется, что Палыч добивался власти по какой-нбудь другой причине - что ж, всё зависит от точки зрения.

Сообщение отредактировал Aulsberg - 1.3.2008, 1:30