Уважаемые форумчане, какой политический режим вам нравится больше Республика или Империя? Что бы ответить на этот вопрос, нужно знать, что же из себя представляет Республика, а что Империя. Так вот Республика - это демократическое объединение звёздных систем, существовавшее на протяжении 25 тысяч лет. Высшим органом Республики был Галактический сенат с Верховным канцлером во главе. Сенаторы и администраторы, которые победили на выборах, участвовали в управлении Республикой, а Джедай защищали и охраняли мир и демократию. Республика стремилась установить мир во всей галактике и покончить с рабством. Но продажность, алчность и внутренние раздоры начали разрушать Республику изнутри. Жадные до власти политики сделали то, что не могла бы сделать никакая внешняя сила: они ослабили правительство, спровоцировали хаос, и место Республики заняла Империя. Империя - это тираническое государство, установленное Императором Палпатином, в целях управления галактикой. В Империи террор стал образом жизни, и Джедай стали жертвами этого ужасного режима. Вся власть находилась в руках Императора и тд. И в заключение у обоих политических режимов, есть свои достоинства и недостатки, и как вы считаете при каком режиме, достоинства все-таки будут перевешивать недостатки.

Lord of the Darkside



Его не только никак не наказали, но даже не сильно были против его поступка, который ничем не лучше аналогичного действия со стороны Таркина. Но на Дюррона внимания обращают меньше.



Создание любого подобного вундер-ваффе как в ЗВ так и на нашей планете можно рассматривать как злодеяние. Но все ли считают это злодеянием? Например, при спуске на воду «Бисмарка» на него смотрели (судя по воспоминаниям) не как на злодейство, а в первую очередь как на выдающееся достижение инженерной мысли, символизирующем мощь Рейха. ЗС также скорее символ нерушимости палпатиновского Нового Порядка, чем средство, при котором в галактике начали бы систематически уничтожать планеты и, соответственно, целые системы. Для Империи ЗС ценна в первую очередь не как оружие, а как символ. ИМХО



Я считаю это неудачным сравнением. Штурм Японских островов по подсчетам аналитиков вышел бы США в 800.000-1.000.000 потерь. Далее длительная и болезненная оккупация и другие «радости». Необходимо было вынудить Японию капитулировать. Метод конечно негуманный, но в данном случае он был необходим.

Aulsberg



Это тоже не выход. Так или иначе протест, как в форме мирных демонстраций так и вооруженного сопротивления все равно имел бы место. Сложно сказать, как общественность отреагировала бы на эти «решительные методы». Такие действия вполне могли бы привести в ряды Восстания еще больше народу и вызвать восстания целых систем. А далее государство могло бы и расколоться… «Решительные методы» не всегда оправдывают себя.

BaloR

И опять-таки ты НЕ ОТВЕТИЛ на мои вопросы. Хватит съезжать с темы. Если ты неспособен дать адекватный ответ – признай поражение.



Спешу тебя огорчить - ты не прав. И я могу это доказать со ссылками на канонические источнки, а не на фантазию



по вопросам Альдераана сюда



Такой она стала благодаря исключительно Тебе. Ибо с твоей стороны не было ни одного высказывания чем-то аргументированного кроме фантазии. А это уже не дискуссия



)))) и откуда же такие наивные только берутся )))))

Сообщение отредактировал Gelu - 16.2.2008, 15:15