Уважаемые форумчане кем для вас является Император Палпатин, воплощением чистого зла или талантливым человеком, который хотел сделать Галактику сильной, но с помощью методов, которые казались ему правильными. Император, будучи Ситхом использовал ТСС, и он был инициатором уничтожения Джедаев, но они представляли для него угрозу и вправе ли мы осуждать его за эти действия? Ведь схвати его Джедаи, его постигла бы таже участь, это всего лишь защита и ничего более, и в отличие от Рыцарей Света, тем из них кто соглашался перейти на ТСС, сохраняли жизнь, Джедаи вряд ли бы так поступили. О его деяниях можно еще долго рассказывать, да его можно ненавидеть, так как из-за него погибли миллионы ни в чем не повинных людей, но так же им можно и восхищаться, его умом, способностью планировать и добиваться поставленных перед собой целей, так кто же он для вас?

Сообщение отредактировал Christian - 5.6.2007, 16:40

Не обязательно. Правитель может быть злодеем и просто потому, что он – злодей и мерзавец. Или стал таким, развращенный абсолютной властью. Почитайте про римских императоров. Там каждый второй – злодей, маньяк или безумец. Или всё вместе сразу :) Византийские тоже не сильно лучше были, к сожалению (несмотря на христианскую религию) А Палпатин&Дарт Сидиус – владыка ситов, вообще-то :) Вы не там альтруиста и государственника ищете.




Дело даже не в подготовке, а в природе человека и самой Силы. Свобода выбора между добром и злом, светом и тьмой. Никакие догмы и каноны не могут предотвратить падение человека, если он этого сам захотел.




А что не так? Джедаи должны быть солдатами, только когда на другой стороне – тоже форсюзеры. Ситы, например. Или силы будут не равны с самого начала. Мандалорцев можно было победить и без участия джедаев. Как события в поструусанской СР показали. Сила всегда на стороне больших флотов и барадиумных боеголовок :) А вот тирания очередного Дарта Ревана или Малака – вот результат вмешательства джедаев в не своё дело. Или приказ 66, тоже из этой части.

Ну, во-первых далеко не каждый второй. А во-вторых - эти императоры также являются "симптомами" периода. Какой-нибудь Гелиогабал или Калигула были бы невозможны без общего упадка нравов римской верхушки. Впрочем, они были быстро выпилены, поскольку даже для неё они были чересчур. А что до "солдатских императоров", то они также были порождением времени и симптомом, а не причиной упадка Римской Империи.

Ну и в третьих, сравнивать Палпатина с ними совсем не корректно. Они приходили уже "на всё готовенькое", чтобы править державой, как она есть. Палпатин же - Император-реформатор, вроде Августа или Диоклетиана. Которые уж точно не были "злодеями, потому что злодеи".