Уважаемые форумчане кем для вас является Император Палпатин, воплощением чистого зла или талантливым человеком, который хотел сделать Галактику сильной, но с помощью методов, которые казались ему правильными. Император, будучи Ситхом использовал ТСС, и он был инициатором уничтожения Джедаев, но они представляли для него угрозу и вправе ли мы осуждать его за эти действия? Ведь схвати его Джедаи, его постигла бы таже участь, это всего лишь защита и ничего более, и в отличие от Рыцарей Света, тем из них кто соглашался перейти на ТСС, сохраняли жизнь, Джедаи вряд ли бы так поступили. О его деяниях можно еще долго рассказывать, да его можно ненавидеть, так как из-за него погибли миллионы ни в чем не повинных людей, но так же им можно и восхищаться, его умом, способностью планировать и добиваться поставленных перед собой целей, так кто же он для вас?

Сообщение отредактировал Christian - 5.6.2007, 16:40

Ок, постараюсь поменьше реальной жизни, побольше ЗВ.

Dark knight

Ну так зачем тогда обвинять нас, что мы тут "самоутверждаемся" и "служим системе"?


Ага. А ещё у них там на многих планетах рабство, ксенофобия, абсолютные монархии и отношение к рабочим на уровне XIX века. Ну и почему мы должны оценивать такую Галактику критериями XXI века?


Но, если ты не заметил, её восхождения началось протестов всякого рода интеллигенции, которые переросли в гражданскую войну. А началось всё с известных лозунгов про демократию, "долой кровавый режим" и прочее.


Ну и чего же они по-твоему добиваются? Я тебя удивлю, но нет политической силы, которая всерьёз бы утверждала, что она хочет угнетать, уничтожать, порабощать и геноцидить. Все, и демократы и тоталитаристы выдвигают идею о том, что народ должен жить хорошо. Различаются лишь методы.

В случаи с Галактической империей целью для большинства её поддерживающих была банальная безопасность, которую не могла обеспечить Галактическая Республика. Ну так что, это неприемлемая цель?

А в рамках старого канона ты оправдываешь Республику? Или считаешь, что она в этом плане была такой же, как Империя?

Ага, значит насилие ради становления демократических ценностей тебя не отталкивает? Ладно. Вот только ты забыл, что до становления демократии шло становление государственности. А ведь собирание земель обычно проходило "железом и кровью", а не демократическими ценностями.

Представь себе ситуацию - королевские войска захватывают замок и устраивают там разгром с убийствами и грабежами. Защитники крепости безжалостно казнены за бунт против короля. Что, после этого назовёшь короля сволочью, убить которого будет благом? Вот только захваченный замок был оплотом феодала, подталкивающего других к выступлению против короля. А сам король железной рукой остановил феодальные усобицы, от которых страдает в основном простой народ, заботится о дорогах, ввёл единую монету и создаёт регулярную армию вместо феодального ополчения. Для укрепления боеспособности армии он способствует развитию промышленности. А если он умрёт раньше времени - не факт, что его преемник сумеет продолжить его дело и страна вновь не погрузится в пучину феодальной анархии.

Ну так что, кого в этом случаи лучше поддержать? Жестокого короля-государственника или его своевольных вассалов?
Конечно хорошо, если и правитель умный, и свобода слова есть. А вот если ситуация сложилась по-другому? Что правитель умный и государство вперёд двигает, но свобода слова у него не особо в почёте?

Кстати, Dark knight, ты вообще помнишь, с чего этот спор начинался? Люди выразили недовольство не тем, что Империя показана жестокой. К этому, кстати, претензий никто не выдвигал. Недовольны были тем, что её действия идиотичны, нелогичны и ничем не обоснованы.

Petrov-Vodkin

И зачем, подобно ситхам, возводить всё в абсолют? Я вовсе не говорю о том, что это хорошо, когда запрещена критика правителя. Я говорю о другом. Свободу слова в отношении критики правительства часто выставляют как чуть ли не панацею от его несостоятельности. Однако это далеко не так. Известны случаи, когда народ в массе своей знал, что в верхах одно ворьё, но ничего с этим не мог поделать - после выборов в лучшем случаи одни воры сменяли других. С другой же стороны, известны тоталитарные и авторитарные режимы с культом личности, которые вполне себе успешно развивали свои государства.

Сообщение отредактировал Aulsberg - 24.11.2017, 23:58