Я где-то хоть раз использовал слово пацифизм? Я использую такое слово как добро. Пацифизм != добро, точно так же, как война != зло.


Погоди. А давай ка дадим определение. Я вот считаю, что свобода это когда ты никому ничего не должен и над тобой нет власти. Ты, видимо, считаешь, что свобода это когда у тебя есть власть над всеми остальными?



А при чем тут великие ситы и мощь ТС? Ты еще предложи взять 10 безногих инвалидов c лоботомией против одного здорового человека. Давай поместим испытуемых в равные условия. Вместо сита возьмем просто человека следующего соответствующей философии, без всяких мощей и ТС.

Сообщение отредактировал ddt - 24.10.2015, 0:34

Пацифизм - это и есть часть ССС. Путь "ненасилия". Я это на счет хижины в Сибири. У ситха другие ассоциации со свободой.

Свобода действительно включает и "никому ничего не должен", но если взять Орден ситхов, то там ученик был всегда должен учителю. но потом, это ведь было, как правило, исправимо. С другой стороны, что В ДДГ, что в нашем мире - все друг другу должны. Хочешь иметь власть -прогибайся, деньги - изворачивайся.

Но я говорю о свободе, как о просторе действий. Этот простор позволяет, в конечном счете, сбросить эти ограничения и прийти к истинной власти. И тогда ты уж точно никому не должен ничего. Это и есть путь ситха.

ИМХО.

Ну, перенесем на наш мир. Если вы хотите жить свободно и чего-то достичь, то, если вы идиот и объединитесь с идиотами - что тут скажешь. Флаг в руки.

Если же вы просвещенный индивид, то союз должен быть с просвещенными. Тогда да - 10 человек имеют вес. Но кто из них не побрезгует вырезать конкурентов или подмять экономику гос-ва под себя? У всех свои границы.

Человек, следующий ТСС - это свободный человек. Нужно для достижения цели убить - что ж, так тому и быть. Хочешь денег - иди и ограбь, пусть и интеллектуальным способом. Пока, 10 даже умных людей "светленьких" будут мяться ан месте, 1 темныш проедет много дальше.

Misticulus
Я обычно заступаюсь за ситхов, но...


Проблема этого фильтра - неумение работать в команде. ВСЕ ситские империи проиграли из-за того, что верхушка ситхов в самый ответственный момент чего-то не поделила.


Обычно обратное приходится доказывать сторонникам джедаев... Слаженные действия владык? Серьёзно? Республика сама заложила инструмент своего уничтожения, ситским владыкам нужно было лишь подталкивать в определённые моменты уже расшатавшиеся конструкции. Они стали лишь катализатором, но никак не причиной.


Пример с Гитлером неправильный. Ибо, судя по фактам его биографии, Гитлер хотел принести своему народу благо в своём понимании любой ценой, даже ценой собственной жизни. Это пример фанатика-идеалиста, а никак не властолюбивого прагматика.

эмм шта? это типа дарить всем цветочки? даже когда тебе в жопу шмальнули очередью с лазерной винтовки? пацифизм отрицает абсолютно любое насилие. джедаи никогда не были пацифистами и не могут быть ими априори.

Добавлено через 15 мин.
давайте разложим ситха так сказать на составляющие. что делает из человека ситха? для начала это амбиции. очень большие амбиции. властолюбие. эгоизм. это основа многих людей. но основной фактор это мифическая сила. не темная и не светлая. сила это сила. она одинаково течет как в джедаях так и в ситхах. и она одинаково отравляет и тех и других. единственное различие это то как народ ее "переваривает" в процессе отравления. некоторые поддаются и сдаются и сила начинает менять человека до неузнаваемости. в основном это когда он использует силу массово во зло, когда человек испытывает сильнейшие моральные травмы, и в итоге, решает прекратить существования одного или группы существ нанесшим ему данную травму. либо прогнуться и поддаться соблазнам так называемого всевластия. это описание отчасти подходит и джедаям. почему? потому что в стремлении создать полную гармонию и мир джедаям также приходится использовать силу во имя разрушения и убийств. единственное что отличает джедая от ситха это способность управлять своими эмоциями.

Сообщение отредактировал Борак - 24.10.2015, 14:29

Ситхи умеют работать в команде. Но приходит момент, когда один из них становится не нужен другому. Это как мертвая ветвь дерева - уже не нужна. Делиться властью - не по ситхски. Кончено, бывали и перегибы с этим, но тем не менее, Республика пала, а джедаи были вырезаны.

Кстати, джедаи, при всей своей массовости, проявляли меньшую слаженность в действиях. И в древности, и в последние годы своего существования. Ибо там слишком много тупиц и бездарей.


На счет катализатор.
Да, Республика и без ситхов разлагалась, но не стоит забывать, что ситхи долбили Репубу 7000 лет. И добили же.
ТА же коррупция - она была посеяна ситхскими манипуляциями, войны клонов, заказанные Плэгасом, Йиночрский кризис, приказ 66 и формирование КНС.
Если бы ситхи реально бы исчезли после Руусана, то Республика бы не смогла бы сгинуть в пропасть. В этом заслуга ситхов, так гласит и канон. Правило двух - это вам не просто какая-то посредственная идея, а полноценная часть расширенной вселенной.

Ситх не всегда властолюбивый прагматик, иногда, он фанатеет по ТСС, иногда - срывается с цепи. Но всегда стремиться к власти, а цели ее - это личное дело каждого. Гитлер - не очень удачный пример.



Добавлено через 6 мин.


Джедаи проповедуют пацифизм, и если бы не проблемы Республики, давно бы уже на Тайтоне бы медетировали, как и делали в начале своей истории. Они говорят, что Вселенная нуждается в мире и гармонии, стремятся к ней. Но ситхи говорят, что нужно идти дальше примитивных взглядов своих врагов. Просто ситуация сделала из джедаев воинов. Знатоки РВ поймут. Ситх - воин изначально, и ему чужд покой и мир.

И джедаи и ситхи управляют эмоциями. Джедаи держат их в узде и слабы. Ситхи же перенаправляют свои эмоции себе на пользу. они пытаются растопить в себе ненависть, гнев и злобу, чтобы направить ее в русло самопознания и самореализации. Иногад, правда, их подводит этот путь и они проигрывают из-за того, что их занесло. Но среди ситхов не все являются совершенством. Есть и те ,кто не справляется с ТСС. И они должны уйти.

ТСС меняет людей, делает их проводниками собственной воли, как и Светлая. Но ТСС дает могущество, от которого ситх никогда не откажется, ибо она дает власть, мощь и подводит адепта к свободе от ограничений. Свет же просто предоставляет небольшое метафизическое могущество, сковывая в рамки и условности.

2PS. Не знаю - может здесь уже про это упоминали, лень всю ветку "поднимать"...

Тёмная Сторона может рассматриваться не как "антитеза свету" (по линии бинарной оппозиции: "можно - нельзя"), а как "непознанное" в Силе...Думаю, Энакин, обращаясь "ко Тьме" исходил примерно из этих посылок: "я открою нечто "лежащее во Тьме", т.е. "непознанное" - то, про что Джедаи не хотят узнать из-за своих догм и предвзятого отношения...

А я еще раз повторю, что когда к тебе общество относится положительно, а положительно оно относится к добрым и порядочным(или тем кто кажутся таковыми) людям, чего то достичь намного проще. Банально потому что убедить и попросить куда проще, чем заставить и принудить.
Но тут стоит отметить, что такие понятия как добро, справедливость и мораль относительны. Какой-нибудь ацтек не будет воспринимать кровавое жертвоприношение как нечто плохое, ведь его совершают ради всеобщего блага. И даже если в жертву будут приносить его сестру, то скорее всего он погорюет, но ведь всеобщее благо важнее. А если попытается спасти ее, то он асоциальный, опасный для общества элемент.


Но нет, я так больше не могу. Я начинаю задавать убийственные вопросы.
Товарищ Мистикулус, следуете ли вы сами пути ТСС?
Если да, то каковы ваши цели? Мировое господство али что попроще?
Сколько законов нарушили, сколько людей убили и сколько денег интеллектуально наворовали для их достижения?

Если же вы все же "тварь дрожащая", то какого черта тут распинаетесь?

Сообщение отредактировал ddt - 24.10.2015, 21:16

На счет Энакина - чушь.

1. Энакин был следствием экспериментов Плэгаса, ее ответный удар ситхам. И чтобы их уничтожить, ему понадобилось стать одним из них. но он этого, естественно, не понимал.

2. Стал темнышем он в следствии своей врожденной импульсивности, и, на фоне его гормональных взрывов, любви к Падме и пр, Палыч его на ТСС и переманил. Обманом, манипуляциями и хитростью. Обработал его буйную головушку, а затем имел по полной программе 20 лет. Хотя и сам в нем разочаровался.

3. Эничка просто так и не стал полноценным джедаем, ибо не мог контролировать свои эмоции, но и стать ситхом не получилось - не смогли из него вырвать любовь и привязанность. В общем, неуч какой-то. Оби-ван, конечно, был интересным джедаем, но как мастер - слишком слабоват. Избранного должен был учить как минимум йода, а по сути, Квай-Гон. Тем более, после того, как влюбился, нужно было бежат ьиз Ордена и жить себе поживать с детишками. Но, видимо, слишком глуповат оказался. Можно лишь посочувствовать.

В теории оно то хорошо... Но вспомним тех же Ревана с Малаком. Не открыл бы Малак огонь по кораблю своего учителя - Реван бы скорей всего победил джедаев. Или Триумвират Алимы Кето, Экзара Куна и Улика Кель-Дромы, потерпевший поражения из-за интриг друг против друга. Или мятеж Дарта Малгуса, приведший к большим жертвам среди ситхов и их солдат. В конце-концов, Дарт Бейн, если бы он не нанёс свой удар, может быть, лорд Каан бы выиграл войну. И даже Палыч и Вейдер прикончили друг друга. Так что, как правило, главная проблема ситхов, не давшая им взять власть над Галактикой - это их же товарищи.


В РВ ясно сказано, что ситхи действовали уже в сложившихся условиях. Кризисы, созданные ими, в условиях нормального государства были бы быстро подавлены.

Ко всем ситхам Бэйновской династии, общество было благосклонно. Они медленно и верно шли к своей цели. но внутри они были зверьми, и именно это позволило им выжить.

Я не являюсь последователем ТСС. Мой путь просто во многом перекликается с аналогичным в ДДГ. И философия тоже.
Если идти дальше в ТСС, то можно приравнять ее, в нашем мире, к Дьяволу. И продать ему душу, как и сделали многие из тех, кто поставил целью мировое господство, славу и влияние. Но это ошибочный путь, ибо в нашем мире существует множество вещей которых в ДДГ нету.

Есть реальность, из которой исхожу и я. Я исхожу из практики, потому мне близок путь ситхов, но не путь Сатаны. Поэтому, я не могу назвать себя ситхом, ведь в нашем мире все намного сложнее.

Про цели: они вас не касаются, но я сторонник самопознания и получения многогранного опыта Бытия. Остальное - наносной шлак, потому и мораль меня не особо волнует, хотя Дьяволу я не служу (т.е. и темной стороне, как бы). Я не знаю об их существовании. Я следую своим путем, который просто привел меня ненадолго в Звездные войны и их философии, на этот форум.

Сколько законов нарушил? Сколько крови на руках? Не имеет значения - меня это не особо волнует, а, значит, и вас не должно волновать.
Но вы должны знать, что я никого не убивал и не делала всего того, что мог бы сделать. не потому что не хотел, а потому что не приходилось. Это дело будущего. Там и посмотрим.


Добавлено через 6 мин.


Да, есть такое. Но в целом, успех ситхов - в их слаженных действиях. Да, он хаотичен и нестабилен, но результат же бы. Как уже было сказано - Дарт Бэйн был прав хотя бы потому, что у него получилось. Вейдер - отдельная тема, да и полноценным ситхом он не был. Так что, Палыч сдесь прокололся, да и сам хорош. Власть разнежила, ибо он с самого начала пошел порочным путем открытого правления. Не послушал Плэгаса, который призывал править из тени (за что и был, по сути, предан).



Нормальным оно не было после Руусана. А дальше - Бэйновцы постарались. Они разлагали гос-во, а также проталкивали свои схемы, что и привело к их победе. Условия тоже были созданы ими.

P.P.S4

Почему?

Как раз из приведённых тобой доводов (пункты 1 - 2 -3) это никак не следует. Он же не был "ницшеанцем", вроде тебя, или циничным "макивеаллистом" :)

Кстати, та идея, что ты тут "проповедуешь" - сатанизм, в достаточно "чистом виде"...Я это говорю в плане культурологии, а не в оценочном :) Если говорить конкретно в рамках SW - был ли "таким" Энакин, очень сомнительно. Ведь он всегда стремился к "благу для других", даже уже будучи Дартом Вейдером ;)

Сообщение отредактировал Aurum - 24.10.2015, 21:33

Я не ницшеанец. К благу Энакин стремился - да, н овот только у него ничег оне вышло. Запутался в своих же чувствах. Этакая, жертва обстоятельств. просто игрушка в руках событий, созданных истинными ситхами.

Я не проповедую сатанизм и никого не призываю разделять мою позицию. Я могу заблуждаться.
Сатанизм - ужаснейшая вещь, ибо душу продавать за материальные блага - это неразумно. Никому не советую. Это не аналог ТСС, а, скорее, извращение самой сути жизни и духовности. Я предпочитаю держаться за самого себя в этом мире, чего и всем желаю. У всех свой путь, и каждый познает свои грани Бытия. Главное - не пасть жертвой иллюзий, а идти навстречу знаниям и тому Свету, что впереди. Просто кто-то сидит и молится в пещере, а кто-то барахтается в миру. Всему свое время, как говорится.

Тут уж скорее не благодаря, а вопреки.



Я тут на 2 страницы распинался про то, что реальность не приемлет ситов, убивцев и прочих асоциальных элементов. Но видимо не дошло.


Так, то есть ни власть, ни свобода не интересуют? Интересно, интересно, а сколько разговору то про них было.
А что, для самопознания и опыта Бытия требуется внутри быть зверем? По другому никак?


Так и запишем. Из правонарушений - перебегал дорогу в неположенном месте.

Сообщение отредактировал ddt - 24.10.2015, 21:43

Нет-нет, именно благодаря. Аксиома Звездных войн и ситхской философии.




Я и не спорю. Отвергает и не приемлет. Но внешне любой разумный человек пытается социализироваться, казаться таким как все, не быть белой вороной.
Но при принятии решений, "ситхи" (будем их так называть), исходят из реалий настоящего и чистого рационализма. остальное - шлак, как я уже сказал.
Социум как воспринимает таких людей нормальными, так и воспринимает. Но пути достижения цели не афишируются, и именно поэтому "все, как бы норм." Любого можно убедить в чем угодно. так и ситхи играют роль, скрываясь за масками тихих и добрых людей. Они и не против. но внутри они свободны от ограничений. Снаружи они - как все, до поры до времени, а внутри - то, о чем я и говорил.





Это философский диспут. Я исходил из вселенной ЗВ. Мой путь - иной. Я не обязан быть тем, о ком рассуждаю. Мы не договаривались о переходе на персоналии до определенного момента.




Запишите. Но только вот я всегда перехожу на зеленый, друг мой.

Ибо я эгоистичный подонок, которому жалко расставаться с жизнью из -за глупости. Утрирую.

Вы излагаете философию, которую в наиболее дистиллированном виде вывели именно Ницше и Лавей, задолго до Лукаса и уж тем более Карпишина :) А "другой рукой" ругаете их - причём за то, чего там нет. Сатанизм с продажей души вообще ничего общего не имеет (разницу с дьяволопоклонниками объяснять, надеюсь, не надо?) Это всего лишь предельно упрощённые идеи некоторых гностиков с примесью того же Ницше и Айн Рэнд.


Ата-та. Напомню, что вы задали тон и уровень дискуссии первым же своим постом в этой теме. Вот его начало:

Значит, рассуждаем абстрактно и не переходим на личности?

Путаница вышла, конечно. Я просто попытался воскресить затухшую тему.
Когда я говорил про сатанизм, то имел, как раз, продажу души, дьяволопоклонство. Можно их разделить, но я не специалист в этих вещах. Знаю лишь, чт от этих вещей лучше подальше держатся.

Про того парня - лишь эмоции. Я не вижу большого смысла рассуждать о реальной жизни на ЗВ-шном форуме. Просто обсуждаем вселенную, разве нет7

Ну не ЗВ же здесь обсуждать, право слово...

Странный предрассудок :) Если он имеет религиозные корни, то ваши воззрения и так достаточно "еретические", чтобы мировыми религиями это не одобрялось. Если нет - то тем более непонятно, зачем приписывать мистическую силу названиям (ну "сатанизмом" обозвали, могли бы обозвать "фыгыдыщем" - суть бы не поменялась). А вот тамошняя философия как раз отлично ложится на вашу.

Если что, сам я довольно прохладно ко всему этому отношусь - не любою слишком максималистичные взгляды :) Но я за просвещение. Читать, имхо, стоит и Библию, и Ницше, и Достоевского, и сатанистов, и гностиков, и буддистов, и Рэнд - а думать всё равно своей головой :)


Ну так вы же начали с философии ситхов применительно к жизни - это тоже в цитатах есть :)
Тонкость в том, что если обсуждать вселенную, то рано или поздно всё рассыплется. Дело в том, что взгляд на Тёмную сторону сильно различается у разных авторов. Например, у Вейча/Андерсона это отдельная сущность, подобная наркотику - фраза "стоит лишь раз её коснуться, и она завладеет твоей судьбой" трактуется буквально. У Лукаса ситхи - это вообще собирательное "всё плохое против всего хорошего". У Карпишина - уже нечто более близкое к эгоистичному мировоззрению, которую вы здесь излагаете. Ну и так далее. Какого ситха/автора ни возьми - у всех философия разная :)

Хех, а что? Я, вообще, хотел здесь свой рассказ выложить.

Добавлено через 2 мин.


Просто накопилось что-то внутри, вот и саботировал здесь "пришествие Тьмы". Мои настроения - не более, чем порыв, который возник на фоне личных переживаний в жизни и углубления во вселенную ЗВ. Молодость, епт.

Так а есть же некий собирательный "образ" - то, что объективно приписывается ТСС. И ситхи-бэйниты наболее близки к этому. То есть фактически Карпишин и Лучено описывают "правильную" ТСС.