Я не ницшеанец. Сатанизм - ужаснейшая вещь

Я не обязан быть тем, о ком рассуждаю. Мы не договаривались о переходе на персоналии до определенного момента.

Я сомневаюсь, что он хоть чего-то достиг в своей жизни, а пытается рассуждать о ТСС, как о бесполезной идее.

Вы излагаете философию, которую в наиболее дистиллированном виде вывели именно Ницше и Лавей, задолго до Лукаса и уж тем более Карпишина :) А "другой рукой" ругаете их - причём за то, чего там нет. Сатанизм с продажей души вообще ничего общего не имеет (разницу с дьяволопоклонниками объяснять, надеюсь, не надо?) Это всего лишь предельно упрощённые идеи некоторых гностиков с примесью того же Ницше и Айн Рэнд.


Ата-та. Напомню, что вы задали тон и уровень дискуссии первым же своим постом в этой теме. Вот его начало:

Значит, рассуждаем абстрактно и не переходим на личности?

Я не вижу большого смысла рассуждать о реальной жизни на ЗВ-шном форуме.

Ну не ЗВ же здесь обсуждать, право слово...

Странный предрассудок :) Если он имеет религиозные корни, то ваши воззрения и так достаточно "еретические", чтобы мировыми религиями это не одобрялось. Если нет - то тем более непонятно, зачем приписывать мистическую силу названиям (ну "сатанизмом" обозвали, могли бы обозвать "фыгыдыщем" - суть бы не поменялась). А вот тамошняя философия как раз отлично ложится на вашу.

Если что, сам я довольно прохладно ко всему этому отношусь - не любою слишком максималистичные взгляды :) Но я за просвещение. Читать, имхо, стоит и Библию, и Ницше, и Достоевского, и сатанистов, и гностиков, и буддистов, и Рэнд - а думать всё равно своей головой :)


Ну так вы же начали с философии ситхов применительно к жизни - это тоже в цитатах есть :)
Тонкость в том, что если обсуждать вселенную, то рано или поздно всё рассыплется. Дело в том, что взгляд на Тёмную сторону сильно различается у разных авторов. Например, у Вейча/Андерсона это отдельная сущность, подобная наркотику - фраза "стоит лишь раз её коснуться, и она завладеет твоей судьбой" трактуется буквально. У Лукаса ситхи - это вообще собирательное "всё плохое против всего хорошего". У Карпишина - уже нечто более близкое к эгоистичному мировоззрению, которую вы здесь излагаете. Ну и так далее. Какого ситха/автора ни возьми - у всех философия разная :)