Я бы смог убить человека, только если он сильно выводил меня из себя. И убил бы очень жестоко. Вот такой я тёмный.

Повод для гордости.Мне аж завидно.

Дада..Многие так говорят.Я тоже говорила,пока мать в состоянии аффекта чуть не убила.Теперь даже и думать об убийстве не могу.Больно.

превышение пределов необходимой обороны. ст 108. п. 1 УК РФ. ограничение свободы на срок до 2 лет или лишение свободы на 2 года.

Я намного темнее. Я могу убить, и при этом не почувствовать ни капельки раскаянья.

Когда-нибудь случится то,что заставит тебя ценить человеческую жизнь.Ты не пробовал убивать,чтоб не чувствовать раскаяния.

Дурак :( (с)

ггг, ты смищной )


А по теме, в случае уж совсем крайней необходимости, или того же аффекта, мог бы убить, думаю

Аффект не оправдывает свободный выбор.

Батенька, да вам лечиться пора.
*шёпотом*Но я всё ещё вам завидую, только тссс.

всё зависит от ситуации. аффект длится незначительно количество времени- от нескольких секунд- до нескольких минут. и за это время человек в исступлении может кромсать ножом противника и даже не осознавать что он делает.

как пример: охотник напоролся на медведя вышедшего из спячки. и в состоянии аффекта забрался на здоровенную сосну. а когда медведь ушёл, состояние стало нормальным- он слез. через некоторое время возвращается обратно и пытается залезть на сосну в нормальном состоянии- и ему это не удаётся.

Убить смог бы только на поле боя, ибо там ставится вопрос выживания не столько человека или группы людей, сколько цельной страны или даже нации. В мирное время - никогда, мораль не позволит, а совесть не простит. После просмотра и прочтения "Хранителей" частенько думаю, смог бы я при необходимости повторить то, что сделал Вейдт, но однозначного ответа не нахожу. Для этого нужно быть действительно внутренне-сильным человеком. А меня бы, пожалуй, хватило только на то, чтобы исполнить "правило нуля" (согласно ему, исполнитель погибает одновременно с теми, кого он уничтожает, что, во-первых, лишает его груза моральных последствий, а во-вторых, нейтрализует возможного борца за власть).

У кажого человека перед состоянием бешенства есть пара секунд, когда он может остановить себя.Если он даёт злости и ненависти взять вверх- это его вина, а не состояния аффекта.
А взобраться на сосну- не то же самое, что поломать свои нравственные ценности.
Ах да, вполне возможно что человек не осознаёт что делает потому, что не хочет осозновать что делает.

Кстати, плюсую. Подтверждено на личном опыте и на опыте некоторых знакомых.

У всех разные нравственные ценности.

Сабж: убить бы смог. Без проблем (хотя от ситуации зависит). Не знаю, как бы это впоследствии отразилось на моей психике, но тем не менее.

Не забывай про инстинкт выживания.

Ты открыл мне глаза!
Какой же я слепец был когда считал что разные носы не отменяют факта того что нос с одной ноздрёй- не нормален.

Человечество тем и лучше животных, что может игнорировать инстинкты.Не только этим конечно, но это есть в списке.

А я не то, что убить, я ударить кого-нить уже боюсь, потому что я представляю, что тому человеку будет больно.

В состоянии аффекта не бывал, ага.

Ну хз, мб, я в состоянии аффекта не бывал )

Я ведь именно это имел ввиду. Если кто то очень сильно меня разозлит и будет серьёзно угрожать, я могу убить.

1) возможно. но когда тебя пытают, унижают, оскорбляют- не каждый человек может сдержать себя.
2) это был пример того, что можно сделать в состоянии аффекта. причём безобидный для окружающих.
3) и поэтому пытается наставлять других, возомнив себя Богом. ага. на самом деле, здесь надо учитывать теже факторы, что я привёл в п.1 .

Я наверно смог бы в гневном состоянии,а если бы мне световой меч бы дали,то это вообще был бы полный пипец...
Короче,я темный

Дети, что с вас взять?

Я бы почуствовал бы потом угрезение совести,но блин,как меня всё достало...

Какие все агрессивные, я просто диву даюсь! Куда делось старое-доброе "дать в морду"? Разозлили - объясни человеку, что он неправ. Кулаками, если иных аргументов не осталось. А убивать просто за то, что тебя унижают-оскорбляют - это очевидный перебор. С пытками, конечно, дело посложнее, но и тут можно обойтись без летального исхода. Какая бы ни была у нас юридическая система, она все еще работает в большинстве частных случаев.

Eddie, плюсую.

Ну, когда на тебя бежит человек с ножом/дубиной и т.д. ты будешь игнорировать инстинкт? Или будешь защищаться, если другого выхода нет, конечно?

Илан, плюсую, но часто объяснить человеку словами не получается. И это обидно(

Я не смогу

Илан уже сказал.

Неудачный пример.

Моя твоя не понимать.

Буду защищаться, но не обязательно убив.

Я бывал в состоянии аффекта, но не убивал, потому что осознавал возможные последствия.

тока я в недоумении щас?

You not Alone

Если я вас правильно понял, то уточняю: в состоянии аффекта всегда остается маленький процент здравого рассудка. У кого-то он больше, у кого-то меньше. И он может удержать от роковой ошибки.
Если понял неправильно, уточняйте вы.

Да ладно, пускай дети играют в жестоких, злобных и беспощадных ситхов гг ))

этот пример рассказывают всем студентам, изучающих Уголовное право. по крайней мере в Питере. и он прекрасно показывает, что человек в состоянии аффекта может сделать то, чего в обычном состоянии низа что в жизни не смог сделать. если твой мозг этого понять не может- что поделаешь. это плохо. ибо это элементарнейший пример.


если систематически унижать, оскорблять человека, то в какой-то определённый момент у человека кончается терпение, самообладание, выдерка и он просто срывается и вымещает всё накопившееся на обидчике. с Пытками - человек в первую очередь заботится о своей жизни. и если ей что-то угрожает, он может пойти на всё, лишь бы остаться в живых.
это всё факты из уголовной практики. всё доказано специалистами в психологии

Если бы кто-то считался с мнением этих специалистов или хотя бы обращался к ним за экспертизой, в тюрьме народу было бы поменьше... Но все равно: убивать за издевательства - это перебор. Даже с точки зрения "морали" и "справедливости": он тебя мучил долго и нудно, а ты всего лишь обрываешь его жизнь? Лучше самому его поистязать, чтобы неповадно было. Здесь убийство не выход.

Bennet
в состоянии аффекта та не может знать где грань между нанесением телесных повреждение ( средней или тяжкой степени) и убийством.

Значит в институтах разучились различать филическую невозможность и метафизическую.
Блин, то что в страхе перед смертью тело активизируется и работает на исходе для сохранения жизни ни каким макаром не оправдывает убийство в состоянии аффекта.

А вот за это можно и услышать в ответ нецензурщину.

А можно просто игнорировать.А можно не убивать, а просто дать в глаз.Много чего можно.

Про игнорирование инстинктов я уже говорил, а?

ога, люди отработавшие 30 лет в прокуратуре- безмозглые болваны. ты очень "умён"
да многим чхать в тот момент на то что они могут в рай не попасть. жизнь дороже.

орли? ты смешон


человек на протяжении длительного (ты понимаешь смысл этого слова надеюсь?) времени старался игнорировать. но когда это происходит систематически у человека может слегка помутиться рассудок.

в реальной жизни человеку всё равно на этот счёт

Про болванов ты сам придумал, я лишь сказал что надо различать то, чего я не могу физически и готов сделать для сохранения жизни, и то, что я не могу нравственно.Ты где нибудь видел чтоб человека осуждали за то что он залез на сосну?Или его за это совесть будет мучать?Или он таким образом ущемил права и свободы этой самой несчастной сосны?

И на кой чорт ты сюда рай приплёл?
И да, ты конечно же прав- нафиг честь, достоинство и совесть, милосердие и не желание становиться таким же как и тот кто тебя убивает, главное свою жопу сохранить.

Дальше я этот спор продолжать не собираюсь.Я своё мнение высказал, а сраться нет никакого желания.

Говори за себя.

Слушай, может тебя самого подвергали издёвкам?
Я понимаю смысл слова "длительного", потому что многих людей на протяжении многих лет могли гноить за то что они не делали, только они от этого не теряли свои человеческие черты.

пипец, не тупи!!!! это был пример того, что человек может сделать в состоянии аффекта. %)

когда человеку уже терять нечего- он способен совершить подобное.

ну так я и не говорил, что при первой же опасности я с начало убью человека, а потом уже буду задавать вопросы, почему он хотел на меня напасть.

А способен и не совершить, что дальше?Мы не возможность тут обсуждали, а допустимость.

Тема называется убийство, и здесь как бы обсуждалась допустимость убийства в состоянии аффекта, и пример твой, которым ты вроде как хотел сказать что человек в состоянии аффекта готов на всё, абсолютно некорректен по причине твоего вопиющего материализма, не понимающего что убить человека- не то же самое что залесть на сосну.А так же то что возможность не является синонимом слова допустимость.
Так моя мысль выглядит доходчивее?Потому что я её последний раз повторяю.

Я этого про тебя не говорил тем более.

у него может остаться в единственное желание- месть. в психиатрии таких примеров множество .и и среди осуждённых за убийство тоже.

для кого- одно и тоже. раз ты решил сравнить обе ситуации. и такие примеры тоже есть в судебной практике.

смогу ли я убить? скорее да чем нет

в какой ситуации вы могли бы убить? защищая свою жизнь и жизнь близких

в какой ситуации вы могли бы убить? кого вы бы убили с легкостью? серийного убийцу или насильника на горячем

как общество должно относиться к убийцам? если убить например убийцу-маньяка как Андрей Ткач или Анатолий Оноприенко это будет хорошо и справедливо, и человека который убьет такого маньяка нужно освободить от уголовной ответственности

хотя убить такого как Андрей Ткач это слишком мягкое наказание. такого как он надо подвергать пыткам ежедневно или на худой конец кинуть в камеру к уголовникам

Вывод: нет убийству, да пыткам! По-своему справедливо. Но более милосердно отнять жизнь.

Смог бы в случае самообороны. Опыт есть...

Сидел за превышение методов самообороны?

Смог бы убить Шиноду, и самооборона тут ни при чем xD

Я тя тоже уважаю, кисо.)

Bennet, нет. Как сказал один умный человек "знание закона помогает избежать неприятностей"

Можно все, если есть хороший отмаз...

Bennet

1.Первый закон баллистики знаешь?
2.Пьяное тело с "розочкой" - я имел законные основания его убить...