Вот не надо напраслину возводить, только потому что тема горячая, как пирожки из печки.

Понятно.
Ты не поверишь.
Нет, я, конечно, сам не вполне понял, что там за фигня с вертолётом, но ddt себя им не называл.
Ну да. Во всём ведь виноват гомо-ЗОГ.
Должен тебя огорчить. Как пример, та фигня с вертолётом.
Такое ощущение, что это единственное твоё достоинство. В несколькоих темах уже об этом сказал. Но и на достоинство-то не особо тянет. Тебе тоже приводили логичные аргументы. А доказать тебе ничего нельзя, потому что... Ну, в общем, про демагогию тебе уже сказали.
Ты пришёл. Один.
Чо, прости? Логик, называется.
Логик х2, ага.
Поделись другим, проблема-то.
Мне думается, если её поискать, то найдёшь.

Понимаешь ли, а волнует меня в первую очередь именно эта проблема. И тут речь не о патриотизме, а о банальном финансовом интересе. Те силы, которые активно поддерживают ЛГБТ (Сорос, Клинтон, Олланд, Меркель), и за которых, в свою очередь, выступают гей-активисты, считают, что мой родной город должен принадлежать другому государству. В свою очередь, глава нашей Республики сказал по поводу нетрадиционных, что "Нам... такие люди не нужны... Полиция и самооборона быстро отреагируют, в течение трех минут объяснят ориентацию, которую надо держать".

В общем, как говорил д'Артаньян "Вы играете белыми, а я черными. Все мои друзья находятся на стороне мушкетеров. А враги по какой-то невероятной случайности служат вам."

Надеюсь, ты понимаешь, почему я считаю что геи - на враждебной нам (и лично мне) стороне.


Мелочи меня не интересуют. Тут важно основное направление политики. А А так уж вышло, что Европа и США, активно критикующие "гомофобию", не только не делали ничего против, а даже сотрудничают с вполне себе гомофобными монархиями Востока (с теми же Саудитами). И что-то особой критики со стороны ЛГБТ сообщества по этому поводу не слышно.

Нет. Потому что я попросил конкретный пример, но так его и не получил. То что ты описал - не конкретно без названий и цифр. Так можно было бы хотя бы погуглить.
Я же говорю - возможно потому, что ты не слушаешь. Я уверен, что она есть, стоит только поискать. То есть, то что для тебя громче - ситуация в России - громче потому, что ты там живёшь, может быть, это касается тебя напрямую. Что происходит в тех странах, тебя, по сути, не волнует, если ты, конечно, специально этим не интересуешься. Поэтому я продполагаю, что ты не видишь той критики из-за определённого инфополя, в котором находишься.

Например, я понятия не имею, что происходит в соседней для меня Румынии, какие у неё социальные проблемы, какие законы и прочее и прочее, но это не означает, что, если я захочу узнать о чём-то конкретном, то так и не узнаю.

А тверждать, то чего-то нет может каждый. Поэтому я и попросил у тебя какие-то конкретные примеры и не с твоих слов.

Пример чего? Того, что названные мною лица поддерживают ЛГБТ и не признают нынешние границы России? Это же вроде открытая информация.



Ну так найди. Что же касается тёплых отношений между США и Саудитами, то это ни для кого не тайна.

не мог это не запостить. Жаль что фейк, но опасайтесь боевых пидо..в

Где-то я нечто подобное видел. Выглядит правдоподобнее.




P.S. Этим постом я не выражаю пренебрежение, не оскорбляю и не проявляю агрессию по отношению к таким группам людей как воры-неудачники или гомосексуалисты-насильники. Я просто констатирую факт.

Факт чего? С такими фактами можно не проявлять и не выражать, что угодно и как угодно - мы ведь не выражаем и не ображаем.
Кстати тоже фейк.

Сегодня было много хороших речей, но вот эта, от Махершалы Али - особенно красноречива и особенно в тему. Говорит он про нетерпимость в целом, но отталкивается от своей роли в Moonlight, где он как раз играет человека, который решается помочь главному герою-гею:



Уже считаю дни до отечественной премьеры.

Ага, причем газета настоящая, но что-то вроде британского СПИД-ИНФО.

Значит факт публикации этого материала.

Изначально мы говорили об этом:
Достаточно открыть пару статей на Википедии:
В первой есть список статей о движении в ряде ближневосточных стран, во второй - целый раздел, посвящённый движению в Исламе. Что как бы говорит о том, что и там есть свои борцы.

Ну что же, я вроде привёл ссылки на то, что Олланд и Клинтон поддерживают ЛГБТ.


Хм, вообще-то я говорил не о том, что их там нет вообще, а о том, что на уничтожение геев в монархиях востока обычно закрывают глаза. Факт - США и Саудиты тесно сотрудничают, и плевать госдеп хотел на чаяния геев по поводу прав ЛГБТ в Аравии.

Он запостил фейк, ты тоже - это стадный инстинкт, если просто факт публикации? Но при этом пространные уверения чтобы никто не мог предъявить претензии, в случае обиды. Вот это зачем? Факт публикации и демонстративное огораживание от претензий.

Собственно Аравия есть абсолютная теократическая монархия. Там в принципе у людей свободы прав нет, не то что у лгбт. Чтобы изменить эту ситуацию, надо изменить в стране государственный строй в целом, а США сделать это насильственным или каким-нибудь ещё способом сейчас слабо, не говоря уже о том, что это и не в их интересах. Ну точнее не в их интересах было до Трампа, что у него и его сторонников на сей счёт в голове угадывать не возьмусь.

Собственно геополитика отдельно, а права там всякие отдельно. Политика двойных стандартов это конек США.

Что же им тогда нужно сделать(вариант "перестать защищать лгбт вообще" опустим) с Аравией, чтобы это не было двойными стандартами?

Ничего не надо. Их права ЛГБТ в Аравии совершенно не интересуют. В самих США эти права начали кого то волновать, только когда возникла электоральная сила, которую можно было использовать. В общем разный подход, как раз продиктованный разными интересами. Если вдруг возникнет потребность, в ущерб ЛГБТшным правам граждан США, то ими пренебрегут тут же, без всяких колебаний.

Но так они и поступают))Вряд ли. Т.е. они конечно способны, но не представляю себе ситуации, где действительно возникнет такая потребность.

Они так и поступают, да: где надо права, а где надо права не важны. А то что ты не представляешь такой ситуации не говорит что она не возможна. Сейчас в США произошло событие, связанное с избранием нового президента, которое показало что мнением отдельной группы граждан можно спокойно пренебречь, как бы недовольны они этим не были. Тем более от анти эмигрантской политики, недалеко и до анти ЛГБТшной. Неолиберализм оказался не жизнеспособным, как и мультикультурализм, что изначально было абсурдом, в силу того что пытались совместить диаметрально разные культуры. В общем, отдельно от прагматизма государственной машины США, вся концепция прав отдельных групп людей, может претерпеть сильные изменения.

Абсурда в таких намерениях там не было, но было множество недостатков в осуществлении. На том и погорели. Во многом объяснимо и предсказуемо - пласта опыта и практики в этих вопросах под рукой не было. Жизнеспособность рассудит время, мне кажется, прежде чем про это делать окончательные выводы, сначала надо посмотреть как и сколько Трамп просидит на должности, и кого-что выберут ему на смену.

А вот еще одна хорошая история: на тему того, как ведут себя ЛГБТ-преподаватели в школах и почему это хорошо (и совершенно не страшно), если они не скрывают свою идентичность - причем хорошо и для самих учителей, и для их учеников. Ну и про стереотипы.

Ну слишком разные культуры, к примеру: шведов и жителей Ботсваны. Слышал о том нашумевшем случае когда шведка, кажется, активно пропагандировала среди своих сограждан половые контакты и отношения с черными мигрантами. Даже клип сняла. А потом ее поймал, изнасиловал и разбил ее половые органы камнем какой то нелегал, из неведомой дыры африканского континента. Вот тебе и "ошибки", столкновения культур. А время уже судит, когда в Европе на предстоящих выборах очень хорошие шансы имели кандидаты с анти эмигрантскими законами и политикой схожей с трамповской. Только коррупционные скандалы, могут помешать им стать во главе своих стран и реализовать задуманное на деле. Представители разных культур уже имели время показать как они интегрируются в европейскую действительность и результаты далеки от радужных.

Добавлено через 4 мин.


Илан, как бы не проблема: самих лгбтшников мизерный процент от всего населения, а педагогов и того меньше. Впрочем не стоит забывать что главная задача педагога все таки обучение, а не информирование о своих предпочтений в отношениях и сексе. Я лично бы, если бы у меня был ребенок, и кто то из его преподавателей был геем, не придавал бы этому никакого значения, потому как не вижу в никакой проблемы. Мне было бы важно как он учит, вот и все.

Ты - да. А вот Снолл предлагает "расценивать это как пропаганду гомосексуализма и привлекать учительницу к ответственности в соответствии с законодательством". Как и, видимо, очень многие внутри страны.

Потому что в стране это государственная политика. Если бы она была иная, то Снолл бы просто переборол себя и взял под козырек.

А вот и еще одно познавательное видео. Как раз отвечает на вопрос: а что будет дальше, если дать всем свободы, признания и взаимной терпимости? Если верить Питеру Татчеллу, все будет хорошо.

Это не вопрос веры, Илан. Да и что такой этот Татчелл? Взаимной всеобщей терпимости никогда не будет, разве только диктатура терпимости. А это ни разу не хорошо.

Раз уж тема называется сексуальной, решил задать прямой вопрос женатым и замужним форумчанам. А у вас после свадьбы изменилась сексуальная жизнь и если изменилась то как?

, если факт замужества хоть как-то влияет на любой аспект жизни, то с отношениями что-то не так с самого начала.
На отношения может влиять только быт, однообразие жизни, а не брак. А тут уже у каждого по-своему.

Для темы с таким наванием этот тред удручающе...не сексуален.

Вы не правы. Это именно вопрос веры. Святой веры в то, что "защита прав гомосексуалистов - это правильно". Ибо с практической точки зрения подавляющему большинству населения это не принесёт никакой пользы. Даже многим из защитников толерантности к ЛГБТ их защита ничего, кроме морального удовлетворения, не приносит. Поэтому все эти офигительные истории про то, как хорошо будет, если все будут толерантны к геям, я считаю лишь мракобесием, а не практическими выводами.

Ну ЛГБТшные темы без гомосексуалов сексуальными быть не могут. В любом случае это все еще интимная сфера, разве нет?

А разве не вообще всё на свете мы в конечном счёте делаем для морального и/или физического удовлетворения? Хотя знак вопроса тут даже лишний.Ничем кроме личного имхо не подкреплённая патетика. И всё тоже самое при желании можно сказать про взгляды лгбт-противников. Если мы все сейчас начнём общаться подобным образом, то дискуссия превратится в спор маленьких детей в духе "-ты плохой! -нет, это ты плохой! -нет, ты!"Ранее в теме неоднократно упоминалось, что гомосексуальность людей и некоторых других животных - естественное природное явление. Так вот это не просто так. Помимо прочего это природный механизм контроля популяции от перенаселения. А для человечества сейчас это весьма весомая проблема, которая однако очень мало кого волнует. А зря. Я конечно не считаю гомосексуализм панацеей в данном вопросе, и не предлагаю его таковым сделать, но уже на основе вышесказанного говорить у полном отсутствии практической пользы - ошибочно. Это не говоря уже банально о том как был бы прекрасен наш мир, если бы в нём не было людей, которые делят других людей на категории, на хороших и плохих. Звучит наверное наивно и утопично, но не стоит забывать, что именно такие люди развязывают войны.

Не надо искажать смысл сказанного. Имелось ввиду, что поддерживая ту или иную идею, подавляющее большинство людей видят в ней именно пользу для себя и для своих родных и близких. Например, надеются, что горячо любимая партия улучшит материальное благополучие страны, и, соответственно, их собственное благосостояние тоже. Но в чём практический смысл для гетеросексуала защищать секс-меньшинства я решительно не понимаю. Можешь считать меня эгоистом.


Не нравится слово "мракобесие"? ОК, заменим его нейтральным "вера". Убеждённость без доказательств. А как ещё назвать это? Ничем, кроме основанного на толерантном мировоззрении "Нехорошо преследовать за ориентацию" защитники ЛГБТ свою позицию подтвердить не могут.

Ах, да, естественно, в случаи, если отрицательное отношение к ЛГБТ подтверждается ТОЛЬКО словами из Библии, то это тоже будет такая же вера. Про что, нам кстати, много раз уже заявляли. Вот только я называл причины, по которой считаю секс-меньшинства врагами, и они более практичны - поддержка этими меньшинствами либерального курса и глобализма, а также неприятие ими политиков, стремящихся к независимости своих стран. В чём я вижу опасность для своей страны, своего региона, и, естественно, для себя.


Забавно. Я, конечно, видел обвинения в том, что ЛГБТ поддерживают, чтобы уменьшить рождаемость, но счёл такие обвинения своего рода "теорией заговора", а тут мне это называют в защиту ЛГБТ. Если так, то это ещё один повод для меня считать их врагами, ибо чтобы уменьшить численность населения, надо проталкивать такие идеи не в и без того вымирающей Европе, а, например, в Африке или Индии, на которые, как правило, защитники секс-меньшинств внимание не обращают.


Интересно, а люди, которые считают, что у нас перенаселение, войны не развязывают? Ведь немножко по-другому фраза про перенаселение звучит как "Нам не хватает жизненного пространства"

А я и не искажал. Всё равно всё так или иначе приходит в моральному удовлетворению. В чём практический смысл я тебе разложил по полочкам. Это не эгоизм, а эгоцентризм скорее. Не на правах оскорбления сказано.Глупо считать врагом кого-то только за то, что он предпочитает спать с представителями своего пола. Вдвойне глупо, когда при этом у тебя есть другие, куда более реальные и опасные враги. И не где-то там в "гейропе", а под боком. И опять же, не надо пользоваться словом "либерал" и производными там, где это не соответствует сути термина. То, что кто-то сам себя так провозглашает не аргумент.Ну и кто искажает слова? не надо выдавать желаемое за действительное, природный механизм снижения популяции - всего лишь аргумент в вопросе естественности гомосексуальности, а не цель лгбт. К тому же с текущей ситуацией по перенаселённости Земли ничего преступного или аморального в снижении популяции людей нет до тех пор, пока речь не идёт о массовых убийствах, военных акциях и т.п. Крайне странно этого не понимать, но при этом вспоминать про Африку и Индию. Что касается вопроса "а почему они не ведут свою деятельность и там?", ответы в этой теме уже звучали.У меня конечно не исчерпывающие знания, но мне случаи, когда развязали войну по причине "что-то многовато людишек", не известны. Это конечно если не обращаться к теориям заговоров.

А практическая польза? Не для человечества, для них лично?


Так. Ещё раз. ЛГБТ организации выступают в одной обойме с Клинтон, Олландом, Соросом, ранее - Обамой? Выступают. Данные люди являются противниками нынешних границ России? Являются. И почему я после этого не должен воспринимать ЛГБТ-организации как врагов?

И плевал я на то, с кем они спят. В политику зачем лезут?


Ситуация, когда без войн, эпидемий и природных катастроф идёт снижение популяции - неестественна.


А войны потому что "Мы хорошие а они плохие" тоже никто не развязывал. Войны развязываются ради ресурсов.

Как минимум отсутствие общественного порицания и каких-либо преследований за свои взгляды.А что конкретно значит в одной обойме? Да, эти люди поддерживают ЛГБТ, но что-то я нигде не видел, чтобы ЛГБТ поддерживали этих людей в том что касается России, но не касается ЛГБТ в России. Кроме того, перечисленные фамилии я ни в коем случае не пытаюсь защищать, называть нашими друзьями и т.п., но давай не будем делать вид, что они враги России в целом. Они враги нашего президента, его свиты друзей-олигархов, некоторых чиновников и прочих лояльных персонажей, которые отстаивают свои собственные интересы. И именно в большой разнице между этими интересами и интересами простого народа, кроются сопутствующие проблемы простых людей вкл. нас с тобой. А уж проблематика ЛГБТ тут вообще ни к селу ни к городу.
Лезть в политику - в данном случае слишком широкое понятие. Деятельность ЛГБТ-сообществ связана с вопросами прав и свобод - это уже политика. А в ту, которая про границы России, врагов и вот это вот всё, они и не лезут.Неконтролируемое заселение как раз и приводит к эпидемиям и природным катастрофам.Да ну? А как же религиозные?

меньше соперников в битве за передачу генов следующему покалению
как бы это сказать, это искажение действительности. То что мы воспринимаем как гомосексуальное поведение на деле является проявлением доминантности. Типо какой-нить волк (вставьте любой другой вид животного по желанию) настолько крут, что для него остальные самцы тоже самки. Но так же это можно рассматривать и как поведение неконкурентоспособных осыбей, которые вынуждены чпокать друг дружку так как не способны биться за самок. Кстати, первый пример хорошо переносится на людей если взять тех представителей нашего вида, что сидит в тюрьме.

Борются за торжество взглядов, чтобы их не преследовали за взгляды? Глупо.

Да сам факт поддержки ими наших противников и борьбы против наших союзников делает их врагами. Какая разница, за что геи поддерживают этих личностей?


Ты читаешь, что я написал? Они враги нынешних границ России, о чём не раз заявляли.


И с поддержкой определённых личностей. И борьбой против определённых личностей.
При чём тут это? Я говорю о неестественности сокращения населения без катастроф, а не о том, к чему приводит заселение (тем более тут можно поспорить).

Типичный стереотип. Религиозные войны - это экспансия под знамёнами веры.

Не увидел противоречий с тем, что я написал.
Субъективно может глупо. Объективно - вполне логично.Слегка перефразирую "-Если ты не против них, значит ты мой враг. -Только ситхи всё возводят в абсолют"(с) Нет, ну серьёзно, я не хочу оскорблять, но так старательно искать врагов там, где их нет, это весьма упоротое мышление.Всё ещё не вижу аргументов причём тут ЛГБТ. Поддержка упомянутыми фамилиями ЛГБТ не делает ЛГБТ врагами границ РФ. А самое главное - тебе-то с этих границ какая печаль? И сразу, нет, "речь о целостности моей страны" это не ответ. + см.предыдущий пункт.При том, что эти причины как раз естественные.Где-то в мире сейчас очень сильно смеются игиловцы. Чудовищная ошибка - недооценивать мощь идеи, особенно когда речь идёт о радикальном исламе.

Предлагаю развить мысль оппонента — если верно, что некие люди одновременно поддерживают ЛГБТ и являются "врагами границ РФ" (два совершенно несвязанных факта), то можно взять также любой другой признак. Например, они люди. Значит, люди в целом — враги границ РФ.

Извиняюсь за нешибко содержательный пост, но... Просто браво!

То есть выступление ЛГБТ против "пророссийского" (а на самом деле - просто адекватного в вопросах внешней политики) Трампа это не против интересов РФ? И да - тот факт, что либералы поддерживают, в том числе финансово, этих ЛГБТ, по-моему, очевиден. И я не верю, что они делают это от доброты душевной.


О, у меня заинтересованность прямая. У меня там имущество, зарегистрированное, естественно, по российском законодательству.


Где был этот радикальный ислам и эти игилОВЦЫ, если бы некоторые товарищи не проложили ему дорогу, из своих финансовых интересов сметая светские режимы и не помогли отморозкам-радикалам оружием в борьбе с "тиранами" (Асад, Каддафи). Кстати, что интересно, многие из этих товарищей, благодаря которым радикальные исламисты набрали силу, поддерживают ЛГБТ.

zavron_lb

Логическая ошибка. Есть люди, которые за Россию. А вот об ЛГБТ-организациях, которые бы выступали в поддержку России, я не слышал.

Вы так зря, дошутитесь - вы же тоже люди, а значит враги границ РФ. Ох тогда я вам не завидую.
Кстати насчет территориальной целостности - вот это зря. Потому что когда она нарушена и помереть можно и геем стать. Случайно. А может даже и в хорошем смысле.

3 совершенно разных направления.Ну вот и не надо личную заинтересованность с интересами других путать, даже если с некоторыми она пересекается.Я бы с превеликим удовольствием посмотрел, как бы ты писал эти кавычки, будучи жителем какой-либо из их стран.Поддерживают? Вот это поворот, вот это новости! Так а чего же они тогда в своей стране запрещают пропаганду ЛГБТ?Ну да вот мы пунктом ранее выяснили,Россия-то всячески их поддерживает, а они вон как в ответ - экие мерзавцы-подлецы. Добром на добро не отвечают.

Не выпендривайся. Или хотя бы добавляй "ИМХО".

Не передёргивай. Ты спросил о личных интересах. Я ответил. Что тебе не нравится в ответе?


А я бы посмотрел, как бы ты объяснялся с неадекватами под чёрными флагами, которые пришли на место свергнутых "тиранов".


Кто запрещает? Буш, расфигачивший светский режим Хуссейна? Или Обама, расфигачиший светский режим Каддафи и устроивший кровавую вакханалию в Сирии?


То есть ты соглашаешься, что ЛГБТ будут только за тех, кто будут оказывать им финансовую и политическую поддержку?

Ты правда думаешь, что сам занимаешься чем-то другим? Ну тоже тогда добавляй.Отождествление своих личных интересов с интересами страны, государства и вопросами по границам.А не используя завезженные "аргументы" антиамериканской пропаганды можешь обосновать почему "тираны", а не тираны? Вопрос конечно риторический.Всё ты понял."Не выпендривайся. Или хотя бы добавляй "ИМХО"(с) И значение слова "светский" подучи заодно. По вакханалии в Сирии, см. предыдущий пункт.Я соглашаюсь, что ЛГБТ-организации вполне могут положительно относиться к стране, которая относится к ним с должным уважением, не промывает своему населению мозги антиЛГБТ-пропагандой и не запрещает ЛГБТ-пропаганду. Хотя существовала ли последняя в принципе в РФ до запрета - большой вопрос.

ЛГБТ это вчерашний и даже позавчерашний день. Вы лучше SJW обсудите. Check your privileges, cis-scum!

Да


Знаешь, я, пожалуй, не ошибусь, заявив, что очень многие люди в стране разделяют мою позицию по поводу ЛГБТ. А также по поводу границ.


"А ты докажи, что ты не верблюд". С каких пор они стали тиранами и почему кто-то должен доказывать, что тот или иной правитель не тиран? А то в некоторых СМИ пишут про то, что Россия поддерживает "тирана" Асада, а в чём его тирания ничем, кроме фальшивок, показать не могут.

И неужели ты реально думаешь, что в условиях гражданской войны и беспредела исламистов населению Ирака, Ливии и Сирии живётся лучше, чем при "тиранах"?


Ну и в каком месте режимы Асада или Каддафи "не светские"?


Положительно-не положительное... Если эти люди выбирает, любить ли им страну из-за отношения этой страны к их небольшой группе по интересам, то пусть не удивляются отрицательному отношению к ним.

Никакой ошибки. (: Повторюсь — это совершенно несвязанные вещи. Есть ЛГБТ-организации в России. Есть ЛГБТ-сторонники, которым до России нет никакого дела. Другое дело, что кто хочет найти врагов и заговоры, тот всегда их найдёт, посему спорить по конкретно этому вопросу смысла я не вижу.

Вот только что скажу ещё. Есть известный факт — корреляция не подразумевает наличие причинно-следственной связи. А посему, если уж серьёзно говорить на эту тему, то нужно именно доказывать наличие явной связи между вещами или явлениями. Даже если так сложилось, что во всём мире нет ни одной политической организации, которая одновременно поддерживает ЛГБТ и хотя бы нейтрально относится к РФ (что уже само по себе сомнительно), то это ещё ничего не значит.