Ну хорошо. ): Но я всё равно расстроилась!

Я один вообще не понял, что Мак сказал?

Для понимания.

Это было слишком просто, господа. Я себе таких логических ловушек никогда не ставлю, могли бы уже привыкнуть

Итак, объясняю разницу, если для кого-то она неочевидна. В провалах продюсерских проектов Кристофера Нолана я виню его самого из-за того, что они несут на себе его отчетливый авторский отпечаток - как в стиле, так и тематике. Я мог бы провести сейчас оригинальный анализ, но мне лень это делать, поэтому ограничусь отрывками из Википедии, коль скоро я с ними согласен. Не знающие английского (увы/к счастью) могут не задерживаться:



Для начала взглянем на Man of Steel. Да, там, безусловно, есть элементы стиля Снайдера: активное использование направленного в камеру света и бликов, несколько "эпичных" панорамных дальних планов, особый интерес к рапиду и эффектам частиц - песка, снега, пыли, языков пламени и капель дождя. Но очень во многих визуальных аспектах это нолановский фильм: нелинейный монтаж с регулярными флэшбеками (особенно в первой половине), стремящаяся к монохромности цветовая гамма, широкие крупные планы с малой глубиной резкости, постоянный сплав жанровых и стилевых элементов, стремление к условному реализму и отказ от традиционных визуальных приемов кинокомиксов - которые, например, в то же время не отвергались, а модернизировались в фильмах Marvel.

Теперь к тематике. Занесите в протокол, что Кристофер Нолан являлся в данном случае соавтором сюжета, поэтому присутствие его традиционных повествовательных элементов совершенно естественно. Тема одиночества в по умолчанию чужом мире - check. Моральная (и, смею добавить, надуманная) неоднозначность реальности - check. Параллелизм протагониста и антагониста - check. Мотив примирения с потерянным прошлым и принятия нового себя в настоящем - check. Тема семьи и поиска гендерных ориентиров - check. Персонаж-мужчина в поисках собственной идентичности - check. Широкий социальный срез персонажей - check.

Сами возьмите и сравните Man of Steel c, допустим, Watchmen и Sucker Punch. Последние два фильма явно сняты Заком Снайдером, их эстетика довольно самобытна и представить ее в воплощении другого режиссера непросто. Но новая лента о Супермене и визуально, и нарративно намного ближе не к ним, а к трилогии о Бэтмене; в каждой сцене видна рука если не одного только Нолана, то уж точно не только Снайдера.

Переходим к Transcendence - фильму, который как раз пал жертвой собственной "нолановости". Загибаем пальцы: монохромная цветовая гамма, малая глубина резкости на крупных планах, использование более-менее сложного параллельного монтажа, съемка на пленочные камеры, персонажи в строгих костюмах как образная константа, мотив одержимости прошлым и поиск идентичности, амбивалентность правды/лжи и добра/зла, субъективное восприятие реальности, эстетика условно-реалистичного технотриллера с акцентом на теории заговора (даже когда реального повода для этого нет), мотивы виртуальной субъективной реальности и семьи, расколотой обстоятельствами. Я не говорю уже о конкретных визуальных заимствованиях.

Ошибки нолановских протеже заключаются как раз в том, что они - намеренно или нет, под влиянием самого Нолана или из уважения к нему - постоянно пытаются скопировать его авторский метод, но не обладают ни его навыками, ни его чувством стиля, ни, раз уж на то пошло, достаточным талантом. А главное, они пытаются применить его подход к материалу, который может (и, я считаю, должен) быть реализован совершенно по-своему. Но и Man of Steel, и Transcendence, увы, оказались лишь еще одними "фильмами Кристофера Нолана", за что я его и виню.


Теперь взглянем на продюсерскую деятельность Тимура Бекмамбетова. Да, я понимаю, это несколько сложнее - все-таки фильмов намного больше и лишь малая их часть действительно заслуживает внимания. Отечественную анимацию, сериалы и альманахи "Елки" оставим за рамками, так как у них своя специфика, а еще я их не смотрел.

• "Девять" - постапокалиптический анимационный кинокомикс, по своей эстетике близкий скорее Тиму Бертону (также продюсеру) и Генри Селику.
• "Выкрутасы" - комедия с непростой судьбой, в которой в итоге остались некоторые бекмамбетовские элементы (романтический треугольник "богатый, но не слишком приятный жених - красавица с душой - олух Костя Хабенский", мотив судьбы-злодейки), но визуально она более "солнечная" и выдержана в насыщенных желто-голубых тонах, нежели тяготеющие к высококонтрастной ночной сине-серебряно-золотой палитре фильмы Бекмамбетова-режиссера.
• "Аполлон 18" - минималистичный мокьюментари-хоррор в традициях "Ведьмы из Блэр" и "Паранормального явления".
• "Фантом" - малобюджетный фильм-катастрофа о вторжении пришельцев в российской фактуре. И я особо подчеркну его малобюджетность, которая сквозит во всем: от мизансценирования до композиции кадра. А ведь даже при скромных ресурсах Бекмамбетов-режиссер обладает видением режиссера высокобюджетного, и одна только сцена апокалипсиса в "Дневном дозоре" легко укладывает на лопатки работу Криса Горака.
• "Джентльмены, удачи!" - "как бы ремейк", в котором из типично-бекмамбетовских черт есть разве что новогодний сеттинг. В остальном же ничего специфического в данном фильме нет, и он спокойно вписывается в общий нестройный ряд отечественных мейнстримных комедий новейшего времени: от "Каникул строгого режима" до творчества Сарика Андреасяна.
• "Игра в правду" - качественная "разговорная" трагикомедия с приглушенным визуальным рядом, интерьерным сеттингом и театральным форматом. Собственно, как и все предыдущие фильмы Виктора Шамирова, к которым Бекмамбетов не имел никакого отношения. В кои-то веки под патронажем Bazelevs выступил уже состоявшийся автор.
• "Горько!" - сатирическое алкогольное мокьюментари с подчеркнуто неприукрашенной провинциальной фактурой - в то время как Бекмамбетов-режиссер, если кто забыл, тяготеет к вычищенной урбанистике метрополисов Москвы/Питера/Чикаго.

И что же получается, дорогие мои? Единственным продюсерским проектом Бекмамбетова, который как изобразительно, так и на уровне повествования похож на его режиссерские работы, является "Черная молния" - кинокомикс, съемочная группа которого практически в полном составе перекочевала из "Дневного дозора" и действовала в рамках более-менее того же стиля. И именно поэтому провалы протеже Бекмамбетова я не отношу к его собственным: он не навязывает свой авторский стиль другим режиссерам (или они не навязывают его себе) и в абсолютном большинстве случаев лишь обеспечивает для их оригинальных концепций финансовую поддержку и производственную базу компании Bazelevs.

В результате фильмы выходят очень разнообразными как по стилю, так и по качеству - и в этом я, кстати, вижу особую заслугу Бекмамбетова. Наравне с Федором Бондарчуком (и в отличие от Сарика Андреасяна) он пытается как можно более широко разработать жанровый спектр современного отечественного кино и наработать мастерство конкретных профессионалов-операторов, монтажеров, звукорежиссеров и композиторов. Благодаря их усилиям российский массовый кинематограф периода 2005-2013 стал испытательным полигоном для формирования новой материально-технической базы, утерянной еще в 80-е - и ее результатом стало несколько действительно качественных фильмов, вышедших в прошлом году. Надеюсь, в дальнейшем производственный рост, несмотря на все ограничивающие законы, только продолжится.

А тут типа на Илана наезжают, потому что его мнение отличается от мнения большинства? И все из-за киношек?

Глеба, он еще за геев тут получал, вроде)

Уууууу! Гомолюбец треклятый! Где тут факелы и вилы! Ууууу!

Mob mentality и все такое. Ничего личного Илан. ;)

то есть это протеже делают, но виноват в этом Нолан. в чем же именно? в том, что не сказал им делать по-своему? так может ему интересно посмотреть на их успехи в таком ключе?


то есть заслуга Бекмамбетова в том, что его протеже не используют его стиль? может им просто лень даже попробовать? работают по принципу "И так сойдет"?
я вижу двойные стандарты, связанные, скорее всего, с репутациями обоих.

---

вот не знаю, может быть мои глаза были перегреты теплыми ламповыми фотонами в детстве, либо тонированные(фотохромные) очки мешают, либо монитор мой не очень, но визуально Человек из стали для меня тот самый Снайдер, который 300 и Запрещенный прием. А вовсе не трилогия им. Темного рыцаря.

Странно, именно это я вижу у Вас. Одному "интересно посмотреть", другим "лень попробовать".

Признаю, реальная степень вовлечения того и другого продюсеров в производство фильмов мне неизвестна - меня на съемочной площадке не было. Традиции работы продюсера варьируются от студии к студии, и доминанта в творческом союзе "режиссер-продюсер" всегда плавающая. Мне остается только судить по выходным результатам-фильмам. Итоги суждения приведены выше.


Кстати, нет, тут еще не получал. Основные костры были в ныне-почившей теме и недавнем топике про перспективы ЗВ-ЛГБТ. Здесь пока затрагивались эксклюзивно-киношные вопросы.

зачем факелы и вилы, ремня и месяца без компьютера хватит

гомофобы нынче мягкие пошли

вот только один это Нолан, а вторые - протеже Бекмамбетова. а не сам Бекмамбетов и не протеже Нолана. но 100% объективность не претендую, но из моего угла ситуация видна вот так.

я не сказал сколько ударов ремнем

Пристрелить надёжнее и дешевле. А с ремнём далеко не факт. Некоторым нравиться (Даниэла, привет!)

Почитал я Илана, и я наконец-то понял его логику.
Вина Нолана в том, что он создал супер-популярный стиль повествования и сьёмки, который его протеже не удачно пытались повторить, под давлением его успеха. Заслуга Бекмамбетова в том, что его стиль таков, что его даже повторять никто не хочет. Был один пациент, правда, и операция даже прошла успешно, но конец немного предсказуем... Хотя, откровенно говоря, и тот- больше Сэм Рэйми, чем нечто оригинальное.

А можно, списочно, эти самые "действительно качественные фильмы?" А то я как-то их прощёлкал, видимо.

Обычно я не против чьих-либо БДСМ-фантазий, но в этой теме они смотрятся несколько... странно. По крайней мере, если они не используются в таком контексте.


Шини, ты обладаешь удивительным талантом читать чужой текст и делать по его итогам совершенно свои выводы. Впрочем, свобода интерпретации - это твое священное право. Как говорил еще Мэйс Винду, "I said what I said, and it was true. You heard what you heard, and it was false".

И да, стилистически между "Черной молнией" и фильмами Сэма Рэйми нет ничего общего. Вообще.


"Легенда №17" Лебедева, "Метро" Мегердичева, "Я буду рядом" Руминова, "Географ глобус пропил" Велединского, "Быстрее, чем кролики" Дьяченко, "Поддубный" Орлова, "Сталинград" Бондарчука - и нет, мне бы очень не хотелось в очередной раз спорить по этому поводу.

Ээээ... я вот не понял откуда в списке садомазохистских фильмов: Роковое число 23, Сквозь горизонт и, особенно, Восставшие из ада?

Забавно, но ни один из перечисленных тобой фильмов я не смотрел, хотя некоторые мне старательно и настоятельно советовали посмотреть.
Последний фильм который мне более-менее глянулся это "Как я провёл этим летом".

Ну не чужие же мне выводы делать из прочтения текста в дискуссии! Впрочем, это ставит под вопрос - у кого же из нас двоих, всё таки, нет своего мнения (правильный ответ- ни у кого не нет, иначе не мог бы ни один из нас так долго и упорно плыть против течения, если бы не был способен на своё собственное мнение).
Я обладаю лишь талантом видеть в твоих словах то, что ты сам не хотел бы что б кто-то думал, что ты пишешь (понимаю, надо же поддерживать имидж рационалиста). Проще говоря, видеть неудобную автору суть, которую ты готов пытаться скрыть за дымкой пустого претенциозного многословия.

Между Чёрной молнией и первым Человеком Пауком Рэйми столько много общего, что не подготовленный зритель может по многим их сценам, монтажным приёмам и сюжетным поворотам вообще их запросто перепутать.

Сам себя не похвалишь - никто не похвалит.

Скромность, конечно, украшает человека, но настоящий мужчина украшений не носит, как известно.

Скромность украшает лишь при отсутствии других украшений.
И, я думаю, Илан может с тобой поспорить над определением настоящего мусчины.

Вот с кем-с кем, а с Иланом и над определением настоящего мужчины я говорить даже пытаться не буду, там всё слишком запущенно.

Думаю, при производстве Transcendence продюсерское внимание Нолана было минимальным. Все-таки он в это время работал над своим новым режиссерским проектом. А Man of Steel, кстати, был первым для него проектом, в котором он ограничился продюсерскими функциями. Тут уж действительно видно, что сам стиль стал слишком мейнстримовым, и его начали копировать все кому не лень. Кристофер Нолан, как видно, только человек-режиссер, а не человек-режиссер и человек-продюсер в одном, вроде Стивена Спилберга, Ридли Скотта и Питера Джексона.

опять подняли эту вентиляторную тему. По-моему уже в прошлом году, да и в этом году было достаточно схожих "обсуждений"

Не факт. Interstellar разрабатывался несколько лет (Спилберг за него взялся еще в 2006) и, судя по всему, к первой половине 2013 года им оставалось лишь договориться о логистике. Разработка Transcendence также велась на протяжении достаточно продолжительного периода, Нолан присоединился к проекту в июне 2012, через год они начали съемки и как раз закончили их к августу, когда в производственный период вошел Interstellar. Так что ему ничто не мешало присутствовать при большей части работ над фильмом.

По крайней мере, на момент съемочного периода и пост-продакшена "Превосходства" Нолан уже был занят работой с Interstellar. С января велись переговоры, в марте он уже был утвержден. Думаю, с этого времени Нолан был полностью поглощен материалом своего режиссерского проекта.

Утверждать конечно не имею права, но думается мне, что творческая помощь Пфистеру заключалась в основном лишь в сценарных идеях. Ты, кстати, сам отмечал, что идеи в общем-то не плохи, но ужасно реализованы.

я тоже не вижу Нолана в работах его протеже.


пусть хоть весь форум иланом зафлудят, главное чтоб оставили наконец политику

Ilan Thorn Неужели Поддубный действительно так хорош? Я слышал сооовсем разные отзывы

"Так" хорош - это как? "Поддубный" - качественный профессиональный кинофильм, который более-менее полно реализует свой потенциал и не допускает совсем уж откровенных промахов. И, что для отечественных исторических фильмов нетипично, он не выглядит так, будто его изначально снимали для телевидения; Владислав Опельянц - все-таки очень талантливый оператор. К тому же "Поддубный" не перебирает с ура-патриотизмом, скорее наоборот: герой показан не как национальный герой, а как человек, который никак не может найти себе места. В России ему просто негде реализовываться - цирки с показушными боями его амбиций явно не удовлетворяют, в Европе его смущает сложный непонятный чужой мир с закулисными аферами, в США душит коммерциализация и отдаленность от дома, к которому его постоянно тянет. И вот это вот состояние растерянности и неприкаянности Пореченков передает очень здорово. Приятно время от времени напоминать себе, что он вообще-то талантливый актер МХТ, а не горе-режиссер ремейка Шварценеггера.

Так что по моей шкале - твердая, уверенная "семерка".

Ну для отечественного кино "качественный профессиональный фильм" это серьезный комплимент

Это для любого кинематографа комплимент. Везде и всегда ежегодно выходит огромный массив халтуры и попросту неудачных фильмов. Российские неудачи же для нас более заметны просто потому, что у нас, во-первых, не очень большой объем производства - сказывается общая неразработанность материально-технической базы, которая не позволяет выпускать по десять-двадцать крупнобюджетных фильмов каждый год и "давить" ими общий поток дешевых низкокачественных лент. Во-вторых, чужие провалы отечественный зритель не регистрирует по той же причине, по которой зарубежный зритель ничего не знает о провалах отечественных - они крайне редко выходят за пределы домашнего проката.

Вот с этим согласен. Мне он очень в Гамлете понравился. Вообще реальный уровень актёра можно оценить только в театре, а не в кино. Точнее можно и в кино, но в театре это сделать проще: дублей нет, монтажа нет, лажанул - тут же все увидели. Поэтому театральные спектакли это некий эталон таланта актёра.
Кстати, Илан, как ты относишся в театру? Посещаешь? Если да, то как часто и какие театры?

Илан, ты правда такую очевидщину понять не можешь? Правда?


А где её можно голую увидеть?

Да, для меня это неочевидно, представь себе.

Вот был бы там голый Фон Триер!

Он и так, как и любой большой автор, в каждом своем фильме обнажен на грани бесстыдства. Так что вброс не засчитан, Шини.

батенька, а Вы вообще девочками интересуетесь, а то думаю в геи или в асексуалы записывать

То есть для тебя раскрыть свою душу и мысли и показать свой член- это одно и тоже? Или для тебя просто эффект равнозначен? Это многое объясняет.

Поскольку мы опять перешли на личный уровень, решил превентивно убрать оффтоп в выделенную тему. Итак:


Честно говоря, я ожидал, что уж ты, как человек религиозный и неглупый, меня поймешь.

Я уже давно принял на вооружение трехуровневую систему восприятия личности: союз "Головы", "Сердца" и "Руки" - то есть мыслей/рационального, души/эмоционального и тела/инстинктивного. В идеальном гармоничном варианте все они являются частью одного целого и работают заодно, дополняя и оттеняя друг друга. Между ними необходим баланс и взаимодействие - иначе (например, в случае подавления одной из сущностей) полноценное существование невозможно. Тело и разум столь же сакральны, как и душа; и в каждом нашем действии - особенно в актах творчества - так или иначе прослеживается влияние всех трех. Поэтому в данном случае, да, я не делаю разницы между обнаженной плотью, обнаженным духом или обнаженной мыслью.

К сожалению, мне лично в этом триединстве до гармонии еще далеко, но я к ней стремлюсь.


Записывай, куда сочтешь нужным. Как я уже упоминал, в привычные рамки ориентаций я может и хотел бы попасть, но не могу. Здесь простых ответов у меня нет.


И да, запоздалый ответ Зеддикусу: в театр я хожу редко, увы. Раньше, когда семья еще не была разделена между Москвой и Берлином, более-менее регулярно выбирался с родными в "Школу современной пьесы" (еще до пожара) и Театр им. Моссовета. Но сейчас, в одиночку, кино я все же предпочитаю больше - как мне всегда казалось, у него выразительные возможности более разнообразны. Но, возможно, в ближайшее появится новый стимул, так как проект, на котором я работаю ассистентом режиссера, как раз посвящен театру.

Сам же приравнял уважение к творчеству к половому влечению, сам же и возмутился.

Я понимаю немного больше, я понимаю что не каждое действие равноценно и равно сакрально. Да, тело- храм духа, но храм, а не бордель или вертеп разбойников. Впрочем, для тебя, насколько я понимаю, разница между не велика, главное чтобы всё было провокационно и не обычно. Для интелегента ты очень падок на форму, зачастую в ущерб содержанию, твоя любовь к Бекмамбетову, например, это очень ярко демонстрирует. Сам знаешь, я чуть более старомоден, предпочитаю чтобы искусство через катарсис возвышало людей, даря глубокие чувства, а не просто острые ощущения. Для человека должно быть очевидно, что в нём животное и плотское (и где ему место), а что стремится к более высокому.
Говорят, что то, что естественно- не безобразно, но я считаю это не означает, что всё естественное прекрасно. Человеку, который напился пивом и облегчился, должно быть очень приятно, но только идиот, сняв это на камеру, назовёт это высоким искуством. Или постмодернист. Я, право слово, не всегда вижу разницу.

Боюсь представить, к чему это приведёт.
Cyrus

Вы с Иланом похоже оба не понимаете, что такое сарказм.

Именно так. В масштабах общей истории культуры одно не раз объявлялось другим - и зависит это, как говорил один мудрый джедай, "от определенной точки зрения".


А я и не хочу быть "интелегентом" советского образца - таким, которым важно "что автор хотел сказать" и "почему это душеспасительно и актуально в наши пропащие дни". Современную интеллигентность я вижу именно в понимании изначальной ограниченности содержания при бесконечном разнообразии форм, без деления их на хорошие и плохие. В этом, собственно, суть постмодернизма. Содержание само по себе наиболее внятно и завершенно изложено в Википедии и художественного подхода не требует. Искусство же проявляется не только в "что", но на стыке "что", "как" и "почему". В равной степени при создании произведения, и при его восприятии.

Мне кажется, что ты не понимаешь (а может, в силу собственных убеждений, не веришь), что к искусству применима та же самая трехуровневая система. Оно требует гармонии и взаимодействия всех трех факторов. Когда в произведении есть одна лишь физиология - это порнография; для тебя она, насколько понимаю, отвратительна, мне же попросту скучна. Если творческий замысел ограничивается лишь неструктурированными эмоциями - это "компост", сам по себе не представляющий ценности, но способный служить удобрением для роста иных, полноценных произведений. А работы, ограниченные одним лишь разумом, - это как раз пример голого содержания, которое в лучшем случае является выдержкой на Википедии, в худшем - грубой агитацией.

Да, не всякое произведение искусства в равной мере задействует все три уровня - как это делают, например, фон Триер, Гринуэй или (в прошедшем времени) Герман и Джармен. Но это, повторюсь, вопрос баланса и приоритетов оригинального замысла. Ограничивать персональный порыв художника, исходя из общественных понятий норм, "полезности" и высокого/низкого, попросту нечестно и глупо, ибо это лучший способ сорвать баланс к такой-то матери.

Менялась история культуры, менялась и сама культура. Это не значит, что все были правы, да даже ты в это не веришь, имея свои собственные, продиктованные временем, воззрения на этот счёт о превосходстве постмодерна.

Мне кажется, ты не понимаешь, что не всё должно быть достоянием общественности только потому, что является частью человеческого быта, который с какого то перепугу сакрален без остатка, следуя твоим убеждениям.

Персональный порыв художника- товар на рынке чувств и мыслей, и ценен ровно настолько, насколько у него есть отклик. Отклик на таких авторов как Триер- веяние времени, породившего интелектуальных онанистов, восхищающегося тем, "как" и "что" говорит автор не меньше кондовых советских интелегентов, только с присущей, на первый взгляд, детской непосредственностью сознания . Это мода на искуственное упрощение, на самом же деле- не свежесть ума ребёнка, не молодость юноши, не становление крепкого и разумного сознания, а моложение старой проститутки, готовой на любое изощрение, лишь бы выглядеть моложе и оригинальнее.

На западном фронте без перемен...

Хотелось бы отметить, что "принесёт ли пользу обществу этот фильм" или "пролезен ли он для партии"- явно не мои приоритеты при просмотре кино, поэтому вечное проведение аналогии с советскими цензорами просто не уместно. При просмотре любого фильма я руководствуюсь в первую очередь своими соображениями о прекрасном и своими собственным чувствами, и да, мне нравится, если чувства- возвышающие и героические. Что поделать, если сцены, в которых Триер демонстрирует, как на человека испражняются, в мой спектр положительных впечатлений не входят.

Илан не любит голых баб. А я вот люблю. Особенно таких молоденьких и аппетитных как Лоуренс. Мням-мням.

Разумеется. Поэтому я выбираю наиболее честный подход, по крайней мере в искусстве: предполагать, что все были в равной степени (не)правы, и потому система ценностей и истин ни одного из периодов не может быть по умолчанию верной и абсолютной. "Nothing is true, everything is permitted"; и это, кстати, не только и не столько Assassin's Creed, а прежде всего Naked Lunch Кроненберга - одно из этапных постмодернистских произведений в кинематографе. Логично спросить, с чего я уверен, что постструктуралистская система верна? Так я и не уверен. Но из всех доступных вариантов она дает наибольшую свободу восприятия и самовыражения, позволяет прожить жизнь и познать мир наиболее полно.


А кто сказал, что искусство принадлежит общественности и делается ради нее? Зачастую контакт между произведением и рецепиентом - интимный и уникальный. И уже от каждого конкретного зрителя/читателя/слушателя зависит, что он хочет принять как свое достояние, а что отвергает.


Это Триер-то упрощает? Весьма интересно, что тогда в кинематографе ты воспринимаешь, как "сложные" произведения подлинного интеллектуального искусства.


И это прекрасно. Ты любишь определенный тип кино, и у тебя свои запросы - которые некоторые фильмы удовлетворяют, а другие нет. Но это не значит, что картины из последней категории плохие и вообще не искусство, а "интелектуальный онанизм". Не нужно проецировать свои персональные ограничения на мир, настолько многообразный и живой, что он просто не поддается никаким ограничениям. Каждому свое кино, свои истины и свои соображения.


Илан любит красоту. И, естественно, в том числе и красоту обнаженного тела - вне зависимости от пола, так как перед эстетикой все равны. Но вот что Илан точно не любит, так это потребительское "мням-мням"-отношение к "молоденьким и аппетитным" "голым бабам". Особенно когда речь идет о талантливой, смелой и всецело достойной девушке.

Есть такое

Я - молодой гетеросексуальный парень, и мне скорее неприятно видеть в искусстве или рекламе обнажённое без специальной на то причины женское тело. Так, для статистики.