Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Утомленные Солнцем 2: Предстояние/Цитадель
Jedi Council > Беседка > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3
Антилес
так я вот и повёлся на УТ2, так как некоторое время назад посмотрел 12.
А Михалков уже был не торт((
Прометей
Кто-нибудь уже рискнул посмотреть "Цитадель"?
Ilan Thorn
Цитата
Кто-нибудь уже рискнул посмотреть "Цитадель"?


Вот только что с сеанса. И, дамы-господа, вы сейчас признаете меня умалишенным и окончательно разочаруетесь во мне, как в знатоке фильмов, однако я от своего не отступлюсь. "Утомленные Солнцем 2: Цитадель" - это первый по-настоящему сильный фильм 2011 года. Ну, может, второй: я "Generation П" еще не посмотрел, а он фактически вышел раньше. Но сути это не меняет; я, пока домой от кинотеатра добирался, около двадцати минут чистого времени не мог отойти от того эмоционального впечатления, что на меня произвела "Цитадель". Михалков может быть сколь угодно подлым человеком, сколь угодно паршивым пиарщиком, но режиссер он все еще, несмотря ни на что, крепкий.

Если счас соберусь с мыслями и никто не будет отвлекать, распишу подробнее в полновесной рецензии. Надо же что-то будет продемонстрировать мастеру, когда тот вернется из Канн.
Dhani
Илан, сколько заплатили?
Ilan Thorn
-230 рублей, ага)
Алекс Маклауд
Цитата
Михалков может быть сколь угодно подлым человеком, сколь угодно паршивым пиарщиком, но режиссер он все еще, несмотря ни на что, крепкий.

Если счас соберусь с мыслями и никто не будет отвлекать, распишу подробнее в полновесной рецензии. Надо же что-то будет продемонстрировать мастеру, когда тот вернется из Канн.


И как давно ты поступил в ученики к Дарту Михалкову, Илан? Ты же был избран, чтобы критиковать плохое кино, а не восхвалять его! Как ты мог, Эни?!
Ilan Thorn
Таки закончил. Затягивайтесь и присоединяйтесь.



ДЕСЯТЫЙ КРУГ - рецензия на "Утомленные солнцем 2"


Цитата: Так меня ж пристрелить должны были… - Сергей Котов

Пожалуй, ни в одной другой стране мира киностудии так не обманывают потенциальных зрителей. Исследование современной русской мифологии по имени «Край» подают как фильм про паровозы и секс; нежные «Овсянки» преподносятся прежде всего как лента, понравившаяся Квентину Тарантино; завораживающее противостояние жизни и выживания «В субботу» рекламируется как картина про Чернобыль. Но сильнее других от неправильной рекламной кампании пострадал Никита Михалков - и в этом, к слову, виноват сам Никита Михалков. Он делает ставку на одиозность, занимается интернет-бесогонством, издает абсурдные политические манифесты, устраивает премьеры в Кремле, одобряет для своих фильмов самые несуразные постеры, а потом вешает на них претенциозные слоганы.

Подготовленный таким образом зритель шел в мае 2010 года на великий фильм о великой войне «Предстояние», видел там только режиссерскую манию величия, закономерно плевался от увиденной смеси абсурда и натурализма, а под конец закатывал ожидаемую истерику по поводу неуважения к ратному прошлому вообще и ветеранам в частности. Год спустя ситуация повторилась со второй частью истории – военной драмой «Цитадель». И лишь немногие обратили внимание на то, что этот фильм в двух актах вообще-то называется «Утомленные солнцем 2». Право, обратить на это внимание действительно не так просто: большая часть целевой аудитории первую картину знает только понаслышке, а те, кто видел, в свою очередь осведомлены, что в финале фильма все главные герои умирают, по логике вещей отсекая любую возможность продолжения.

Казалось бы, очередная логическая несостыковка – ну кто их считает в современных отечественных сценариях, уже давно в этом отношении перешедших все разумные пределы? Однако тем увлекательнее, чем парадоксальнее мысль о том, что усатый герой гражданской войны комдив Котов действительно умер в финале «Утомленных солнцем». И его грустная жена Маруся действительно была расстреляна как враг народа. И самодовольный чекист Митя действительно вскрыл себе вены в лучах заходящего солнца, на смену которому поднялся шар, несущий гигантский красный плакат с портретом Сталина. Метафора вполне в духе автора «Своего среди чужих» и «Обломова»: солнце жизни закатилось, солнце смерти взошло.



Стало быть, местом действия в «Утомленных солнцем 2» является не Советский Союз, не реальные траншеи под Москвой и не реальные поля и выжженные реальными фашистами реальные деревеньки; а временем действия является не реальная Великая отечественная война – хронологическая чехарда «Предстояния» и вообще лишенная привязки к конкретным датам «Цитадель» создают для «Утомленных солнцем 2» некое условное, спутанное и скомканное, почти остановившееся время-безвременье. И существуют в этих условиях не реальные штрафники, не реальные кремлевские курсанты и не реальные немцы. Добро пожаловать в ад, товарищ Котов.

Речь сейчас не об избитой фразе «война – это ад». Скорее уж этот штамп Михалков выворачивает наизнанку: в «Утомленных солнцем 2» ад – это война. Жестокая, полная развороченных внутренностей, размешенной грязи и экскрементов, не имеющая точных целей и причин, а главное, не имеющая конца война грешников с бесами. Грешниками Михалков видит простых русских людей и в фильме представляет их как убийц, взрывающих мост с гражданским населением, предателей, отрекшихся от своих родственников, гордецов, уплывающих на пароходике с собачками, роялем и хрустальной люстрой, пьяниц, способных в горячке застольного спора одним словом обречь на смерть сотни людей. Авторское отвращение к ним столь велико, что в «Утомленных солнцем 2» именно русские кажутся наибольшим злом. Зло бесов-фашистов скорее функциональное, они обязаны мучать своих жертв, так сказать, «по долгу службы», по приказу свыше, и потому не вызывают столь сильного зрительского неприятия. Однако есть и другие бесы – советское командование, которое точно так же мучит грешников, бросая мальчишек с ружьями на танки и штыками закалывая дерзнувшего возражать интеллигента с гармонью. Во главе иерархии чертей-надзирателей, какой представлена советская система, стоит сам Дьявол, Иосиф Виссарионович Сталин.

Незримо Дьявол присутствует всегда – на плакатах и в бюстиках на пароходе, в шепоте и косых взглядах, в страхе до непроизвольного мочеиспускания у директора лагеря при одном намеке на Него. Когда же Сталин в кадре, Михалков рисует его как абсолютное зло, не способное вызывать что либо, кроме страха и отвращения: серо-смуглое лицо, в полумраке приобретающее трупный оттенок, костюм такого же цвета, в «Предстоянии» из-за отсутствия знаков различия похожий скорее на кожу, тихий голос с хрипотцой, доносящийся будто бы из ниоткуда, так как рот у этого существа практически не виден за усами. В его неестественном происхождении «Утомленные солнцем 2» не оставляют никаких сомнений, поскольку Михалков всегда дает Сталина в контрасте с другими персонажами, и тот же принадлежащий по логике фильма к высшим чертям Берия в силу своей нервозности, прямоты и ясно-видимой внутренней энергии кажется более живым, нежели лишенный эмоций, медленно передвигающийся и всегда скрывающий свое истинное мнение Сталин.

Интересно отметить, что пришествие Дьявола прямо предвещалось еще в оригинальных «Утомленных солнцем» через серию апокалиптических образов: дети, приветствующие вторгшиеся на их родные поля танки; появление Мити посреди марширующего пионерского отряда в образе безумного бородатого слепца, играющего для октябрят на трубе; активисты гражданской обороны с собаками в инфернальных противогазах, за минуту забирающие с собой ничего не подозревающих отдыхающих. И главный сквозной образ - водитель грузовичка, потерявший дорогу среди русской глубинки, в финале оказавшийся на пути машины, увозящей Котова, и застреленный как ненужный свидетель. Простой человек, «случайно» уничтоженный Сталиным - метафора России, низвергнутой Дьяволом в свое царство.

Однако переход из реальной жизни «Утомленных солнцем» в ад «Утомленных солнцем 2» не происходит мгновенно. В первых кадрах «Предстояния», конечно, даются все необходимые образы, вроде предрассветных сумерек, подразумевающих переходное состояние, тюрьмы и отличительных знаков советской системы. Но непосредственно сюжет начинается со сна о встрече Котова и Сталина, грешника и Дьявола. Грешник улыбается и сдувает мух с бутерброда Дьявола. Дьявол шутит и достает нож, чтобы съесть приготовленный для него Грешником торт. Нож становится традиционным для фильмов с участием дьявола образом-разоблачением, раскрывающим подлинную сущность упитанного усатого «добряка». И Грешник, осознав свое положение, пытается победить Дьявола, вдавив его в торт с его же собственным ликом. Но поздно: титр «Предстояние» и пробуждение в бараке закрывает Котова, а с ним и всю его семью в сумрачном аду. Котов отныне гоняет бесов, Надя идет в сестры милосердия, а Маруся становится добычей главного прислужника Дьявола Мити.



Митя – в целом одна из самых неоднозначных ролей в «Утомленных солнцем», и исполнение ее Олегом Меньшиковым – одна из наиболее ярких удач трилогии. В большинстве случаев, подобно своему хозяину-Дьяволу, он тщательно скрывает свои истинные намерения и эмоции, но делает он это не мертвецким спокойствием, а улыбкой, шутками, ужимками – приемами, настолько яркими и живыми, будто Мите нужно самому себе постоянно напоминать, что он еще не умер. Быть самим собой он позволяет себе только когда сталкивается с семьей Котовых – его ниточками к реальной жизни, которую он помнит и к которой хотел бы вернуться.

Эти ниточки к реальной жизни в жизни загробной – ключи к пониманию мотивации главных героев и суть сюжета «Утомленных солнцем 2». По крайней мере, второй их части, поскольку в «Предстоянии» сюжета вообще немного, что хотя и вызывает дежурное недоумение зрителей, в первую очередь отвечает режиссерским задачам в рамках трилогии. «Утомленные солнцем» показывают пришествие Дьявола и нисхождение России в ад, «Утомленные солнцем 2: Предстояние» живописуют этот ад во всех его фантасмагорических подробностях, «Утомленные солнцем 2: Цитадель» рассказывают о попытках из ада вырваться.

Возможно, именно в силу того, что сюжету в ней уделяется больше времени, «Цитадель» смотрится намного более легко, чем «Предстояние». Закольцованная трехактная структура; сокращенное количество побочных сюжетных линий и времен действия; более плавное, последовательное и, что особенно важно, понятное развитие персонажей – неизвестно, появились ли все эти достоинства после резкой критики монтажа предыдущего фильма, но, право, история их создания куда менее значима, чем сам факт их наличия. Это также справедливо по отношению к «Утомленным солнцем 2» в целом: можно долго говорить о недостатках Михалкова как человека и о различных недостойных причинах, побудивших его снять продолжение истории пятнадцатилетней давности; но, во-первых, выше уже было отмечено, насколько Михалков не умеет правильно подать самого себя, а во-вторых, в «Цитадели» настолько минимизировано эго ее создателя, насколько это вообще возможно в его случае.

Финалу трилогии удивительным образом удается заставить зрителя воспринимать Котова как героя отдельно от Михалкова как актера. Это логично: когда герой существует вне ткани фильма, как то было в «Предстоянии», он – не герой. Но если персонаж является органичной частью повествования, со своими сюжетными функциями и своим развитием, то проблема идентификации Михалкова-Котова если и не исчезает, то очень умело маскируется. Не Михалков, но Котов бежит от ужаса, когда к нему в окоп спускается посланник Дьявола Митя, чтобы забрать с собой. Не Михалков, но Котов оказывается в конечном счете на аудиенции у повелителя загробного мира. Не Михалков, но Котов мучительно ищет пути из ада, ниточки к новой жизни.

Вот только «Цитадель» эту новую жизнь разоблачает буквально с первых кадров – рождения комара. Скользкая, прозрачная, мерзкая тварь, которая, едва раскрыв крылья, поднимается над болотом и залетает в окоп с грешниками, чтобы найти себе жертву, присосаться к ней. А жертва еще и не против: «Свой комар, пусть пьет». Жизнь появляется и в следующей сцене, когда под обстрелом отвратительно-компьютерных самолетов в кузове грузовичка рожает безымянная героиня Анны Михалковой – рожает долго, с криками, грязью и кровью, под непрекращающиеся взрывы снарядов. Когда же «принимающие» роды калеки-солдаты, наконец, достают серый плод, несколько напряженных секунд никто не может понять, жив он или нет, а если жив, то чей он? Отец оказывается снасильничавшим немцем, что хотя и заставляет маму жалобно проскулить «ну убейте его…», но для солдатни не имеет никакого значения: они называют ребенка Иосифом Виссарионовичем и радостно отмечают его появление песнями под гармонь и мочеиспусканием за борт грузовичка. А за бортом трупы, трупы, трупы. Уж если это не идеальная метафора рождения новой России по Михалкову, то придумать лучше навряд ли возможно.

Пути к жизни из ада и далее уходят в тупики. Пытаясь спастись с помощью Маруси, Котов через пограничную линию между реальностями – кладбище и реку – возвращается на дачу из первых «Утомленных солнцем». Возвращается, чтобы увидеть не людей, но призраков былых друзей и родственников, которые на следующий день уезжают в никуда и хоть куда-нибудь на поезде, оставив дома пьяную старушку. В отчаянии Котов пытается найти жизнь среди толпы, целуется с первой встречной бабой, отдает детскую игрушку случайной девочке, а свои генеральские часы - радостному безногому жениху в замечательном исполнении Павла Деревянко. Он пытается навести физические мосты к искалеченной жизни вокруг, но тщетно: камера наблюдает за бывшим комдивом через стекло черного воронка, где его дожидается Митя, планшет от Дьявола и генеральская униформа.



В этот момент проявляется неожиданная честность Михалкова по отношению к своему персонажу, который, хотя и воспринимается отдельно от него, но все же несет в себе его черты – стало быть, Михалков в определенной степени демонстрирует честность и по отношению к самому себе. Дьявол-Сталин избрал его своим слугой, причем избрал с самого начала («Мы тебя посадили, чтобы в нужный момент выпустить») и не просто так, а за былые грехи: на гражданской войне Котов зарубил шашкой священника, укрывавшего белых, затем руководил расстрелами и травил газом тамбовских крестьян. Теперь же Котов должен стать исполнителем иной его жуткой воли - повести в атаку пятнадцать тысяч душ (в большинстве своем, евреев-интеллигентов без военной подготовки) и положить их всех под бесовской Цитаделью в знак того, что «у нас теперь только одна дорога, дорога к победе». В знак безропотного подчинения верховной власти Дьявола. И Котов безропотно подчиняется, становясь невольным, вернее даже, безвольным инструментом абсолютного зла – не самый лестный образ для человека, который всегда играл царей, баринов и премудрых присяжных. В третьем акте «Цитадели» Котов по сути берет на себя функции Мити, к не скрываемому удовлетворению последнего, который тут же оказывается по другую сторону системы и с готовностью подписывает признание, обрекая себя на смерть и возможное упокоение, к которому он так давно стремился.

И все же – возможно, в силу старых привычек – Михалкову сложно быть честным до конца. Котов проявляет готовность взять на себя грех, первым вставая из окопа и с дубиной в руках направляясь в сторону крепости, таким образом поднимая за собой всех сомневающихся бойцов, но Михалков-сценарист так и не позволяет ему, собственно, согрешить. Планы Дьявола буквально подрываются из-за серии случайностей и при непосредственном участии солнца – абсолютная чушь с точки зрения логики сюжетосложения, но совершенно оправданный эпизод в глобальном символическом подтексте «Утомленных солнцем». Ведь там, где есть Дьявол, должен быть и бог, а солнце – классический божественный образ, к тому же значительно менее грубый, чем настойчиво лезшая в глаза православная атрибутика «Предстояния».

Именно к солнцу в поисках спасения обращает глаза Котов в последних кадрах основного сюжета «Цитадели», завершающегося сильнейшей по эмоциональному воздействию сценой встречи отца и дочери на минном поле. Разумеется, нога наступит на мину; разумеется, мина за кадром разорвется – эти мелодраматические клише, тем не менее, полностью теряют свой мелодраматизм, когда Котов словами болезненно долго возвращает свою Наденьку в безопасность шаг за шагом, а для уверенности приказывает ей петь их общее танго «Утомленное солнце». Известное танго вдруг становится не просто лейтмотивом фильма, но гимном солнцу-богу, свету, положительной энергии – спасению из ада, как бы оно ни называлось.

И спасение, как кажется, приходит в эпилоге. Убийство калеки-немца и старушки, которая произносит трогательный монолог в его защиту устами Инны Чуриковой, предотвращено; Надя, на протяжении всей «Цитадели» практически немая, вновь обрела дар речи; Котов умер, чтобы воскреснуть и улыбнуться. И радостно звучит танго, пока танки уходят вдаль, к возможной победе. И уходят. И уходят. И уходят. И уходят. И уходят. И уходят. И уходят. И уходят. И уходят… Танго больше не звучит – его сменил обреченно-грозный марш Эдуарда Артемьева. Солнце скрылось за тучами, и больше оттуда не выйдет. Война продолжается, ад бесконечен, и выхода из него нет.

Эпилог «Утомленных солнцем 2» без пяти минут гениален и вдруг показывает Михалкова во всей его прежней режиссерской мощи, которой неспособны повредить ни упреки критиков, ни пустые зрительные залы, ни финансовый крах, ни даже глупое поведение самого Михалкова, который на эту блестящую сцену дает титры, не желая утомлять зрителя излишне интеллектуальным и «артхаусным» кадром. Но именно этим он многое и портит!

«Утомленные солнцем 2», являясь по своей концепции фильмом авторским и, безусловно, интеллектуальным, смонтирован как мейнстримный боевик про войну, потому что именно так Михалков его намерен продавать. Там, где иные моменты лучше было бы оставить за кадром, режиссер все показывает, причем в крупных планах (особенно этим грешит второй акт «Цитадели»). Там, где было бы лучше избавиться от убогих компьютерных самолетов и зафиксировать зрительское внимание на грузовичке, взрывах и угрожающем шуме двигателей над головой, упорно даются короткие планы самолетов. Там, где диалог и без того эмоционален и не требует музыки, Михалков подключает Артемьева, который лишь отвлекает внимание зрителя. Зачем? Потому что в его понимании словосочетания «интеллектуальное кино» и «маленькие сборы» тождественны, а снимать фильм за сорок миллионов долларов в расчете на маленькие сборы ему не позволило бы самолюбие. Пусть даже в конечном итоге получилось даже хуже.

Но, опять же, нужно разделять побочное и главное. Финансовые вопросы пусть волнуют маркетологов. Неадекватным поведением Никиты Сергеевича Михалкова пусть занимается желтая пресса или, на худой конец, психиатры. А фильм «Утомленные солнцем 2» - это фильм «Утомленные солнцем 2». И он остается фильмом – противоречивым, сложным, часто грубым, но все же сильным, неглупым и ярким. Именно это надо помнить и ценить.

Илья Глазков,
14 мая 2011
Dhani
столько текста про такое... творение. Не туда силы направляешь, Илан. Кину такому давно есть более простое и ёмкое определение.
Хант
Дани, "говно"?
Dhani
Ты умеешь читать между строк )
Ilan Thorn
Цитата
Не туда силы направляешь, Илан. Кину такому давно есть более простое и ёмкое определение.

Ну дык я и стараюсь доказать, что определение это если и не неверно, то хотя бы не совсем точно. Доказательства односложными не бывают, увы.
Антиномир
Илан, слушай, а ты очень круто делаешь... ну то, что делаешь...

Цитата
гимном солнцу-богу, свету, положительной энергии

Хотя это был перебор.
Алекс Маклауд
Да, Илан, чувствую, Михалков бы, прочтя твою рецензию, удивился бы и сказал: "А я и не знал, какое отличное кино я снял!"

Да только вряд ли... Не то ты делаешь, ой не то, хорошие фильмы ругаешь, плохие оправдываешь и описываешь как будто это гениальный арт-хаус...
Sithoid
По-моему, вся рецензия проникнута какой-то безысходностью. Из серии "ну Михалков же не дурак, должна же быть у него хоть какая-то причина делать все настолько хреново!". Помнится, несколько недель назад ты эту причину нашел и озвучил в ЖЖ. Теперь постарался разработать до полноценной теории, и статья получилась попыткой ее доказательства. Вот только вместо того, чтобы доказывать, что фильм таки можно смотреть, ты успешно показал нам, какой именно больной логикой руководствовался Михалков. И такое впечатление, что автору рецензии самому было противно смотреть, но так как логика из сцены в сцену соблюдалась - пришлось сделать вывод, что все нормально и это таки тонкий артхаус.

З.Ы. Не смотрел ни один из фильмов трилогии и выводы, в том числе о "хреново" и больной логике, делаю исключительно из этой статьи. Так нехорошо, я знаю smile.gif
З.З.Ы. А какие хорошие фильмы Илан ругал? Я припоминаю только "Сакерпанч", но он хороший, видимо, только для гиков =)
Хант
Может, фильм и говно, зато вы посмотрите, сколько мнений! "Говно", "Унылое говно", "Не смотрел и не собираюсь", "Не смотрел, но осуждаю", рецензия Дарта Илана, рецензенты рецензии Илана...
Алекс Маклауд
Цитата
З.З.Ы. А какие хорошие фильмы Илан ругал? Я припоминаю только "Сакерпанч", но он хороший, видимо, только для гиков =)


Рапунцель еще ругал. Из того, что точно помню.
Sithoid
Рапунцель - не простим!!!
Dhani
Цитата
но он хороший, видимо, только для гиков =)

А Илан не... о нет, мы его теряем!
Прометей
А еще Илана называли занудой за "Ноутбук". Хотя я с ним согласен насчет этого фильма smile.gif

Кажется Илан у нас становится не менее обсуждаемой фигурой, чем Михалков biggrin.gif
Антилес
Ему теперь и фильмы придётся снимать в таком случае)
Sithoid
Так он уже начал, с Нарианом вместе :)
Shinoda
Цитата
На самом деле основная проблема "12" - в его воспевании Михалкова, у которого персонаж, если подумать, весьма подлый и лицемерный. Заявляет о своей готовности сдать парня, если все остальные будут против него, а затем в одночасье становится его спасителем, который, конечно же, заранее предугадал реакцию коллег по обсуждению, потому что он такой умный, заботливый и добрый. Но режиссура и актерская игра там все равно мощные, с этим не поспорить.

Не знаю, логически всё верно, в тюрьме парню было безопаснее.О личности самого Михалкова мне известно мало, и честно говоря, мне совершенно по боку.
Прометей
Ну так что? Смотрел фильм кто-нибудь кроме Илана? Или уже все успели обсудить? Неужто все в кинотеатр на него сходили? smile.gif
Барг
Судя по сборам только Илан и ходил ))
Алекс Маклауд
И судя по бюджету не за свой счет.
Ilan Thorn
Довольно любопытно два года спустя возвращаться к былым теориям и перепроверять их. Не думал не гадал, но эпическое нытье Баженова в трех унылых частях заставило меня снова обратить внимание на последний фильм Михалкова. И вот что я внезапно понял: трилогия "Утомленные солнцем" - не только и не столько осуждение советского тоталитаризма. Тоталитарно в фильме вообще все мироздание, и верховный всемогущий диктатор - Бог-солнце, по воле которого и мертвые раз за разом воскресают, и Цитадели взрываются. И моральные координаты трилогии задаются не абстрактными понятиями, вроде добра и зла, а вполне конкретным выбором между разными тоталитарными системами: гитлеровской, сталинской или божественной.

Если развивать мысль дальше, то закрадывается идея об определенной автобиографичности "Утомленных солнцем" для режиссера и его семьи, ибо неспроста в начале "Цитадели" есть посвящение отцу-фронтовику. Михалковых частенько пинают за то, что, мол, подстраиваются под каждого нового руководителя и каждую новую систему; а системы эти в глазах отечественных художников всегда были и будут тоталитарными, насколько бы ни отличался уровень реальных свобод. Поэтому вся жизнь для Михалковых по версии Никиты Сергеевича как раз является бесконечным выбором "своего" диктатора. И такой же выбор приходилось делать другим людям "из массовки", пусть даже бессознательно или под давлением.

И такая мысль, кстати, прекрасно укладывается во все его творчество - от "Свой среди чужих, чужой среди своих" до "Сибирского цирюльника". Энциклопедия отечественного тоталитаризма, многотомник.
Raiden
Что-то рецензия Илана так похожа на заказуху... ну или у него забористый кокаинум
Алекс Маклауд
Цитата
Если развивать мысль дальше, то закрадывается идея об определенной автобиографичности "Утомленных солнцем" для режиссера и его семьи, ибо неспроста в начале "Цитадели" есть посвящение отцу-фронтовику. Михалковых частенько пинают за то, что, мол, подстраиваются под каждого нового руководителя и каждую новую систему; а системы эти в глазах отечественных художников всегда были и будут тоталитарными, насколько бы ни отличался уровень реальных свобод. Поэтому вся жизнь для Михалковых по версии Никиты Сергеевича как раз является бесконечным выбором "своего" диктатора. И такой же выбор приходилось делать другим людям "из массовки", пусть даже бессознательно или под давлением.


Ересь. Михалков по сути - приспособленец, который при любой системе пробивается наверх, вот и сейчас ведет себя как барин, катает с мигалкой по встречке и прочее. Поэтому искать в его картинах столь глубинные смыслы - бессмысленно. Особенно исходя из предпосылки "Михалков, как и я, ненавидит Сталина, значит, он имел в виду именно это".

Так же как и ересь мысль о том, что при Сталине СССР спустился в ад. В ад он спустился в годы войны и выбрался оттуда, и не факт что с другим руководителем мог бы выбраться. но никак не Сталин его туда спихивал.
Хант
Если УС ещё и намекают на определённую автобиографию режиссёра, то это не в пользу фильма.
Ilan Thorn
Алекс Маклауд
Цитата
Поэтому искать в его картинах столь глубинные смыслы - бессмысленно.

Мы, хочу напомнить, говорим о режиссере "Неоконченной пьесы для механического пианино" и "Обломова". Об авторе, корни которого уходят в литературно-театральные традиции XIX века. Глупо НЕ искать у него глубинные смыслы и списывать все на эго. В том числе и потому, что именно в силу своего эго он никогда не признает существование этих глубинных смыслов из боязни лишиться своего места и положения. Ну и кассы, конечно же: на "правдивый фильм о Великой Отечественной" выбить сорок миллионов и заманить зрителя легче, чем на "артхаус про тоталитаризм".

Цитата
Так же как и ересь мысль о том, что при Сталине СССР спустился в ад. В ад он спустился в годы войны

Мы имеем в виду Гражданскую войну, я полагаю? Anyway, наше мнение тут не имеет ни малейшего значения - важно, как считает сам Михалков. А из образной системы, использованной им в первых "Утомленных солнцем", следует, что он считает, что с пришествием Сталина наступил Апокалипсис.

Цитата
исходя из предпосылки "Михалков, как и я, ненавидит Сталина, значит, он имел в виду именно это".

Не вижу логики. Да, Михалков ненавидит Сталина. Да, я тоже его ненавижу. Но мне никогда бы самостоятельно не пришла в голову мысль о взаимозаменяемости тоталитарных систем. И я никогда не подгонял фильм под заранее сформированную теорию - она вышла из самого материала и неоднократно подтверждается им. Значит, имеет право на существование и, возможно, действительно задумывалась Михалковым при создании фильма. Но сам он по вышеизложенным или каким другим причинам это (по крайней мере, пока) не признает.
Алекс Маклауд
Цитата
Мы имеем в виду Гражданскую войну, я полагаю?


Великую отечественную

Цитата
А из образной системы, использованной им в первых "Утомленных солнцем", следует, что он считает, что с пришествием Сталина наступил Апокалипсис.


Ересь. Даже комментировать не хочется.

Цитата
Да, Михалков ненавидит Сталина.


Неблагодарный. Папаше-то при Сталине и советской власти хорошо жилось, да и Михалков не бедствовал. Как и сейчас.И что, согласно такой логике лет через 20 он снимет фильм о чистилище при Путине, которого он также ненавидел. Трижды ха.

Цитата
Да, я тоже его ненавижу.


Что и требовалось доказать. Единственная точка пересечения, родившая эту гипотезу.
Ilan Thorn
Цитата
Ересь.

Цитата
Единственная точка пересечения, родившая эту гипотезу.

Попробуй докажи. Я, по крайней мере, основываюсь на материале фильмов. На чем основываешься ты, мне неизвестно.

Цитата
Неблагодарный. Папаше-то при Сталине и советской власти хорошо жилось, да и Михалков не бедствовал. Как и сейчас.

So what? Ну веет от всего этого лицемерием, да. Но личность режиссера - отдельно, фильмы - отдельно. Как человек Михалков мне неприятен, но как профессионала, уже больше сорока лет снимающего качественные фильмы, я не могу его не уважать.
Прометей
Неудивительно, что Михалков как приверженец "исконно русского православия" и поклонник российской монархии, недолюбливает большевистский режим. На это у него есть причины, и субъективные и объективные. И как любой другой человек он имеет право выразить свое мнение о своей стране. Тем более посредством искусства.
Raiden
Цитата
И я никогда не подгонял фильм под заранее сформированную теорию - она вышла из самого материала и неоднократно подтверждается им. Значит, имеет право на существование и, возможно, действительно задумывалась Михалковым при создании фильма. Но сам он по вышеизложенным или каким другим причинам это (по крайней мере, пока) не признает.


Илан, ты хоть сам понял что написал? Из твоих слов исходит что ни Михалков, ни кто-либо еще, кроме тебя не понимает что хотел сказать Михалков. По-моему ты нарисовал себе фантом и сам в него истово веришь

Цитата
Не вижу логики. Да, Михалков ненавидит Сталина. Да, я тоже его ненавижу.

Стесняюсь спросить за что Это многое объясняет

Цитата
Неудивительно, что Михалков как приверженец "исконно русского православия" и поклонник российской монархии, недолюбливает большевистский режим. На это у него есть причины, и субъективные и объективные. И как любой другой человек он имеет право выразить свое мнение о своей стране. Тем более посредством искусства.

Михалков - приверженец ануслизинга действующей власти, и не более того. Если завтра, ВНЕЗАПНО, президентом станет Тягнибок то Михалков быстренько снимет фильм о героях Оун-УПА
Алекс Маклауд
Цитата
Попробуй докажи. Я, по крайней мере, основываюсь на материале фильмов. На чем основываешься ты, мне неизвестно.


В течение 20 века в нашей истории можно выделить три периода, когда страна, можно сказать, сошла в ад - время после Первой мировой + Гражданская (крушение старого режима, брат на брата, хаос, разруха), Вторая Мировая и перестройка + развал СССР. Запихивать под это определение весь период правления Сталина - форменный идиотизм, я все-таки надеюсь, что у Михалкова не так все плохо с психикой.

Потому что за время, что Сталин был у власти СССР: превратился из крестьянской страны в индустриальную, выиграл вторую мировую войну, дал толчок развитию целого ряда промышленностей и именно тогда были заложены корни космической программы, увенчавшейся первым искусственным спутником и первым человеком в космосе. СССР опять утвердился в роли крупнейшего игрока на международной арене. Называть это время адом - это просто лютая степень неуважения, проявляемая к жителям той эпохи, которые, жили, творили и умирали во имя великой идеи и светлого будущего потомков. то, что светлое будущее так и не наступило, а потомки только и делают, что поливают грязью, - не вина Сталина или людей, живших в то время.
Mereel
Цитата
Потому что за время, что Сталин был у власти СССР: превратился из крестьянской страны в индустриальную, выиграл вторую мировую войну, дал толчок развитию целого ряда промышленностей и именно тогда были заложены корни космической программы, увенчавшейся первым искусственным спутником и первым человеком в космосе. СССР опять утвердился в роли крупнейшего игрока на международной арене. Называть это время адом - это просто лютая степень неуважения, проявляемая к жителям той эпохи, которые, жили, творили и умирали во имя великой идеи и светлого будущего потомков. то, что светлое будущее так и не наступило, а потомки только и делают, что поливают грязью, - не вина Сталина или людей, живших в то время.


Да,но а как же обратная сторона монеты,а именно миллионы людей,которые погибли из-за того:
-что думали не так,как все;
-хотели другого будущего;
-или попросту имели то,чего не было у других людей?
Разве они заслужили смерти,лишь потому,что так надо было?Разве нельзя было обойтись без ГУЛАГов,"Ежовщины","Троек",Голодомора,Смершом или заградительными отрядами?Или,может быть,"Цель оправдывает средства"?
Алекс Маклауд
Цитата
Да,но а как же обратная сторона монеты,


Что-то подобное регулярно проскальзывает в человеческой истории, но почему-то кровавым злодеем называют одного Сталина. Фишка же в том, что у монеты две стороны. А господин Торн видит только отрицательную сторону вещей, в упор не желая признавать какие-то достижения либо же успехи того времени. Что не есть правильно.
Ilan Thorn
Цитата
А господин Торн видит только отрицательную сторону вещей, в упор не желая признавать какие-то достижения либо же успехи того времени. Что не есть правильно.

Отнюдь. Достижений индустриализации я, например, не отрицаю. Но ее можно было добиться куда менее жесткими мерами, пусть даже это и заняло бы больше времени. А та же победа в войне для меня значительно менее однозначна, так как еще неизвестно, как все пошло бы, не будь советское командование фактически обезглавлено в репрессиях прямо перед началом войны.

Цитата
Что-то подобное регулярно проскальзывает в человеческой истории, но почему-то кровавым злодеем называют одного Сталина.

Отнюдь. Подобный статус за XX век получили и Гитлер, и Муссолини, и Франко, и Мао - несмотря на все их достижения. Потому что к концу этого самого века цивилизованному миру наконец-то стало понятно, что всех подобных "выдающихся заслуг" можно добиваться меньшей кровью. Только у нас почему-то все еще сохраняются заблуждения об эффективных менеджерах.
Raiden
Цитата
Да,но а как же обратная сторона монеты,а именно миллионы людей,которые погибли из-за того:
-что думали не так,как все;
-хотели другого будущего;
-или попросту имели то,чего не было у других людей?

Да-да, миллиард расстрелянных лично Сталиным

Цитата
Отнюдь. Достижений индустриализации я, например, не отрицаю. Но ее можно было добиться куда менее жесткими мерами, пусть даже это и заняло бы больше времени. А та же победа в войне для меня значительно менее однозначна, так как еще неизвестно, как все пошло бы, не будь советское командование фактически обезглавлено в репрессиях прямо перед началом войны.

Илан, ты ступаешь на очень тонкий лёд, и влезаешь в дискуссию в предмете которой слабо разбираешься


Цитата
Отнюдь. Подобный статус за XX век получили и Гитлер, и Муссолини, и Франко, и Мао - несмотря на все их достижения. Потому что к концу этого самого века цивилизованному миру наконец-то стало понятно, что всех подобных "выдающихся заслуг" можно добиваться меньшей кровью. Только у нас почему-то все еще сохраняются заблуждения об эффективных менеджерах.

Насколько я знаю, Франко в испании вполне себе почитаемая личность, как и Мао в Китае. А еще можно вспомнить папу Аттатюрка, на которого турки "непереможно дрочать всією країною", хотя методы правления у него были ни разу не лучше
Nothing But Red
Цитата(Ilan Thorn @ 20.5.2013, 9:49) *
заблуждения об эффективных менеджерах.

Это не менджмент, это гос. управление, в российской политической науке политический менеджмент и государственное управление разные вещи, абсолютно.
Хант
*мимо пролетал* Как менеджер тоже скажу, что руководитель и управляющий вещи слегка разные. Не говоря уже о лидере. Имхо чтобы разводить дискуссию о Сталине, надо сначала решить, о ком говорить.

ЗЫ Но суть срача понятна с первых же постов. Илану мягко говоря не по душе Сталин, так что объективно оценивать Михалковщину у него не получится.
Ilan Thorn
Hayte
Наука наукой, но мем не я придумал.

Raiden
Цитата
Илан, ты ступаешь на очень тонкий лёд, и влезаешь в дискуссию в предмете которой слабо разбираешься

Что ж, справедливо. Я действительно не настолько глубоко изучал историю, чтобы вести о ней сложный и многоходовый спор - особенно с настолько искусным оппонентом, как ты smile.gif

Поэтому оставим какие-либо объективные оценки, благо ненависть - штука субъективная, и у каждого на нее свои причины. И у меня вот какие маленькие личные мотивы для того, чтобы ненавидеть Сталина и созданную им систему:
-Зверское убийство Мейерхольда (официальное) и его жены Зинаиды Райх (неофициальное);
-Не менее жуткое убийство Соломона Михоэлса;
-Арест актера и поэта Йывана Кырли, который умер в заключении в возрасте 34 лет;
-Расстрел оператора Владимира Нильсена, ответственного за лучшие находки "Веселых ребят" и "Цирка";
-Превращение Дзиги Вертова из дерзкого режиссера-гордости всего мира в тихого сморщившегося старика, выброшенного на задворки ленинградской студии документальных фильмов;
-Долгая и мучительная ломка Сергея Эйзенштейна - через уничтожение "Бежина луга", через снятого из-под палки "Александра Невского", через купюры "Ивана Грозного", так и оставшегося незаконченным;
-Публичное унижение отличного режиссера Леонида Лукова, после которого он стал снимать пошлые рекламные ролики про новые комбайны.

Уверен, аналогичный список - правда, побольше, так как эрудиция Никиты Сергеевича явно поболее моей - наберется и у Михалкова. А то, что ему при советской власти неплохо жилось, еще ни о чем не говорит. Мне, например, тоже сейчас не так уж плохо, но чепчики в воздух за Путина я бросать не буду.

Хант
Цитата
Илану мягко говоря не по душе Сталин, так что объективно оценивать Михалковщину у него не получится.

Интересно, почему меня с настолько завидной частотой пытаются уличить в необъективности, когда мое мнение не совпадает с мнением остальных? Возможно, потому, что этих самых "объективных" контр-аргументов у обвиняющих не находится?

Вот серьезно, скажите мне, чем так плоха дилогия "Утомленные солнцем 2"? Если вы, конечно, ее смотрели...
Хант
Илан, я тебя ни в чём не уличал... но постой-постой. Ты всерьёз считаешь, что если ненавидишь Сталина, как и Михалков, то всё ещё способен оценивать объективно? Я сейчас именно про этот фильм и про фильмы, где намеренно очерняют Сталина.

ЗЫ Я вот так и не понял, какой из Утомлённых смотрел. Кажись, первый, это было давно. Но это сейчас неважно.
Ilan Thorn
Хант
Цитата
Ты всерьёз считаешь, что если ненавидишь Сталина, как и Михалков, то всё ещё способен оценивать объективно? Я сейчас именно про этот фильм и про фильмы, где намеренно очерняют Сталина.

Да, считаю. Потому что идеология - это один вопрос, а профессиональное мастерство - совершенно другой. "Хрусталев, машину!" я считаю гениальным фильмом вовсе не потому, что он анти-сталинский по своей идеологии, а в первую очередь за выдающуюся режиссуру Германа, блестящую игру Юрия Цурило и восхитительный мистический мир черно-белой Москвы. И "Чистое небо" Чухрая я уважаю не за то, что в нем осуждаются репресссии, а за редкую для 1961 года сложность психологии персонажей и нежность романтической линии.

И, если взять другую сторону, то я точно так же считаю великими фильмы Лени Рифеншталь "Олимпия" и "Триумф воли", насколько бы про-фашистскими они ни были. Просто потому, что документалистики настолько высокого уровня и технической сложности не было со времен Вертова.
Хант
И ты не признаёшь, что совместная с режиссёром идеология сколько-нибудь оставляет отпечаток на мнении о фильме этого режиссёра? Нет, я не говорю о том, что романтические линии фильма и нежные чувства должны прямо или косвенно рассматриваться сквозь призму темы репрессий. Но просто вот разделяешь ты с режиссёром убеждения по очень деликатной и, возможно, личной для тебя теме - и что, это не имеет отношения к пресловутой "объективности"? Ты конечно, чудак, Илан, хотя в твоём случае следует гордиться, но сейчас по-моему повторяется ситуация с Хоббитом. Там на тебя незаслуженно нагнали, что ты гонишь на фильм, даже не посмотрев его. Это ладно, это действительно не так. Но потом ты сам утверждал, что нет, на объективность это нисколько не повлияло. Вот и сейчас заговорили об объективности. Хз, хз. Не берусь ничто утверждать, но что-то личное на профессиональное влиять должно в любом случае. А то получается утка-робот в обличье критика-антисталиниста блин.
Ilan Thorn
Цитата
А то получается утка-робот в обличье критика-антисталиниста

Здорово сказано biggrin.gif

Пойми, вот в чем штука: личность режиссера хотя и накладывает отпечаток на сам фильм, но идет все-таки параллельно - и воспринимается мной как явление параллельное. Думаю, частично это связано с тем, что поведение художника в повседневной жизни и его состояние в моменты творчества очень сильно отличаются. А возможно, на кинопроизводстве даже в самых режиссерских фильмах очень важно влияние других людей, каждый из которых по-своему конкретизирует общий замысел.

И примеров такого параллелизма много. Повторюсь: сколько бы я с ним не сходился в отношении к Сталину и диктатуре вообще, меня бесконечно раздражает поведение Никиты Михалкова, его бытовая подлость и несоответствие занимаемой должности председателя СКРФ - он хреновый организатор и еще более хреновый пиарщик. Но фильмы он снимал и продолжает снимать качественные и профессиональные. Второй пример: Тарсем, которого я жутко не люблю за то, что он разменивается по мелочам и регулярно халтурит. Но The Fall с первого просмотра и по сей день остается одним из моих любимых фильмов. Я не разделяю взглядов Пазолини, считаю Козинцева предателем, ну а Лукас... Я не думаю, что здесь кто-то серьезно любит Лукаса за его человеческие качества, гражданскую позицию или сексуальные предпочтения. Мы его любим за то, что в 1977 году он снял "Звездные войны".
Хант
Но речь-то шла не о режиссёре, а о тебе! О том, что личное влияет на профессиональное. О том, что разделяемые с режиссёром взгляды, например, к Сталину, накладывают свой собственный отпечаток вне зависимости от других параллельностей и отношения к самому режиссёру.
Ilan Thorn
Ну я не знаю, как еще это сказать и чем доказать. Да, некоторые темы мне лично ближе и заставляют глубже всматриваться в фильм, способствуя более полному его разбору. Но на оценку это не влияет. Например, моим повышенным интересом всегда пользовались фильмы про подростков. Но если у Хьюза и Асановой получились прекрасные фильмы, то они остаются прекрасными фильмами и без моего личного отношения к тематике. И, в то же время, если какая-нибудь "КостяНика" или "Проект Х" - фигня, то они не станут меньшей фигней от моего большего к ним интереса.
Dhani
Цитата
Но если у Хьюза и Асановой получились прекрасные фильмы, то они остаются прекрасными фильмами и без моего личного отношения к тематике. И, в то же время, если какая-нибудь "КостяНика" или "Проект Х" - фигня, то они не станут меньшей фигней от моего большего к ним интереса.

не путай фильмы для подростков и про подростков. Это не всегда одно и то же
Shinoda
А про то, сколько погибло при Сталинских репрессиях с 36 по 38 годы священников, никто не вспоминает, память плохая или просто так им и надо?
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.