"Початок"? )))

Нi, "Кiнець"...авжеж "Початок".
У меня даже билет остался.

Фильм очень понравился, но для отвода души нахожу необходимым для себя высказаться о некоторых претензиях к фильму, высказанных до меня.
1.Недостаточная иррациоанальность снов.
Очевидно, что такова авторская задумка, ведь автор хотел подчеркнуть всю иллюзорность грани между реальностью и сном, поэтому мне кажется несколько некорректным ставить это в недостаток.В этом отношеннии фильм даже более пробуддисткий чем Матрица, ясно ставящая грань между илюзией и истиной.
2.Фильм сделан не по старине Фрэйду, не раскрыты темы потаённых желаний, запрещёных страстей и так далее.
Честно говоря, имхо, слава Богу что это так.Если бы старина Фрейд имел большее влияние на Нолана, мы скорее бы видели не проблему семейной пары, а рассказ о тайном желании малютки-дочки Кобба переспать со своим отцом, и прочее в таком духе.Алилуя, что Нолан описывает подсознание взрослых сформировавшихся персон, а не озабоченных подростков.Оно, подсознание, как сказала бы Ариадна, у самого Нолана культурное, и культурнее чем у некоторых критиков.)

P.S.И все-таки он упал.)

После титров было ?

Reisen
Нет, он просто оптимист)

Добавьте в опрос пункт упал\не упал\щито?!, штоле

Хорошая идея.

На Коббе не было кольца.Когда он спит кольцо всегда на нём.

И кстати все считают фильм шедевром ))

Ну, судя по всему, кто-то считает его Просмотром результатов))

Поддерживаю =))

Я за трактовку Илана :) Более того, позволю себе ее расширить:



Ну и под конец - маленькая вкусность насчет саундтрека. Он не только офигенный - он, оказывается, еще и играет роль в сюжете... В общем, смотрите сами:

Да ладно... *поднял челбсть со стола*
P.S. Упал он и точка... три точки... так! хватит меня тут путать! Упал он!

Не упал :Р

Так он же отпустил жену, вот кольцо и исчезло)

Кстати, Sithoid, как в твою версию вписывается "Работа на Кобол"?

Сомневаюсь вообще, что Нолан задумывал что-то конкретное показать. На то наверно и было рассчитано, что все будут спорить упал или нет. Проще говоря, режиссер специально оставил выбор за зрителем. P.S. Упал!))

Раймус Айсбридж, она вполне могла быть началом сюжета. Если уж продумывать терапевтический курс - то с полной мотивацией. Кстати, мысль - а не был ли такой долгий подход внедрением идеи поработать с Сайто?


Это-то очевидно ) На первом просмотре, когда он поставил волчок на стол, я сразу подумал: "Ооо, это задел на то, что он счас не упадет! Крутой финал!". Мысль через пять секунд: "Неее, это в лоб! Еще вкуснее - он кадр оборвет". Проходит минута - и что я вижу? )

После ваших разговоров о начале мне спать страшно ложится, особенно, после песни Эдит Пиаф. >_<

Кстати еще один камушек в чашу "не упал". Не знаю правда говорилось ли тут уже об этом. Кто-нибудь может сказать сколько времени Кобб вообще был вне дома? У меня сложилось впечатление, что не было его долго. А когда он возвращается домой, детишки то ни капли не изменились. Не подросли, не повзрослели. Точь в точь такие, которые остались в его воспоминаниях.

А был ли дом? А есть ли дети? А снится ли ДиКаприо собаке бабочке?

Трактуй как хочешь.

Кстати, все читали комикс-пролог к фильму?

-----------------

Считайте это флудом, но, по-моему, сделано гениально:





Здесь еще (ЗВ тоже есть, правда, имхо, не очень сделано)

Да, это пытались притянуть за уши как довод в пользу иллюзорности последней сцены, НО если это Пиаф(а это она), кто включил музыку?
В конце концов, сколько бы мы не спорили и не додумывали( а стороникам того что всё сон приходиться додумывать больше, чем тем кто за оптимистичный финал), даже если волчок не упадёт, что мешает Коббу отойти от детей и увидеть это?Он по любому найдёт выход в реал.

Я скорее о том, что в середине фильма музыка была отчасти внутрикадровой, а не закадровой. С финалом эту находку никак не связываю - просто имхо очень интересный факт :)

Без спойлеров: это 10/10 однозначно. И после первого просмотра, и после последующих двух, хотя казалось бы, что при пересмотре минусы должны таки вылезти, ан нет. Каждая составляющая фильма просто богически прекрасна, а в целом вышло так вообще что-то волшебное. Я не могу согласиться с теми, кто говорит про какую-то оригинальность (об идее, которая не будет вторичной на сегодняшний день, вообще говорить не приходится), о революции в кинематографе и т.п., нет конечно, просто это на все 100% мое кино, так сильно меня не цепляло уже очень давно. И что действительно радует, так это то, что люди идут пересматривать фильм не из-за спецэффектов (но к слову, это живой пример того, как без всякого 3д можно создать потрясающий эффект присутствия), не из-за красивых актеров/актрис, не за экшеном, а просто потому что хотят понять. Ну и конечно за шикарнейшими детальками, которые не заметили при первом просмотре.
По концовке (все еще без спойлеров) была очень элегантная теория, связанная с лестницой Пенроуза. Всякий раз, когда вы пытаетесь построить ту или иную теорию вокруг фильма, возникает другая теория, опровергающая её. Вы одновременно поднимаетесь вверх и идёте вниз. Как результат: вы никуда не попадаете. Парадокс. Так и фильм. ©
Ну а теперь спойлеры.
Самое главное - это то, что в любом случае в этой концовке волчок совершенно неважен. Для героя это финальная точка, дальше он не пойдет. У него есть реальность, в которую он верит, и в этой реальности он вернулся домой. Тут в принципе без вариантов. Но любопытство - страшная штука, поэтому все и цепляются за волчок, интересно же.
Из всех теорий (т.е. собственно идей) можно выделить 3 основные.
Идея номер раз ака "Весь фильм - сон". Сразу нет, потому что на протяжении фильма волчок таки падал, причем не раз. Ну и еще как доказательство - актер, игравший Юсуфа, опровергнул эту версию. Правда я не уверена, сойдет ли это за аргумент, но мало ли, может ему Нолан сказал.
Идея номер два ака "Финал, начиная со сцены в самолете, - сон". Тоже нет, но аргументы будут дальше, т.к. я не вижу смысла повторять все по второму кругу.
И вот собственно Идея номер три ака "Финал реален". Итак, почему эта версия, а не предыдущая. Главным аргументом версии 2 было то, что дети Кобба мало того, что не растут, так еще и не переодеваются. Это не так. В последней сцене дети выглядели повзрослешими, дочка точно по крайней мере, что доказывается на имдб уже тем, что среди актерского состава таки 2 набора деток. И одежда была другая - опять таки больше это заметно в случае с дочкой, у нее в финальной сцене была надета футболка под сарафан, в остальных сценах ее не было. Еще кольцо, в последние минуты фильма его не было на руке у Кобба. Ну и мое самое любимое. В рамках конкретно этой версии была версия того, что Майлз нанимает Ариадну специально (то есть до этого у нее был опыт), чтобы она провела паралелльное внедрение Коббу, что нужно отпустить Мэл и вернуться к реальности, эта фраза между прочим в фильме звучала не раз. Ведь почему Нолан называет ее Ариадной, не из-за одних лабиринтов же, для такого ключевого персонажа это слишком поверхностно. Причина в том, что она сама не выводит Кобба из лимба, она задает ему верное направление, чтобы у него зародилась нужная идея и выбрался он уже самостоятельно.
Но вообще, как говорил Имс, идея может прижиться, а может и нет. Конкретно в моем случае прижилась именно третья, причем с самого первого просмотра.
А плюшку за лучший трейлер-стилизацию от меня получает девочка, сделавшая версию c Ashes to Ashes/Doctor Who

shelly
Спасибо, очень интересная трактовка образа Ариадны. Спорить не буду - имхо, количество возникающих теорий и подтверждающих/опровергающих их деталей куда ценнее, чем единственный и окончательный ответ :)

Праздный

Читали?.. Мы его перевели!

UPD: Ошибочка вышла - ссылка заработает только утром

[оффтоп]Вы взялись за неЗВшные комиксы? Считайте, я ваш. Где подписать?[/оффтоп]

Будете нам платить, мы и по заявкам попереводим))

О, уже закончили? Чудно-чудно. Спасибо!

А, понятно, согласен.

Души читателей мы храним в комментах. Или "ваш" в смысле "хочу присоединиться"?

Экзактли, если вы будете этим серьёзно заниматься. У меня даже есть что вам предложить, собственно говоря.

Молодцы! )

Да кстати, хорошо поработали.

Что смутило по ходу фильма, и чт наводит мысли о "нереальности реальности", так это сам процесс попадания в сны, никак не обьясненный, выраженный только иголками и большой кнопкой, а такие вещи как раз очень часты в снах. Или я что-то упустил?
Алсо, фишку с музыкой уловил с первого просмотра.

Тут недавно думал, вот что заинтересовало: по фильму они на первом уровне сна пробыли где-то пол дня (это с момента начала сна и до падения с моста), хотя у них времени была неделя. А Кобб "гарантировал" что за это время их всех порешат проекции Фишера. Что это? Еще плюс в пользу того, что концовка фильма - сон? Или просто недосмотр в сценарии?
P.S. Хотя я оптимистически думаю, что он упал))

Я вот тоже этого не понял, судя по диалогу Кобба и Ариадны, на действия на последнем уровне у них было десять лет, а управились за час

Это-то как раз понятно: по первоначальному плану, они бы делили выброс когда все закончили бы, а сами процедуры делали бы неспеша, попивая коктели. Но из-за того что Фишер был подготовлен, им пришлось делать все в сжатые сроки. Но с первого уровня они не могли выйти выбросом, им надо было ждать все 10 часов полета Сдней-Лос-Анджелес, что на первом уровне - неделя.

Так не было выброса, они же из грузовика выбрались и потом сидели на берегу, а потом наверное пошли бухать, скорее всего, как всегда :D

Благо, Имс может в блондинку превращаться и без влияния спиртного на моз остальных.

Вот про это я и говорю: они бухали 6 дней и проекции их не трогали?

Действительно любопытно. Ну, могу только предположить сильно притянутую за уши версию, что они "отцепились" от Фишера, вот проекции их в покое и оставили.

Посмотрел еще раз.
В общем согласен с теми кто сказал что волчок упал. Кольца дейсвительно не было. И насчет музыки Пиаф, я почусвовал, что тот замедленный вариант, это она, чувсвуется.

Ура! Вышла расширенная версия финала. Спор "упал/не упал" на этом можно заканчивать

Так я и знал.

Таки, с небольшим опозданием, сходил на "Начало" :D
Буду краток: отличная идея и отличное исполнение.
Нолан не подвел.

кмк, Нолан сильно переборщил с реализмом, и если в Рыцаре это прокатило на ура, то здесь это смотрится мягко говоря странно: ну не может, пускай даже важным шишкам, снится отели. хотя, с другой стороны, если подобный ход рассматривать как концепцию - фильм-антагонист всем "сновиденческим" картинам (чем Начало наверняка и является) то придраться тут собственно не к чему, но, черт возьми, это же сны! и они просто обязаны быть абсурдными, идиотскими и обрываться на самом интересном месте, а не как у господина Нолана

ну не знаю, у меня "обычные" сны, протекающие в обычных жизненных условиях, случаются не реже, чем необычные. Веду я себя в них нестандартно, и окружающие тоже, но сам мир вокруг меня вполне обыкновенен. Так что Нолан все нормально сделал =)

Ну что? Споры окончены!

© www.filmz.ru

http://www.southparkstudios.com/full-episo...e10-insheeption - лучшая пародия на Inception из тех, что я видел) "Южный парк" как всегда на высоте

Фредди Крюгер, убивавший подростков по заказу правительства, чтобы русские не захватили весь мир - это блеск.

Посмотрел-таки сабж.
Первая мысль по ходу фильма - Джек с Титаника всё-таки выжил
А ещё по ходу фильма постоянно вспоминался Лукьяненко с книгами про Диптаун и Дозоры.

У меня вот какой вопрос возник - если человека убивают, и он под снотворным, то он уходит в лимб? А если без снотворного, то возвращается на уровень ниже?
То есть когда Сайто умер на третьем уровне, он должен был возвратиться на второй? А вот когда он умер на первом, то и попал в лимб. Так?
Высказывайте свои мнения, интересно разобраться

С обычным снотворным или без оного при смерти человек просыпался, но собственно для внедрения забацали очень сильное снотворное, поэтому умирая, человек попадал в лимб до того, как выветрится снотворное или его не выведут выбросом. Как то так))