Проект "Основ государственной культурной политики"

Это просто полный здец. Немыслимый в любой развитой стране и откровенно ужасающий меня как будущего работника культуры.

Добавлено через 1 ч.
Дочитал. Сквозь нервный смех, сквозь фейспалмы, но все же дочитал. И, если все это серьезно будет принято, то я впервые реально задумаюсь об эмиграции. Потому что весь этот документ пропитан каким-то плохо замаскированным фашизмом. Избранное:


Хайль, бл, гидра.

Не дай б-г они ещё и зарубежные сайты здесь перекроют...

Илан периодически очень интересный материал подкидывает, за что от меня огромная благодарность, только вот порой слишком печальный.

А вот на этой фразе мне действительно стало жутко.

А Алан Мур как-то писал, что ему не нравится в Британии, потому что он видит её фашисткой страной, хотя проживание в ней наверное - голубая(хе-хе) мечта любого хипстера и западника. Это я к тому, что некоторым высоко-духовным личностям, обожющим фильмы, в которых женщины отрезают себе клитор, всегда будет мерещиться фашизм там, где есть какая-никакая иерархия ценностей.

В кои-то веки я полностью согласен с Шинодой.

Ага, только вот, по-моему, культуре пора перестать делиться на западную восточную, русскую, ещё какую-то. Давно пора стать общей культурой. В массовой уже давно все границы постирались, ещё через какое-то сотрутся и в остальных культурных областях. Но такие законопроекты просто затормозят этот процесс, что, сугубо на мой взгляд, приведёт к ещё большему бескультурию.

Как хорошо, что отличить добро и зло в жизни(по этой теме, например) проще, чем в "Игре Престолов")

Когда "фильмы, в которых женщины отрезают себе клитор", как и любые другие носители "чуждых" и "вредных" для России ценностей, будут штрафовать, признавать "псевдоискусством" и финально запрещать к показу (а прецеденты есть даже сейчас) - это будет самый натуральный фашизм. И движемся мы скорее в эту сторону, а не в ту, по которой пошла Британия со времен Мура: между Соединенным Королевством времен Тэтчер (которое он гипотетически развил в V for Vendetta) и разрешением гомосексуальных браков - большой путь. Но даже он, насколько известно, ничуть не повредил национальному самосознанию англичан и их культурным основам.

Культура как антоним бескультурия на национальные не делится. Под "западной культурой" подразумеваются обычно англосаксонское право, равноправие полов, свобода совести и так далее. "Русской культуры" в этом смысле не существует. Границы не стирались, их изначально не было.

К бескультурию приводит наплевательское отношение к своей стране и ее многовековой культуре. Борщ, компот и жаренная картошка, вкусны по одиночке, а если их слить в одну кастрюлю, то получаются помои, которые только для свиней годятся.
А массовая культура, на то и массовая, чтобы ее жрало большинство.
Плевать на свою историю и культуры и замещая их некими иными, это путь к деградации нации.

Очередной бред. Достоевский, Шишикин, Левитан, Чайковский это конечно не русская культура, а общая. Такую пургу ты наметаешь.

Говоря о том, что культуру надо объединять в общемировую, я не подразумеваю то, что нужно отказываться и замещать то, что есть. Но и смешивать всё в беспорядок, конечно, тоже не предлагаю. Просто отсечение страны в культурном плане от остального мира не даст обмениваться культурным же опытом. Это как раз и может привести к деградации.

А почему? Я знаю, что при наличии возможности много кто из живущих в том же обществе людей с образованием, здоровой психикой, обычным воспитанием и так далее пойдет грабить и убивать, возможно меня. Люди похожи.

Да про отсечение никто и не говорил. В эпоху интернета это невозможно. Просто в школах нужно преподавать и делать упор на свое культурное наследие.

Нет, не будет. Я понимаю, что если запретят фильм, в котором, к примеру, поедают младенцев- в глазах таких как ты, конечно, злодеем будет не тот, кто снимает такое, а тот, кто не хочет чтобы оно дошло до людей, или, не дай Бог, детей. Но это уже заворот твоей психики.
Эта слепота к ценностям, традиционным и Западно-европейским, да и просто аллергия на какое-либо воспитание, давно уже стала притчей во языцах.

Невозможно быть просто братьями, всегда можно быть братьями только в чем-то. © С американцами и Западом мы не братья по крови, не братья по культуре, не братья по вере, и ими не станем, если только не разрушить всё- и кровные узы, и веру, и культуру, ради братства более высшего и удобного для современного человека- братства по Доллару и Макдаку. Вот в каком случаи нас действительно ждёт большее бескультурие.

Имхо, нет.
Это уже не кльтуры дело, а политики и бизнеса.

Для начала эта нация за 20 лет существования деградировала настолько, что проще создать новую, на мой взгляд. В любом случае, буду это в масштабе своей туши делать. У "страны"(нации?) нет культуры, культура есть у цивилизации. У нации есть миф, идея, что-то такое. У России это "а мы обиженные, и в г*не плаваем, потому что нас туда на колени поставили, вот! а мы с колен перегруппируемся в коленно-локтевую и зададим всем".

А ты буйный. Да, общая. У тебя нет никакого права гордиться созданным другими людьми.

Белокурых бестий? С помощью евгеники? Или будем отбирать? Вот это вот реально фашистские воззрения, без всяких кавычек.

Я не буйный. Я злобный.

Со своими правами я как нибудь без советчиков разберусь, благо я в них разбираюсь. И почему это я не должен гордится тем, что создали мои соотечественники? Потому что ты так сказал?

Очередная пурга. Ты не Дед Мороз, случаем?

Под нацией имеется в виду обычное образование с мифом. У американцев для дурачков позитивные мифы типа "потомков пилигримов" и "страны возможностей", а у нас для дурачков, судя по всему, что-то из категории "бей жидов, спасай Россию" или родного "Роисся вперде". Не дурачку вся та фигня, о которой мы спорим, не нужна.

Точняк, чо.

Потому что созданное твоими соотечественниками ничего не говорит о тебе. Иначе это как раз чистый нацизм(или стадное чувство).

Назови свой миф или по крайней мере упрощенно сформулируй смысл этой "русской культуры".

Значит в самой демократичной стране мира, можно воспитывать патриотизм, прививая мифологию, а у нас нет? Ты верно заметил, что вся мифология для дурачков и малообразованных людей. Просто таких большинство и для них и нужна мифология. Иначе им навяжут иную мифология, вроде того, что Россия уже изначально всем всё должна, так как очень большая. Кондолиза Райс как то высказалась, что типа несправедливо, что такая большая и богатая страна всё хавает в одиночку.

Зато это говорит о той самой культуре страны.

А вот упрощенно как раз не получится. Надо либо длинный трактат писать на сей счет, с примерами, либо скопипастить труд какого нибудь Хомякова.
Упрощенно можно сформулировать принципы американской культуру, так как она примитивна и имеет скудную историю.
А тут тысячелетия, а ты хочешь, чтобы я в двух словах описал.

Наверно потому и не зря говорят, что стирание границ между культурами выгодно именно западной политике и западному бизнесу.

Не сталкивался. Во время СССР был один единственный большой положительный миф, который о прогрессе, бесплатном образовании, космосе, короче, о цивилизации, в авангарде которой мы якобы шли. Сейчас он утонул, потому что даже рядовой скромный гопник понимает, что в масштабах цивилизации "главных" нет, а успешен миф был благодаря "догнать и перегнать". И сейчас, мне кажется, для разных фашистов самое время.

Каким образом? О культуре древних греков говорят поэмы Гомера, но Достоевский-то жил в девятнадцатом веке, в общем мире с людьми из других более-менее цивилизованных стран. И мы вроде бы не спорили, что национальный миф с его окружением и культура цивилизованного общества - разные вещи.

Тогда наша ненамного старше, потому что берет начало с заселения\завоевания жителями современной Украины этих мест. Или даже с Золотой Орды.

Я говорю о национальном мифе для дурачков, если ты помнишь.

Но писал то он про Россию и русских. Так что кто как ни он может представлять русскую культуру.

Да легко. Можно притянуть за уши особую древность Руси, связать с Гипербореей (что многие сейчас и делают), вывести из этого вывод об особом пути (славянофилы так и считали, кстати) и ведущей роли уже России, так как она является наследником великой цивилизации. Ни доказать, ни опровергнуть это на 100% не получится, а значит можно использовать. Вот тебе сходу придуманный миф.

Это вообще сказки Грушевского. Термин украинцы то придумали лишь в начале 19 века. До этого никто и не знал, что такие существуют. Были великоросы и малоросы.

Что вовсе не означает, что это действительно плохо, что от этого будет хуже, или что от этого нельзя быть просто братьями.

И любую другую также, и людей в любой другой стране.
Это почти оригинальный третий рейх. Придумать можно что угодно, разумеется, я предлагал назвать миф, который тебе кажется популярным и поддерживаемым в СМИ, то бишь властями.

Да. Я имел в виду, что восточнославянские племена на территории большей части Центральной России вытеснили финно-угорские не так давно и что "американская культура" не менее полноценна, чем наша. Английский, испанский, немецкий, польский языки и связанная с ними литература и т.д..

Ты вообще-то, читал Достоевского? Если читал, то очень странно слышать такое мнение. Достоевский это гениальный писатель, который как никто другой понимал душу русского человека. Про англичан и французов он не писал, а исследовал исключительно русское самосознание. Достаточно почитать например Братьев Карамазовых, чтобы это понять. Самую суть ухватывал, но на то он и гений.

Ну даже в соответствии с официальной исторической наукой, славянские племена тут жили как минимум с 9 века. А американская культура, исчисляется лишь с конца 18 века. 900 лет большой срок. А если взять некоторые теории (не бесспорные, сразу оговорюсь), то славянская государственность более древняя, лет так на 1000 в плюс.
Так что сравнивать американскую культуры и русскую это просто моветон. Когда США объявили о своей независимости Российская империя уже почти 50 лет существовала, а до империи тут тоже не в пещерах жили.

Речь не о психике, речь о базовых правах человека, свободе самовыражения и свободе слова. Если автору для отражения его художественной концепции нужно поедание младенцев (симулированное, разумеется, потому что снафф - это уголовщина в любой стране), то правовое государство не смеет ему препятствовать. У нас же считается нормальным запретить сербский "Клип" за "порнографическую" сцену мастурбации крупным планом - хотя она, кстати, также симулированная, что уже по умолчанию не может классифицироваться как порнография. Нормально также снять с показа "4 дня в мае" за то что его авторы, наглецы такие, посмели провести моральную границу во Второй Мировой войне не между фашистами и Красной Армией, а между ублюдками и честными людьми.

Государство не может и не должно запрещать что-либо для показа или публикации или демонстрации, ибо люди старше 18 лет сами способны делать выбор, исходя из собственных предпочтений и убеждений. А для всех остальных существует система возрастных рейтингов, вполне разумная и справедливая.


У американского патриотизма есть несколькими принципиально отличающихся от наших концепций. Да, они признают свою страну образцом гражданских свобод и демократических идей, но в то же время американцев с детства учат уважать любую культуру и придавать значение мнению любого меньшинства. Это вовсе не значит, что все это принимают по умолчанию - но и это нормально. В Америке изначально пропагандируется плюрализм мнений, и впоследствии это находит отражение в постоянном диалоге между сторонниками правых и левых убеждений по любому вопросу. Культурный шовинизм их мифам зачастую не свойственен, в отличие от многих наших.


Оно выгодно в первую очередь самой культуре. Постмодернизм весь построен на стирании границ и переосмыслении ориентиров. Любой авангард питается культурными течениями со всего мира. А потом эти наработки вполне удобоваримо растворяются в масс-культе к немалому удовольствию простых смертных. Мой любимый пример - вот эта замечательная песня на стыке польки, американского рок-н-ролла, классической оратории "Мессия" и советского гимна, исполненная совместно разбитными финнами и суровым красноармейским хором. Живое воплощение новой глобальной культуры:



И я, хоть убей, не понимаю, с какой стати интеграция в мировую культуру должна поставить крест на культуре национальной. Дайте людям выбирать - и они выберут то, к чему у них лежит душа, вне зависимости от какой-либо государственной культурной пропаганды. Мне, например, ничто не мешает читать Чехова во время обеда в KFC, а после Прокофьева я сегодня с не меньшим удовольствием переключился на Scorpions. Я не вижу смысла искусственно ограничивать собственные опции и стараюсь воспринимать всю мировую культуру более-менее равноценно. И это же, кстати, касается более трезвой оценки "великого" советского кинематографа, вокруг которого у нас бытуют свои дурацкие мифы - вызванные как раз культурной изолированностью советского зрителя от "тлетворного" мирового опыта.


Вот только не надо временной фаллометрии, прошу. Возраст культур если и сказывается на их сложности и самодостаточности, то незначительно. Американцы, может, начали позднее многих, но развились чрезвычайно быстро, а тот же Египет, например, при всей древности его первой цивилизации, серьезно отстает от мирового уровня. По крайней мере, в той сфере, которую я могу наблюдать - в кинематографе.

Сними розовые очки, никакая страна не будет ставить какое-то аморфное простое братство выше своей выгоды и своих целей. Хотя я не согласен с такой постановкой вопроса, когда говорят, что альтруизма не существует, а существуют лишь изощрённые формы эгоизма, но уверен, что в политике это вполне так.
Ilan Thorn

Ну правильно, если я напишу книжку о том, как я насиловал чью-то мать, меня не накажут, это ведь нарушение свободы слова, я же не по-настоящему, это всё пост-модернизм, вы ничего не понимаете, это моё видение, и ничто не помешает писать мне эту книгу, сидя в KFC, это только символичнее отобразит единение культур.

Это всё, конечно, не нормально, а нормально - это, по Кубрику, дрочить под Бетховена, в порыве слияния культур.

Детское порно тоже можно смотреть, если мне больше 18-ти? Нет, не настоящее, ну например, рисованное?

Это нацизм.
А германцы в современной Англии появились в 4-5 веках н.э.. Так что американцы на целых четыре века старше, вот! </паяц мод офф> Все люди происходят от одних и тех же особей, и все человеческие этносы происходят от одних и тех же этносов, и потому мерянье возрастом с использованием каких-то сомнительных отметок - чушь собачья.
А это не культуры, а нации. А наша нация появилась или с расстрелом Белого Дома, или с одной из революций, или во время гражданской войны, или во время сталинских репрессий, или после ВОВ, или *. Во всяком случае лично я не представляю, что волновало предка жителей какой-нибудь деревни под Вяткой в 9 веке, очень плохо представляю мировоззрение жителя нашей страны после Екатерины и смутно - в тридцатые годы и после войны при Сталине. По крайней мере, расстрел Белого Дома - знаменательное событие, имеющее прямое отношение к нам сегодня.

В специально отведенных для этого местах, пожалуйста, но не на общедоступном ТВ и в обычных кинотеатрах. Пусть ходят в 35мм и там смотрят. Просто если бы у нас этот возрастной ценз строго соблюдался и действительно не допускались бы лица до 18 лет на определенные фильмы, но ведь этого не происходит.

Это уже давно приняло извращенные формы, когда мнение меньшинств становится боле значимым чем большинства. Недавно прочитал одну рецензию (12 лет рабства, на КП), по моему очень в тему:

И как можно признавать страну образцом демократии, которая изуверскими методами изничтожила коренное население. То есть индейцев мочить, как нацию, загоняя их в резервации, да и просто уничтожая целыми народами это по мнению американцев не геноцид.

Хороший же они свой плюрализм продемонстрировали, когда хренам собачим разогнали Оккупай. Видел я этот диалог.

Куда развились то? Технически и экономически да, не спорю. Но вот насчет культуры, сомневаюсь.

Да.


Да.


Да.


Нет.

Ясно всё с тобой.
Не смейте осуждать людоеда, смотреть в чужую тарелку- не прилично.
Прямо про тебя.

Достоевский - нацизм? Ого, слыхал я дичь, но такое... ты меня потряс.

А причем тут американцы? Американская нация образовалась из отбросов Европы, всякие проходимцы, лузеры и искатели приключений, которые в своей стране были гавном, здесь стали королями, предварительно устроив кровавый геноцид коренному населению. И не надо тут приписывать древних германцев.

Может быть, но про "мыслить по-немецки" и костры напомнило


Добавлено через 3 мин.
Я про якобы отличие психологии русского человека от какого-либо другого.
А вот это дичь.


Добавлено через 3 мин.

Это убивать нехорошо, кажется. Людоедство - не обязательно убийство напрямую или через посредника, нэ? Мне этим заниматься религия не позволяет, но имеют право. Если добровольно отданное\завещанное мясо - то почему бы и нет?

Не пропадать же продукту, очень логично. Вы или отличный тролль или благостный идиот с незамутнённым воспитанием, моралью и принципами сознанием.

Особенности психологического восприятия есть у всех национальностей и это совсем не дичь. Я так понимаю Достоевского ты не читал. Прискорбно. Ну тогда почитай и потом продолжим дискуссию.

Вообще-то это исторический факт. Историю ты тоже не знаешь. Прискорбно. Ну тогда почитай и потом продолжим дискуссию.

Каннибал что ли? Что предпочитаешь: печень с фасолью и запить отличным Кьянти?

Воспитание, мораль и принципы у меня присутствуют. Очевидно, в отличие от вас. Я, например, не сую свой достаточно длинный нос в дела и холодильники других людей, если не совершено преступление. Допустим, я умираю, а знакомый оригинал хочет попробовать человечинки. Почему бы не завещать? Или, например, один рассказ Эдгара По, названия которого я не помню, где герои терпят кораблекрушение, один из них умирает, остальные его едят(доведенные до такого состояния ситуацией, конечно). Если бы вы оказались бы в похожей ситуации, разве не предусмотрительно указать в завещании или, скажем, письме на веревочке на шее, возражаете вы или нет? В чем преступление, если нет?

Ilan Thorn заводи трактор, я уже выехал.

Shinoda
Тебе может не нравится постмодернистская литература, мастурбация под Бетховена и хентай - твое право; не читай, не слушай, не смотри. Но ни ты, ни кто либо еще не имеешь права ограничивать их распространение в соответствующих возрастных категориях и доступ к ним тех, кому это по нраву. Детская порнография, например, в цивилизованном мире запрещена не из моральных или эстетических соображений, но прежде всего из соображений права - ребенок недееспособен и его принуждение к сексуальным действиям нарушает его права и свободы, не говоря уже о возможных психологических травмах. Уже одно это по умолчанию является преступлением, а эксплуатация его в порнографии - преступление в квадрате. А вот хентай ничьих прав не нарушает, никого не эксплуатирует и никому из его создателей травм не наносит - ну и за что его запрещать?

Дарт Зеддикус

Так финально и происходит, но не из соображений нравственности или для защиты чьих-либо чувств, а по элементарным коммерческим причинам. Дистрибьюторы знают, в каких кинотеатрах их продукт встретит наибольшую аудиторию и работают прицельно на них. Но это не значит, что им можно и нужно запрещать показы по ТВ во "взрослом" ночном сегменте или широкий прокат, если они готовы для него рискнуть.


Нерегулярное исполнение законов на местах - проблема исполнителей, а не законов.


Ни ты, ни автор приведенной тобой цитаты, похоже, не понимаете, что фильмы, вроде "12 лет рабства", снимаются не ради покаяния - они снимаются ради понимания и предотвращения аналогичных случаев в будущем. Потому что у очень многих до просмотра фильма МакКуина (в том числе и у меня) было лишь приблизительное понимание о механике, масштабах и беспощадности рабской системы, но за эти два часа вырабатывается очень стойкое отвращение к ней и понимание, что не столь уж велика разница между зверствами плантаторов и, например, фашистов. И, как мне кажется, отечественной культуре тоже не мешало бы избавиться от некоторых иллюзий и со схожих позиций взглянуть, например, на крепостное право.


Они за это уже покаялись, извинились и не считают необходимым посыпать голову пеплом на протяжении веков. Американцы вообще довольно четко понимают, что прошлое само по себе имеет не слишком большое значение - куда важнее то, какие выводы ты из прошлого делаешь и как меняешься к лучшему. И от того же рабства они, в итоге, пришли к черному президенту.


Ой, ну брось. Америка оставила свой след во всех видах искусств, и имена их заслуженных деятелей на слуху, даже если не углубляться: Фолкнер, Хэмингуэй, Марк Твен, Эдгар По, Рэй Брэдбери, Джек Лондон, Луи Армстронг, Гершвин, Бернштейн, Пресли, Джексон, Уистлер, О'Киф, Поллок, Уорхол. Про американский кинематограф и его значение в мировом масштабе я даже говорить не буду, и так все всё знают.

Я не вижу в вас способности поддерживать любую дискуссию, потому возвращаюсь к status quo.

zu Seddicus

Ilan Thorn

Просто, я вижу, для тебя и тебе подобных, всё- игра, и вы не слабо так заигрались, и готовы показать свои острые зубки любому, кто увидит под вашими овчьими шкурами волчьи клыки и когти.
Я в хоровод вступаю хохоча,
Но все-таки мне неспокойно с ними,
- А вдруг кому-то маска палача
Понравится, и он ее не снимет?
© В.Высоцкий
Rinion

Преступление- понятие относительное. Тем более для людей, которых не останавливает ничего, кроме уголовного кодекса. Большинство нормальных людей понимают, почему недопустимо поедать себе подобных, благодаря тем самым воспитанию, морали и принципам, но если их нет, то и УК РФ не станет преградой. А если они есть- он не будет задавать вопросы, почему нельзя есть людей, читать чужие письма, обижать слабых или быть фашистом при фашистском строе, когда это не нарушает законов страны.

Значит всё таки идиот. Ладно. Спасибо, всё ясно.

Он снимался ради призов, а не ради показного покаяния. Обычные крокодильи слезы.

В чем покаяние? В том что индейцам разрешили казино заводить? Вернули бы им земли, хотя бы частично, репарации бы выплатили. Вот это были бы реальные шаги. А так одна имитация.

Нет Шини, он не идиот, просто провокатор.

Я завидую вам, у вас стоколько времени

Я не причиняю людям боль, не посягаю на чужое имущество и так далее, мне до лампочки на кодексы. По уголовному кодексу много что запрещено, а я считаю, что вправе купить оружие "на рынке" или, например, воспользоваться нормальным шифрованием(что у нас вроде как запрещено, хотя тут каждый, кто пользуется интернетом, нарушитель). Убивает человек сам. Порядочный человек будет задавать вопросы. Иначе он не порядочный человек, а трус\баран, который делает, как сказано и будет делать, как разрешает или требует строй\общество. Вы не порядочный человек, это видно и по тому, как вы спорите.



Нет, это вы фашист.


Добавлено через 1 мин.

Огонь не совсем в груди ускоряет, пардон

Даже не буду притворятся, что понял тебя. То ли метафора неочевидная, то ли я в час ночи их плохо считываю.


Ради призов снимался 42 - там все весьма прямолинейно, упрощенно и с конкретным политическим мессенджем. "12 лет рабства" - фильм совершенно другого уровня, сложности и режиссуры. И снимался, кстати, не американцем, а британцем и с британцем в главной роли. Так что о следовании американской традиции политкорректного кино здесь говорить не приходится. Оттого он, собственно, и производит столь мощный эффект.

Любое воспитание - по сути принуждение, ребёнок сталкивается с ним повсеместно. Если ребёнка растляет не какой-то гипотетический дядя режиссёр, а к примеру, его же родные - то получится, что вы запрешаете человеку решать, как ему поступать со своим же ребёнком, и как тут выразились, суёте свой длинный нос в чужой холодильник. Абсурд, конечно, но вот тебе воспрос покруче-ПОЧЕМУ РОДИТЕЛЮ НЕЛЬЗЯ НАНОСИТЬ РЕБЁНКУ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТРАВМЫ, ТАК КАК ЭТО НАРУШАЕТ ЕГО ПРАВА, НО СОВЕРШТЬ АБОРТ И ЛИШИТЬ РЕБЁНКА ВООБЩЕ ЖИЗНИ - ПРАВО ЛЮБОЙ МАТЕРИ? Психологическая травма - понятие растяжимое, нанести её могут и вещи, не запрещённые законом. Если уж рассуждаешь, рассуждай последовательно и до конца.

Ну, то есть как у тебя получается, пока я не нарушаю закон, который, если на то пошло, по твоему, не Богом установлен, а простыми ошибающимися людьми, я вполне могу мечтать сьесть чужого ребёнка, изнасиловать труп и всё в таком духе, вообщем, тешить душу чем угодно, ведь совершенно не важно, чем человек питает свой дух. А вот если я посчитаю, что это негоже - то я

Rinion

Хорошо, вот вам вопрос, что вам помешает

тогда, когда вам это захочется/вас приспичит/ жизнь заставит? Когда вам станет удобно, вы спросите себя, а почему я должен печься о боли или имуществе чужих людей, когда
,
так же, как сейчас спрашиваете, почему вы не можете сьесть человека?

Нет, ребенок не вещь, но и не взрослый человек и помочь ему можно.(раз уж цитируете меня)

А здесь я с вами, кажется, согласен. Но если, скажем, извлечь зародыш и выращивать в "инкубаторе" - почему бы и нет?

Точнее, это важно только для него самого.

Для материалистов не то что ребёнок, но и человек вообще- не больше чем вещь. А если я скажем буддист, и для меня ребёнок не то что бы не вещь, он просто- иллюзия, что тогда?

Моим рассуждениям это никак не мешает. В западном сознании ребенок - не собственность родителей, и его права распространяются и на нормы воспитания, которые довольно четко прописаны. И в случае нарушения этих прав государство обязано вмешаться для их защиты. Я детально семейный кодекс ни в одной из западных стран не изучал и знаю, что там есть свои спорные случаи, но все они при необходимости рассматриваются в суде или альтернативных инстанциях. Что касается растления несовершеннолетних, то оно является преступлением вне зависимости от того, является ли растлитель членом семьи.

Если же мы говорим о перспективах получения психологических травм - то тут, боюсь, просто нельзя защитить от всего или даже предположить, что именно какой реакцией обернется. У меня, допустим, развод родителей, как теперь оказывается, пустил в совершенно другом направлении всю жизнь. Нужно ли тогда на уровне законов запрещать разводы? Отнюдь - потому что несчастливый и обреченный продолжаться без возможности расторжения брак может обернуться даже большими травмами. Поэтому финально закон защищает ребенка от того, что общепризнанно и гарантированно нарушает его права - телесные наказания, совращение или, например, отказ родителей отводить его в школу (то есть, нарушение его права и обязанности на получение образования).


Это должно быть важно только для самого человека. Всем остальным - соседям, прохожим и уж тем более государству - совать нос в дела его духа не следует. По крайней мере, до тех пор, пока он не обращает этот дух в действие, затрагивающее их.


Твои философские убеждения - не более, чем твои убеждения. Закон выше них, и по закону ребенок - человек с определенным набором прав и свобод, защита которых законом гарантируется.

А шинода ватником оказался. Дальше уже лететь точно некуда

Я вижу:
Свобода аборта. В наиболее либеральной группе стран законодатель исходит из признания права женщины самостоятельно решать вопрос о беременности. Уголовная политика направлена здесь на охрану здоровья женщины, то есть наказуемы только внебольничные и поздние аборты. Аборты «по желанию» на ранних стадиях беременности разрешены на территории СНГ и Балтии, в бывших югославских республиках, Австралии, Австрии, Албании, Бельгии, Болгарии,..., Вьетнаме, Германии, Греции, Дании, Италии, Камбодже, Канаде, КНР, на Кубе, в Монголии, Нидерландах, Норвегии, России, Румынии, Сингапуре, Словакии, США, Тунисе, Турции, Франции, Чехии, Швеции, ЮАР.
Собственно, вот.
К сожалению, в России так же один из самых высоких процентов абортов.

То есть надо ждать, пока бомбанёт. Вот когда он возьмётся за оружие, и пойдёт стрелять одноклассников/офисных сотрудников/отдыхающих на пляже, тогда уже можно бить тревогу, ага. А пока он режет кошек на кладбищах, и откапывает трупы, чтобы совокупляться с ними- всё нормально, ничьи права не нарушаются, по крайней мере, это не незаконно.

Из твоих слов я понял, что закон - не больше, чем убеждения других людей. Почему они должны быть решающими для меня лично, если, твоя любимая цитата, - ничто не истинно и всё позволено?
Eddie

Сказал либераст. Навешиваешь ярлыки с Лурка - ты застрял в 2011, что-ли?