Думаю смысл темы понятен =) Стараемся говорить по существу, уважать мнения других форумчан

Не смешите тапочки: мне как человеку, профессионально знакомому с применением научного подхода в естественных науках и неплохо - в науках общественных подобное заявление видится, скажем так, недостаточно соответствующим факическому содержанию ефремовской литературы.


Вот уж не интересовался: может, и с детства.


Если так, лучше воспроизведите, чтобы было понятно, о чём вы вообще.


Ну если вы в истории не шарите - тогда может быть. Для меня мнение нескольких специалистов по средневековью уровня докторов и кандидатов наук с положительной оценки его знаний значима.


Только что-то уж слишком часто, многовато для совпадений.


Сторонники неоклассической экономической теории накануне всемирного экономического кризиса 2008 года доказывали, что такого кризиса в ближайшее десятилетие быть не может и экономическая система стабильна как никогда.


Ну что тут сказать: всем нам полезно расширять свои знания.


Особенно смешно это читать от человека, который пишет телеграфным стилем и сам ссылками на источники не заботится. А появление ругани в тексте очевидно свидетельствуют о том, что аргументы заканчиваются.


Почему это? Фактической базы для этого предостаточно, пророчеств в древних книгах, под которые подгонялись события - тоже, чего там такого сверхъестественного выдумывать нужно было? А то, что новая религия оказалась востребована - это отнюдь не случайность, просто она лучше других попадала под социальный заказ, который сформировался в римском обществе того времени.


Те, кто дотошно соблюдает религиозную обрядность и в целом живёт, не отступая от заповедей данной религии.


А в Европе современной в вере народ не нуждается почему? Может, другая социальная ситуация, вот и не нужно (и за 20 лет до перестройки ситуация была другая, и тогда социальной базы для религии так же не было. И интеллигенция не только в религии базу для переворота готовила, но не в меньшей степени в национализме - как в национальных республиках, так и в России.


Ну вы сравнили финансовые возможности для раскрутки!


Вот с этим поспорить сложно.


В Яхве, Аллаха и в Будду. БЛМ, толерантность и повестку сюда примешивать не надо: это не вера, это убеждения. Даже если неправильные (с чьей-то точки зрения) или не обоснованные, они апеллируют к рациональным и в принципе проверяемым положениям. Достоверность религиозного знания в принципе не проверяема.


Так никакого противоречия нет: религиозное знание уже никого не удовлетворяет из-за достаточно высокого уровня образования и культуры в целом по больнице, однако целостная мировоззренческая картина, способная стать заменой отживающей своё религии, доступна лишь немногим и в целом идёт в разрез с интересами правящих кругов европейских стран, которые стараются как раз максимально разделить общество - по культурному, религиозному, национальному признакам (думаете, постмодернизм во всех сферах жизни сам по себе цветёт, без полива?).

В теории это возможно. Но на практике, повторяюсь, я стараюсь обходиться без теорий заговора.


"Соблюдать обрядовость" и "жить по заповедям" - вещи мало связанные. Не буду спорить, когда-то первых было намного больше. А вот вторых... сложный вопрос.


А при чём тут финансовые возможности? Если бы ему не верили, столько подписчиков бы не было,

Это Европа-то не нуждается в религии? Отнюдь - там много верующих (в зелёных, в толерантность, в прочее).

Вот категорически не согласен. И вопрос даже не в том, что "будет ли всем хорошо, если все белые будут платить и каяться и все АЭС закроют" проверить в данный момент нет никакой возможности. Вопрос в другом -и в том, и в ином случае от народа требует искренне верить в некие постулаты, верить, не проверяя, считать не верящих еретиками и угрозой.

Вера - она отнюдь не сводится к тому, что "есть кто-то потусторонний могущественный, и ты встретишься с ним после смерти". Она может быть и в виде "Наш великий лидер придумал прекрасную идею, и мы должны воплотить её в жизнь". Причём замечу, что во втором случае уровень энтузиазма, стремление воплотить идеалы в жизнь, готовность к самопожертвованию зачастую бывает не меньшая, чем у религиозных мучеников. И стремление уничтожить противников и сомневающихся может быть не меньше, чем у религиозных фанатиков. Уж простите, но с моей точки зрения "зелёный" активист, требующий вопреки всей логике закрыть АЭС, куда больший мракобес, чем батюшка, который против АЭС не возражает.

Просто вспомните СССР. Народ потянулся в церкви в 70-х-80-х - и это произошло не в результате какого-то заговора интеллигенции, а потому, что к тому времени большинство разочаровалось в идее построения коммунизма. А расцвет сект в нашей стране пришёлся на 90-е - когда старая идея была погребена, и народ бросился искать себе новую непогрешимую истину.


И вновь у вас какой-то заговор получается :)