Думаю смысл темы понятен =) Стараемся говорить по существу, уважать мнения других форумчан

У Фоменко логика совершенно противоположная, поскольку он намеренно игнорирует методологию той дисциплины, в которой якобы работает. В истории имеются чётко отлаженные механизмы того, как работать с оставшимися с древних времён письменными памятниками и предметами материтальной культуры, чтобы за противоречиями увидеть исторические факты. Если источников, достоверно указывающих на реальность существования кого-то, нет, то историки так и говорят - достоверных сведений о существовании нет (например, как в случае летописного Рюрика). При том что ежу понятно, что ВОЗМОЖНОСТЬ присутствия подобного скандинавского вождя на землях Ладоки велика - поскольку таковых там было пруд пруди в то время.


Просто потому, что ни там ни там этот вопрос просто не обсуждается. Если суслика не видно - это ещё не значит, что он есть.


Конечно, является: две тысячи лет назад в древнем Риме и тысячу лет назад в древней Руси христианство было офигенно прогрессивно по сравнению с бытовавшим и там и там политеизмом. Только те времена давно прошли, современное общество уже давно происходит новые продукты - более адекватные современному уровню знания природы и самого общества.


Про Китай мы уже говорили, как и про то, как религия "здравствует" в развитых государствах и какова там тенденция всё большего от неё отказаю


Навешивание ярлыков на всё вокруг - свидетельство слабости позиции. Особенно мимо кассы пролетают нацисты - с их-то нежными отношениями с папой Римским и православными деятелями из Псковской епархии (про "Gott mit uns" уж и не говорю).


Не поверите, сыты вы не благодаря ежедневным молитвам, а исключительно благодаря достижениям науки - в частности, агробиологии, в разы поднявшей урожайность сельхозкультур. Да и в детстве не умерли, велика вероятность, благодаря рационально изобретённым антибиотикам, прививкам и санитарно-эпидемиологическим нормам.


Вот уж действительно достижение - наплодить детей, а что эти дети жрать будут, где работать и где жить физически - это уже к рационально мыслящим...


И после этого нужно что-то говорить о вреде религий?! Миллионы людей радикально, своими силами улучшают жизнь других людей вокруг себя (от Александра Флеминга до Жореса Алфёрова), что выражается в легко фиксируемом количественно и качественно росте возможностей всего человечества (далеко не всегда реализуемые в полном объёме - и в первую очередь из-за тех, кто цепляется за старые и отжившие социальные формы).

Сообщение отредактировал Sightsaber - 11.10.2021, 23:50

Ну так и зачем тогда отрицать ВЫСОКУЮ ВЕРОЯТНОСТЬ существования Иисуса Христа?


Вообще-то отсутствие Христа было бы самым лучшим аргументом против христианства. Именно поэтому в СССР любили мифологическую школу.

Субъективное мнение. Ведь христианство вполне живо и по сей день.


"Новые акценты в отношении религии были сформулированы в декабре 2001 года, когда ЦК КПК и Госсовет КНР провели Всекитайскую конференцию по религиозной работе. Председатель Цзян Цзэминь заявил, что в период социализма религия носит массовый и долговременный характер, и, кроме того, существуют объективные законы развития религии, в том числе ее известная роль в международных делах."

https://web.archive.org/web/20140110203310/...osudarstva.html


Наплыв мусульманских мигрантов?


Вы мой аргумент прочитали? Я НЕ ГОВОРИЛ, что атеисты - это нацисты, комиссары и "активисты". Я говорил, что там, где религия отходит на второй план, появляется другая вера - в виде политических идеологий со своими фанатиками.


Скажите мне, пожалуйста, вы сами выращиваете для себя еду, производите необходимые вещи, и вообще планируете работать до самой смерти, без пенсии? Если да, то претензий никаких. Но если нет, то напомню, что для экономики люди необходимы. Учёный может заниматься наукой - честь ему за это и хвала - но ему нужно что-то кушать, да и его дорогостоящее оборудование покупается за счёт бюджета. А без поступления на фермы, шахты, фабрики молодых людей, которые заменят уходящих на пенсию старых рабочих, ничего этого учёный не получит. Так что я бы поставил вопрос по-другому - считающие себя "рационально мыслящими" критикуют большие патриархальные семьи - так чего они потому удивляются, отчего это шариатские патрули по улицам ходят? Потому что видите ли, для нормального воспроизводства в семьях должно быть минимум трое детей, а иначе молодых работников приходится завозить из других стран - и в этих странах религиозные институты и традиции, как правило, очень сильны.

Сообщение отредактировал Aulsberg - 12.10.2021, 2:02