Думаю смысл темы понятен =) Стараемся говорить по существу, уважать мнения других форумчан

Что ж, могу вам только посочувствовать.


Ерунду пишете. Социальная защищённость там обеспечивается на самом разном уровне, и за последние 10 лет в этом смысле наблюдается значительный прогресс (в отличие от нас, кстати).


И в разы меньше, чем в соседней Южной Корее, потому молодые корейцы, чтобы не сдохнуть на работе, сейчас массово едут в Китай. И явпонцы бы ехали - у них та же проблема - если бы не их ксенофобия.


Да уж, Блаженный Августин какой только казуистики не использовал, чтобы чёрное изобразить как белое. Только вот вы неправильно понимаете смысл такой непротиворечивости: речь идёт о том, что противоречия есть, но они «не каса­ется чего-либо важ­ного и отно­ся­ще­гося к нашему спа­се­нию». То есть, по сути ничто из написанного в Библии нельзя воспринимать как то, что происходило на самом деле, и в этом и состоит противоречие с наукой, которая не допускает слепой нерассуждающей веры, которой требует Библия и последующие церковники.


Вот именно поэтому проводятся перекрёстные допросы, чтобы выявить истинное положение дел, при этом представление об истинности никогда не станет 100% непогрешимой, как это бывает у попов.


Ну... да: когда в школе вместо умения критически мыслить вводят слово божье - это регресс.


Ничего общего: чайник Рассела - вещь принципиально непроверяемая, а исторические знания сейчас строятся на десять раз проверяемом базисе, причём объём и достоверность этих знаний с каждым годом растёт: о прошлом мы сейчас знаем гораздо больше, чем 20 лет назад.


Ну, наркоманы тоже счастливы. Продолжать аналогию?


Вот после такого вообще сложно пытаться найти общую почву для диалога: эту фразу можно вообще о любом определении сказать, и привет - шиза постмодернизма. В любой области прогресс получается после выделения сущностных явлений.


В Вашингтоне и Сиэттле в 2020 году, во время антитрамповских протестов. В 2019 году, по опросам ряда центров, в США до 49% миленниалов положительно относились к социализму, чего раньше не было, наверное, с 20-х годов XX века, когда социалистов в США начали по-серьёзному мочить физически. Но, пожалуй, это слишком оффтопик.


Ну и сейчас можно умереть просто так, и 200 лет назад. Это о чём-то вообще говорит?


Не считая того, что подавляющее большинство жителей СССР (Китая, Кубы - нужное подчеркнуть) впервые в истории вылезли из нищеты, пермананетной угрозы смерти от голода и антисанитарии, смогли получить качественное (да и вообще хоть какое-то) образование и доступ к культуре. Если без всего этого, в грязи и невежестве, счастливее - то да, пожалуй.


"То же самое" - это в смысле раз в десять меньше? Да и тенденции имелись какие - в сторону увеличения всего этого или уменьшения?

Так что вам не нравится? Противоречия есть (странно было, если бы их не было, и спустя многие годы после произошедшего все всё запомнили точь в точь - вот в этом случае действительно бы можно было усомниться в подлинности Евангелий), но при этом самой сути сказанного они не меняют. Ведь от того факта, родился ли Иисус в 4 г. до н.э. или в 4 г. н.э. смысл его учения никак не поменяется.


Когда я последний раз говорил со священником на эту тему, он мне сказал, что никто не требует, чтобы всё воспринималось слепо, а даже наоборот, это очень хорошо, когда люди задумываются и исследуют. В истории существовали церковники-учёные и философы, размышляющие по религиозным (и не только) вопросам. Так что про "веру без рассуждений" - вы преувеличиваете. Нет, я не спорю, всякие церковники встречаются, но так в антинаучную можно записать тогда и любую идею - ведь в любой идеологии встречаются не любящие рассуждать о чём-то фанатики.


Опять же, в чём проблема? Вот вам четыре свидетеля с одной стороны, можно привлекать и других свидетелей (Цельса, Вавилонский Талмуд, Иосифа Флавия) - и, опять же, на церковных сайтах я видел полно статей, где их показания сравнивают.


Собственно почему? С такой логикой и этику с литературой можно в регресс записать - ведь многие литературные произведения тоже выводят простую мораль, а этика и вовсе часто говорит "это правильно, а это неправильно".


Так и о раннем христианстве мы знаем сейчас куда больше, чем во временя расцвета мифологической школы. Те, кто весь пласт информации, подтверждающий существования Христа как личности, записывает в "подделки и фальсификации" мало чем отличается от тех, кто так же отмахивается ото всех данных о древности.


А почему вы сравниваете с наркоманами тех женщин, которые решили отдать всю себя семье, а не, допустим, карьере? Про таких ведь тоже кое-кто скажет, что, мол, глупая, счастья своего не знает, тратит жизнь на то, чтобы что-то кому-то доказать, а могла бы быть счастливой с мужем и тремя детьми...

Собственно, есть критерий, по которому аналогия с наркоманами неуместна. Вред и польза для других людей. Лично мне никак не вредит женщина, которая посвятила себя мужу и детям. Вам, уверен, тоже. А вот польза от рождения детей для державы и общества несомненна.


Что вам не нравится в сравнении? В любой идеологии полно людей, которые не хотят думать, а слепо верят в то, что им диктуют. Уж извините, я не вижу разницы чем религиозный фанатик убеждённый что нужно убивать "неверных", отличается от фанатика идеологического, убеждённого что нужно убивать врагов "передового учения".

А смысл? Поорать каждый может. А на политику своего государства они никак не влияют.


То же самое можно сказать про любые идеалы. Люди всегда найдут повод набить друг другу морду. Убери из уравнения веру - найдётся другой повод. Люди страдают из-за экономических причин, а уж вражда по причине расы, веры, идеологии и прочее - это уже не более чем обоснование для разделения экономических благ.

Сообщение отредактировал Aulsberg - 10.10.2021, 16:29