Здесь вы можете рассказать о последнем просмотренном фильме.

Заразившись духом мафии, я наконец-то добрался до старенькой кассеты с первым "Крестным отцом". Фильм полностью оправдывает свою легенадрность)

Давно подходил, и вот пришел к любопытной политической драме на основе театральной постановки "Фрост против Никсона" Рона Ховарда - одному из оскаровских номинантов позапрошлого года. Номинации эти вполне заслужены: фильм далеко не глупый, непростой и пытающийся максимально трезво относиться к рассматриваемым событиям. Впечатляет подобная беспристрастность Рона Ховарда, когда он одновременно через Фроста обвинительно выступает против опального президента и в то же время жалеет его как человека и уважает в нем политика, способного уверенно вести себя в диалоге. В то же время режиссер показывает эволюцию самого Дэвида Фроста, который из честолюбивого шоумена-плейбоя, погнавшегося за рейтингами, в итоге проникается конфронтацией с Никсоном и сначала становится клинком режиссерского и массового обвинения, но затем, шокированный, начинает испытывать к Никсону нечто вроде сочувствия.

А шокированным есть от чего быть. То "истинное лицо Никсона", что демонстрирует в финале картины Фрэнк Ланджелла - это нечто совершенно невероятное, настоящий высший театральный класс актерской игры. Видно страдание его Никсона, видно ощущение вины, но в то же время все еще чувствуется достоинство гордого политика, который с трудом признал свое поражение. В этом моменте - кульминация всего фильма, и держится она именно на одном актерском таланте Ланджеллы.

Однако, при всех достоинствах фильма, нельзя не отметить два достаточно серьезных недостатка, причем оба касаются режиссерской работы. Первый - Рон Ховард чересчур увлекается документальной основой своего фильма (то есть, документальной основой театральной основы своего фильма, если точнее), а потому в кадр то и дело попадают "говорящие головы" второстепенных действующих лиц, которые комментируют события будто для какого-то исследовательского проекта. Это разрушает целостность фильма и его истории, при этом не привнося ничего взамен. Избавься Ховард от таких комментариев, "Фрост против Никсона" ничего бы не потерял. Второй же просчет - Ховард слишком долго запрягает основное действие, собственно противостояние героев на телеинтервью. Режиссер во всех подробностях расписывает подготовительный этап, договоры и провалы, формирование команд и мнений, но все это и в сотой мере не передает того напряжение и той страсти, которая в дальнейшем появляется на экране в момент диалога. Напряжения и страсти, которые в один миг оправдывают большую часть промахов фильма.