Здесь вы можете рассказать о последнем просмотренном фильме.

Заразившись духом мафии, я наконец-то добрался до старенькой кассеты с первым "Крестным отцом". Фильм полностью оправдывает свою легенадрность)

Вот странное дело, к отечественным фильмам никогда особенно не тянуло, а сегодня вдруг взял, да и посмотрел сразу три: советскую классику, любимую доперестроечную мелодраму родительского поколения и один из лучших российских фильмов прошедшего года - такой вот "широкий взгляд".

Начал со второго пункта - "Вам и не снилось" Ильи Фрэза, поставленной по повести Галины Щербаковой, в свою очередь являющейся советской вариацией на темы Ромео и Джульетты. Собственно, именно эти темы и являются основной проблемой фильма: вся эта подростковая любовь, нежная, трогательная и какая-то невероятно сказочная (столь же невероятно сказочная, сколь и "хороший конец", внезапно появившийся посредине съемок). Разгорается быстро и немотивированно, услугой "упрощенного" монтажа скачет по временам года, вызывает слезы у девочек и вежливое посапывание у моей собаки и меня. Вывод: воспринимать "Ромео и Джульетту" я могу адекватно только в ее постмодернистком варианте 1997 года за авторством База Лурманна, ибо там большая часть пафоса аккуратно вырезана и смягчена. Во всех остальных же интерпретациях слово на букву "Л" произносится настолько часто и с таким вдохновением, что не вызывает совершенно никакой иной реакции, кроме раздражения.

Именно поэтому в "Вам и не снилось" куда более любопытными для фильма представляются взаимоотношения старшего поколения, так, увы, и не развившиеся в полноценные сюжетные линии. Вновь вспыхнувшие чувства между родителями разных детей, трогательная и трагичная привязанность доктора в блистательном исполнении Леонида Филатова к школьной учительнице, любовь родителей к своим детям - все эти темы служат второстепенными, хотя по исполнению вполне заслуживают выдвижения на первый план. Но нет, "молодым везде у нас дорога", да и "Осенний Марафон" был снят всего год назад.

Взяв небольшую паузу, через несколько часов вернулся к экрану: настала очередь "Сумасшедшей Помощи" Бориса Хлебникова, чей "Коктебель" неделю назад произвел на меня весьма приятное впечатление. А потому имели место определенные ожидания, которые частично оправдались. Все так же приносит огромное удовольствие операторская работа Шандера Беркеши (пусть и менее выверенная с эстетической точки зрения, чем в "Коктебеле", где картинка была отдельным произведением искусства); все так же Хлебников отлично работает с хорошими актерами, некоторые из которых в ряде сцен выдают какой-то невероятный класс игры (особенно этим отличается, конечно, добрый старик-инженер Сергея Дрейдена).

Но есть и обратная сторона медали: как и в "Коктебеле", в "Помощи" сильно провисает вторая половина фильма, когда фильм из по-человечески доброй и необычной трагикомедии превращается в обыкновенную (хотя и стильную, в этом не откажешь) "чернушную" драму, каких в современном российском кино пруд пруди. Из фильма, как и из его главного героя, уходит эдакая "безуминка" и человечность, краски становятся невыносимо серыми. А потому финальное противостояние сил хаоса и как-бы-порядка, инженера и милиционера, видится для первого освобождением, выходом из невыносимости бытия. Выходом оно становится и для фильма: два оставшихся героя, наиболее близких инженеру, им спасены: они теряют инертность, выходят из исконно-русского состояния постоянной спячки. И в финале идут бок о бок, пусть даже их и разделяют сотни километров.

Неординарное окончание весьма неординарного фильма. Хлебников еще раз подтвердил, что молодому российскому кино есть, куда расти, но оно и без того находится на весьма приличном уровне. А, главное, не боится создавать что-то свое, необычное и смелое.

А вот в 1959 о необычном и смелом можно было только мечтать: "Судьба Человека" Сергея Бондарчука с ним же в главной роли - выполненная по всем канонам экранизация классической повести Шолохова, в меру пафосная, в меру трагичная, в меру реалистичная. Забавно, что Бондарчук, насколько я помню оригинальный текст, экранизировал повесть почти дословно, почти ничего не внося от себя. Возможно, он не счел возможным что-то менять в оригинальном материале; возможно, настолько сильно уважал автора и тематику. Но все же "экранизационность" фильму вредит: из примеров можно привести совершенно необязательный закадровый голос и рваный монтаж, выхватывающий отдельные эпизоды из жизни и не проводящий между ними плавной связи.

Из-за этого "Судьба Человека" все никак не желает восприниматься фильмом о войне. Это экранизация Шолохова, а фильм о войне - "Летят Журавли". И каждый силен в своем жанре, пусть даже приемы и Бондарчук, и Калатозов используют схожие.