Здесь вы можете рассказать о последнем просмотренном фильме.

Заразившись духом мафии, я наконец-то добрался до старенькой кассеты с первым "Крестным отцом". Фильм полностью оправдывает свою легенадрность)

Вот вы все говорите про "Аватар" да про "Аватар". А я взял и вместо этого сходил на лекцию, посмотрел "Антихрист" Ларса фон Триера. Ох, как пинали этот фильм, как пинали! Дескать, попрание всех этических норм, отрицание канонов искусства и наглая провокация. Ну да, провокация. Но фон Триер рассудил совершенно верно: если Бунюэлю можно было резать глазное яблоко, а Спилбергу показывать крупным планом нож, входящий в тело солдата, то уж чего смущаться такой куда более естественной вещи, как секса? Да, насилие здесь тоже присутствует, и оно тоже гиперреалистично, но схожий уровень ежегодно выдает сериал "Пила". Впрочем, даже в "Пиле" не решались резать гениталии. А фон Триер решился, за что ему честь и хвала. Смельчаков в кинематографе сегодня уже почти не осталось.

Да и потом, "Антихрист" - не провокация ради провокации, как, например, у Гай-Германики. Провокация здесь - способ диалога, элемент киноязыка. Все эти откровенные сцены необходимы для того, чтобы лучше выразить героев, их психику, напряжение, под которым они находятся. Да, иногда фон Триера заносит и он скатывается в какую-то откровенную чушь; наиболее красноречиво это иллюстрирует лисица, голосом хэви-металиста провозглашающая "ВЛАСТЬ ХАОСА!"



Это пошлый и абсолютно неуместный ход. Но, возможно, он вставлен нарочно, для снятия бешеного напряжения, под которым находится зритель. Потому что фон Триер, кто бы что ни говорил, - все-таки очень опытный режиссер и, когда ему нужно, дает отличную психологическую драму, а в иные моменты делает по настоящему жуткий хоррор. И это без всяких хичкоковских звуковых эффектов, на одних актерских интонациях и звуках леса. В фильме вообще проходит сквозная идея о том, что природа и человек едины. Что в их основе лежит хаос. Что сплетающиеся тела немногим отличаются от сплетающихся корней дерева. Но вот позиция автора по отношению к этому хаосу довольно туманна. Возможно, фон Триер не пытался высказать какую-то свою точку зрения, а лишь продемонстрировал, что цивилизованный человек не способен бороться с тем, чего не понимает, не должен пытаться ко всему подойти с рациональной точки зрения, особенно к своим близким. Особенно, если близким в этот момент нужен не как психиатр со стажем, но прежде всего как любящий и добрый человек.

Этим столкновением цивилизованного рационального и природного чувственного и живет фильм. Это прослеживается в диалогах, в монтаже и даже в операторской работе, которая чем дальше, тем более хаотична и, как ни странно, естественна. И это полностью поддерживаешь, хотя, пожалуй, и жалеешь о том, что фон Триер не одобряет массовое кино. Сцены, подобные вступлению, в нем пришлись бы очень кстати: