Как мы знаем, в эпоху Галактической Империи, дедушки нашего Палпи, военные корабли стали преобретать свойства универсализма. Стали сочетать в себе, три эпостаси. Линейный борт, авианосец и десантный корабль. После же Эндора, от этой концепции стали постепенно отходить. В частности НР, стала строить по праграмме: "New Class Modernization Program", совершенно новые типы кораблей. Корабли одной линейки. А-ля линкоры, почти без десанта и техники. Десант был, но он был чисто для абордажа. Авианосцы. Десантные корабли только для десанта...
Вопрос в том! А как вы мои дорогие любители ЗВ, считаете... Какой подход нужен для прогресса в ЗВ? Что лучше? Первый вариант, с универсализмом корабля (линейный борт, авианосец и десант в одном флаконе) или всё таки корабль должен быть односторонней направленности!

p.s. Как мы видим, что в Легендах, что в новом Каноне, Империя после Эндора продолжала гнуть старую линию. И строила универсальные корабли. По мне это было не правильно, с точки прогресса и новой ситуации в ДДГ!

Неочевидно, и требует доказательства. Какие задачи, роли, и почему "венатор" справится лучше и т.д. По-моему, в мирное время избыточен "венатор" с его абсурдно гигантской авиагруппой. Против Сепаратистов с их ордами дроидов он был нужен, но после Войны Клонов - это расточительство.
И что с того, что избыточен? Корабли служат долго, предусмотреть возможность того, что в будущем ему придется столкнуться с противником посильнее ныне строящихся - не сказать что новую галактику открыть.


Насколько это реально? ЕМНИП, боевые возможности "Тектора" по сравнению с ИЗРом возросли крайне незначительно.


Эти ваши переделки сдюжат хоть против "бунтаря"?
Разделение исключительно на противопиратские операции/полномасштабную войну искусственное.
Покрупнее ИЗР и стоит куда дороже, и в количестве куда меньше. Соотношение цена/польза дискутабельно.


А если посчитать на момент окончания Войн Клонов, с V-вингами, Этами-2 и ARC-170? Такая авиагруппа как раз в стоимость авианосца и влетит.
Но, как я уже говорил, это сфероконное сравнение в вакууме. Воюют не корабли один на один, воюют системы, а сравнение всего одного корабля с другим "по статам" и деньгам - баловство одно. Кораблик деньги потребляет всю свою "жизнь" - топливо, запчасти, ремонты. А информации по этому - 0.


Затем и нужен, что война - нечто гораздо большее, чем сравнение корабликов по параметрам и ценам, в которые вы упорно залезаете.


Разве вы не ратовали за специализацию?


Берите выше, генеральные конструкторы Рендили и Куата - отец и дочь.


Не, ну конечно, хочу. Значится, подавайте "палач" или "мандатор", не меньше. То есть как это, без штанов останемся?
Соотношение желаний с возможностями.


Это требование, похоже, выдвигаете только вы.


Да ЕМНИП не особо-то ухудшила, если судить по "Тектору", так что вашему упреку недостает обоснования. Бумажные прожекты дешевых суперкорабликов на обоснования не тянут - их не было в ДДГ, даже в форме тамошних проектов, отвергнутых Республикой/Империей.


И вы снова проходитесь по одним лишь циферкам, да ещё выборочно (например, опускаете, что у "венатора" помимо тяжелых турболазеров ничего противокорабельного почти и нету, а у ИЗРа несколько десятков турболазеров и ионных орудий). Да, откуда у вас сведения, что "венатор" быстрее на досветовой?
Ну куда такое годится, а?
Куда могло пойти? Да на кучу всего могло пойти, начиная от улучшенной обитаемости (скажем, экипаж спит не вахтами на койках, а в относительно комфортабельных каютах) до усовершенствования энергопроводов к орудиям. Куча всего, что остаётся за кадром, на "статы" непосредственно не влияет, но влияние оказывает огромное.

Сообщение отредактировал Than - 24.5.2023, 17:26