Как мы знаем, в эпоху Галактической Империи, дедушки нашего Палпи, военные корабли стали преобретать свойства универсализма. Стали сочетать в себе, три эпостаси. Линейный борт, авианосец и десантный корабль. После же Эндора, от этой концепции стали постепенно отходить. В частности НР, стала строить по праграмме: "New Class Modernization Program", совершенно новые типы кораблей. Корабли одной линейки. А-ля линкоры, почти без десанта и техники. Десант был, но он был чисто для абордажа. Авианосцы. Десантные корабли только для десанта...
Вопрос в том! А как вы мои дорогие любители ЗВ, считаете... Какой подход нужен для прогресса в ЗВ? Что лучше? Первый вариант, с универсализмом корабля (линейный борт, авианосец и десант в одном флаконе) или всё таки корабль должен быть односторонней направленности!

p.s. Как мы видим, что в Легендах, что в новом Каноне, Империя после Эндора продолжала гнуть старую линию. И строила универсальные корабли. По мне это было не правильно, с точки прогресса и новой ситуации в ДДГ!

ИЗР - практически чистый линкор, с авиагруппой для самозащиты и "длинной руки". Универсальность его во многом из-за его размеров - много можно впихнуть. Как вы сами заметили, в мирное время, до активной фазы гражданской войны, особых противников у него не было, и он мог спокойно шастать где угодно, не требуя сопровождения, в отличие от того же "Тектора", выполняя те задачи, для которых соединение с авианосцем и 100500 МЛА избыточно.

Сфероконное сравнение в вакууме статов. Надо смотреть задачи, роли и противников, место в общей системе, а не вырывать из контекста.
Кстати, я правильно понимаю, что вы в сравнение по ценам включаете только корабли, а в сравнение боевых возможностей - еще и их авиагруппы? Так нельзя, авиагруппа "Венатора" прикидочно будет стоить примерно как сам авианосец. А без авиагруппы "венатор" по той же цене не нужен.
А калькуляцию и продолжить можно. Типа, сколько авианосцев типа "Тон-Фалк" можно купить за цену всего одного "венатора"? Десяток-полтора. А это - 700-1000 МЛА, которые одинокий "венатор" разберут на винтики. И т.д. и т.п.

Вот никогда в истории конструкторы не смели тырить друг у друга удачные решения и выстрелившие идеи, вот никогда такого не было.

Простите, а ИЗР, что, один в имперском флоте воюет? Где все фрегаты-корветы, которые и должны за пиратами гоняться по своему прямому назначению?
Опять у вас сфероконина. МЛА, легкие силы нужны, но и "большие дядьки" тоже нужны, для качественного усиления, чтобы не геройствовать-превозмогать.

Сообщение отредактировал Than - 24.5.2023, 15:16

В мирное время он избыточен. За глаза хватало "Венаторов", которых при разнице в цене можно было получить больше, чем было построено ИЗРов. То есть одновременно контролировать большее количество систем. Но даже "Венаторы" во многом были избыточными. Хватало бы и модифицированных "Аккламаторов". Возьмите корпус "Аккламатора", уберите оттуда весь десант и используйте освободившееся пространство для установки дополнительных энерго-ячеек. Установите больше орудий. Получите отличный средне-тяжелый крейсер, вытесняющий всю линейку от "Страйка" до "Дредноута". Вместо одного ИЗР получите несколько таких "Аккламаторов" в ударном исполнении, вполне достаточных для борьбы с пиратами и прочей мелкотой. Ну а когда начинается полномасштабная война и у противника моявляются каламарийские крейсера, вы захотите иметь что-то покрупнее ИЗР. Который конечно против МК хорош, но явно недостаточно.



Как сказать. Возьмем для сравнения 1 ИЗР и 2 "Венатора" с авиагруппами, состоящими из одинаковых истребителей. Ну, для чистоты сравнения. У ИЗР авиагруппа из 48 TIE/ln, 12 TIE/sa и 12 TIE/in. Это плюс 6,12 млн. кредитов в довесок к 150 млн. цены самого ИЗР. То есть 156,12 млн.

У первого "Венатора" возьмем авиагруппу из 384 TIE/ln и 36 TIE/sa. Это 28,44 млн. кредитов. Плюсуем к цене самого "Венатора", получаем 87,44 млн. кредитов. Соответственно два "Венатора" с одинаковой авиагруппой обойдутся в 174,88 млн. кредитов. Это больше цены 1 ИЗР примерно на 10%. При этом я легко могу подсократить размер авиагруппы на каждом из "Венаторов", чтобы получить общую сумму в 156,12 млн. и при этом иметь возможность гарантированно уничтожить авиагруппу одного ИЗР. При этом я не считаю стоимость бронетехники и шаттлов для ее транспортировки. Одни только шагоходы станут ИЗРу в дополнительные 12,25 млн. кредитов.

А еще можно про размер экипажа вспомнить. У ИЗР даже без десанта 37 тыщ рыл. В то время как два "Венатора" - это только 14,8 тысяч. То есть мы еще и хорошо так экономим на подготовке личного состава



Можно. Более того, я даже собирался сделать калькуляцию с "Тон-Фальками". Но "Тон-Фальк" все-таки очень узкоспециализированный корабль. А "Венатор" имеет некоторые черты универсальности. У него достаточно мощная артиллерия и есть торпедные аппараты. Плюс достаточно сильное ПКО. Отсюда и вопрос: зачем нужен ИЗР? Два "Венатора" лучше по всем параметрам, кроме возможности высадить десант



Могли, но как правило это делали конструкторы из разных государства. А чтобы в рамках одного государства тырить друг у друга решения до уровня прямого копирования... Где судебные иски Куата к Рендили или наоборот? Судя по внешнему виду ПЗР и ИЗР, там работало одно КБ.



Для качественного усиления вы скорее всего захотите получить "большого дядьку", способного гарантированно разобрать на запчасти аналогичного "большого дядьку" противника. Я полагаю, что против каламарийских одноклассников ИЗР слегка не дотягивает. Т.е. он их сильнее, где-то процентов на 30-40%. А хотелось бы гарантированного выноса в ситуации 1 на 1. Отсюда и мой главный упрек в адрес ИЗРов: универсальность ухудшила все их характеристики. Боюсь, что если взять тот же корпус "Венатора" и изготовить на его основе 3 модификации: авианосец, линейный корабль и десантный крейсер, то эти три корабля вместе будут стоить как один ИЗР

Добавлено через 1 ч.
Собственно, обобщу претензии к ИЗР.

Если взять ИЗР и сравнить с "Венатором", сразу бросается в глаза не только разница в длине обоих кораблей, но и большая "сплюснутость" "Венатора". ИЗР имеет гораздо бОльший внутренний объем. Фанаты давным-давно пытались вычислить тоннаж обоих кораблей и выходило, что ИЗР "толще" то ли четырех с половиной "Венаторов", то ли вообще шести-семи. Отсюда и возникает вопрос: а на что же ушел такой гигантский полезный объем?

Мощность реактора? Они довольно сопоставимы: у ИЗР 7,73х10_24 ватт на пике, у "Венатора" 3,6х10_24 ватт. То есть 1 ИЗР примерно равен 2 "Венаторам". Но никак не четырем с полтиной! Не говоря уж о шести-семи.

Скорость? На досветовой "Венатор" даже быстрее. Гипердвигатель у "Венатора" тоже лучше.

Главный калибр? ИЗР-1 имеет 6 сдвоенных башен ГК. ИЗР-2 имеет 4 свосьмеренные башни ГК, но при этом калибр у них уменьшен по сравнению с ИЗР-1. У "Венатора" 4 сдвоенные башни ГК. То есть для своих размеров и внутреннего объема ИЗР очень и очень сильно недовооружен.

Авиагруппа? Уже обсуждали. ИЗР тут не впечатляет.

Возимые войска с бронегруппой? Да, тут у ИЗР наконец явное преимущество. Но вопрос в том, нужно ли превращать гибрид линкора и авианосца еще и в десантный корабль такой ценой. Когда есть специализированные корабли для высадки десанта прямо на поверхность и его огневой поддержки.

Сообщение отредактировал Tilo Renn - 24.5.2023, 17:07