До Диснея ЗС опробовали только на Деспайере, потом на Альдераане. Потому что знали, что там повстанческие волнения, прекрасно подозревали Бейла и Лею в пособничестве, а тут ещё и планы станции были спёрты самой альдераанской принцессой. Так что... Я не спорю, Таркина вообще на кол, но, пардон, семейка Органа уж точно не безвинные жертвы. Сами доигрались.

Ой вей, а строили ЗС чтобы пряники раздавать, так?
Её прямая задача какая была?

Конфедерация бардак? ) ИРЛ USA сначала тоже были конфедерацией штатов, но жизнь заставила перейти к более централизованной федеративной республике. И это изначально было буржуазное уже государство. Вы вот много за экономические формации вещаете, словно марксист какой-то, а не знаете, что означают они :D

Ну, сравнение с феодализмом, соглашусь, достаточно условное. Но, как по мне, наиболее близкое. Судите сами - формально единое государство, при этом каждый его субъект фактически независим не только во внутренней политике, но и во внешней, вплоть до войн с соседями. И даже вооружённые силы собирают "вассалы", а не само государство. Чем не раздробленность, а уж феодальная она, неофеодальная или капиталистическая - это нюансы.


Если хотите, можно назвать это "капиталистической раздробленностью". Сути не меняет.


А при чём тут Вардос к Альдераану? Этот дебилизм из мышиного канона вообще не имеет адекватного объяснения.


С вашей логикой получается, что раз какой-нибудь феодализм существовал сотни лет, то зачем его менять? Про "низы не хотят, верхи не могут" слышали? То, что механизм дал сбой, показала Война клонов. Немалая часть миров стремилась к более централизованному управлению.


Как по мне, если административная единица имеет фактически самостоятельную не только внутреннюю, но и внешнюю политику - то, как по, это больше напоминает феодальную раздробленность. И да, избираемость власти не страхует от этого - напомню, что в Священной Римской империи и Речи Посполитой правителей тоже избирали.


И на чём основано это мнение? В нашей земной истории в любой период было полно примеров перехода к автократии - и далеко не всегда это был регресс, иногда именно такие государства и становились более прогрессивными (та же задавившая феодальную вольницу Франция)


Вы читали Макиавелии? Тот тоже пишет о необходимости запугивания, если надо даже путём террора. И как-то его книжку манифестом первобытно-общинности никто не считает.