Помощник
Здравствуйте, гость ( Авторизация | Регистрация )
Цитаты форумчан
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Пользователь забанен Группа: Наказанные Сообщений: 1904 Регистрация: 2.1.2016 Пользователь №: 27933 Награды: 2 Предупреждения: (10%) ![]() ![]() |
Кто виноват в отмене Расширенной Вселенной? ![]() С момента "легендаризации" Расширенной Вселенной прошло уже несколько лет, а споры касательно оправданности и уместности этого решения продолжаются и по сей день. Вот, например, Хранитель Голокрона и член Сюжетной группы Lucasfilm Лиланд Чи в недавнем подкасте Syfy’s Fandom Files так для себя оправдал это решение:
"Для меня все свелось к тому, что в "Легендах" мы убили Чубакку, обрушив ему на голову целую луну. Тогда издатели очень хотели кого-нибудь прикончить, и мы выбрали на роль жертвы Чубакку, потому что он не разговаривает на общегалактическом языке и может только рычать, прописывать такого персонажа в книгах очень сложно. Но если у тебя есть возможность вернуть Чубакку на большой экран, ты не можешь лишить фанатов этого шанса. Я бы ни за что на свете не хотел снимать седьмой эпизод без Чуи и объяснять, что ему луна на голову свалилась. А уж если мы стали отменять монументальные решения типа такого, все остальное и вовсе показалось ерундой". Нужно понимать, что Чи высказывает здесь свое персональное суждение — в 2012 году он еще не входил в состав Сюжетной Группы и не имел влияния на административные решения Lucasfilm. Также в том же подкасте Чи немало говорит о том, что процесс девальвации Расширенной Вселенной начался задолго до продажи компании: например, в мультсериале The Clone Wars, который часто игнорировал некоторые из заявленных ранее "фактов" о вселенной... хотя и не менее часто ссылался на другие события и персонажей. Такой вот избирательный подход. Ибо в конечном счете решение о легендаризации было принято не Лиландом Чи и не в 2012 году и не из-за смерти Чубакки. Слово Пабло Идальго: "Все чрезвычайно просто — человек, который дал разрешение на создание новых фильмов по Звездным Войнам, никогда не считал РВ частью своей истории". Текст: , |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Группа: Участники Сообщений: 667 Регистрация: 19.12.2017 Пользователь №: 28853 Предупреждения: (0%) ![]() ![]() |
Цитата(Law Snoll) А еще в РВ была куча лютейшей технической, описательной и событийной дичи, которую нужно было убрать обязательно! Проблема заключалась в том, что дичь нужно было убрать, а нормальное оставить, РВ нужно было как следует перетряхнуть, а не рубить целиком. А смысл? Вот, допустим, ты ньюфаг, который решил разобраться в том, какие произведение по ДДГ каноничные, какие нет. А тут Дисней говорит - так, смотрите, вот к книгам Трауна за авторством Занна есть тонкая предыстория, которая содержится в таких-то и таких-то произведениях. Они неканоничны, а трилогия Занна - канонична. Потом, допустим, тоже самое с его Дилогией, и.т.д. В итоге бы вышло что сюжеты вообще никак не связаны, либо идут в отрыве от друг-друга. И новички бы запутались, ибо в Легендах был один порядок, а в НК - другой. |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 8.5.2025, 23:31 |