"Ты будешь зваться Дарт... Вейдер."


Так говорил Каз'им своему ученику Бэйну. На протяжении ситской истории учитель либо другой Повелитель награждал сита этим титулом, признавая степень его могущества. Но случалось и такое, что сит сам брал себе этот символ власти. Причины тому могли быть разные: неиспользуемость титула вообще, отсутствие того, кто этот титул дал бы и т.д. У каждого своя история...

Но вот в чем вопрос: объективно ли оценили свои силы эти ситы, наделяя себя громким титулом?
Что думает на этот счет форум? Кто из вышеперечисленных Дартов заслуживает свой титул, а кто нет?

П.С. Если кто ещё вспомнит хорошо известных самопровозглашённых Дартов, пишите тут, добавлю в опрос.

Обсуждаем!

Издеваетесь? Две одинаковые темы?

Нет, темы совсем не одинаковые.
В первой теме автор говорил о ситах эпохи Плэгас - Палпатин.
Я же, во-первых, говорю о всей истории ДДГ; во-вторых, я говорю именно о самопровозглашённых Дартах.

Соответственно, если в первой теме основной вопрос в том, можно ли считать марионеточных ситов Сидиуса полноценными ситами, то здесь обсуждается, насколько объективны были ситы, в силу своих амбиций даровавшие титул "Дарт" сами себе.

Как говорится, почувствуйте разницу.

Щас надо еще одну тему: "достойны ли титула Дарт те, кто не носили данного титула?" Про Каана поговорить там, например))

И её должен создать кто-то третий, а то меня за такое точно ногам насмерть забьют.

А вообще, чем вам не нравится тема? Вполне интересный вопрос для обсуждения, по-моему.

Дубль три)

Мне тоже кажется, что три темы перебор. Но не из-за схожести, а из-за узости вопроса. Идея явно пришла в голову человеку, сильно проникшемуся "тёмным" ЗВшным творчеством (от Карпишина с Лусеной до фанфиков Фьюри). Глобально вопрос другой: а кто сказал, что даже в рамках ЗВ этого самого дартства надо быть "достойным"? Аналогично сюда мог бы забежать идейный мандалорец и наштамповать тредов про дух священного боевого братства, недоступный низшим культурам. Ну продержались традиции одной из тёмных сект дольше других. Критерии отбора у них где-то там прописаны, и в принципе любому ЗВшнику очевидно, что "тёмный форс-юзер" и "ситх" - сущности разные, то есть Асажж заведомо не пройдёт. А дальше уже начинается "сколькими пальцами креститься", причём каждый "папа римский" толковал каноны настолько по-своему, что фактически мы имеем дело с N совершенно разными конфессиями. Так волнуют ли шерифа проблемы индейцев?

Дарт Андедду - достоин.
Дарт Трея - достойна
Дарт Реван - достоин
Дарт Руин Не читал ещё про него...
Дарт Бэйн - достоин
Дарт Кейдус - не читал.
Дарт Крайт - не читал.

Ну, как создатель первой темы отвечу - действительно проникся "темным" ЗВшным творчеством и мне просто интересно послушать мнения людей на тему: "А что для вас значит слово Дарт?" и "Кто такой по-вашему ситх?". Понятно, что тема узкая, офк, но я и не рассчитываю, что она долго проживет. Теперь по теме:



Ну практически каждый третий Дарт говорил, что дартства нужно быть достойным. И насчет конфессий разных - получается, что вопрос темы не в том, "кого называть Дартом?", а в том, "кто был прав провозглашая себя/своего ученика Дартом?", повторюсь - понятно, что тема узкая, но чет хочется, послушать, что люди думают о темных владыках.

Тут вопрос даже не о тех, кого Дартами назвали - можно и дурака назвать, если от этого польза тебе будет - а о тех, кто так назвал себя сам, раасчитвая, что он этого достоин. Время показало... Вот что оно показало, по мнению форумчан, мне и интересно выслушать.

И таки да, я проникся тёмными ЗВ...

Достойны все кроме Кейдуса