Проект "Основ государственной культурной политики"

Это просто полный здец. Немыслимый в любой развитой стране и откровенно ужасающий меня как будущего работника культуры.

Добавлено через 1 ч.
Дочитал. Сквозь нервный смех, сквозь фейспалмы, но все же дочитал. И, если все это серьезно будет принято, то я впервые реально задумаюсь об эмиграции. Потому что весь этот документ пропитан каким-то плохо замаскированным фашизмом. Избранное:


Хайль, бл, гидра.

Ну, то, что "явно" - это лишь ваше ИМХО. Понимаете, все эти исторические несоответствия и прочие мелочи - зритель о них забудет через несколько дней, если не часов после выхода из кинотеатра. А вот основную идею зритель запомнит... Наверное. :) Это ведь тоже ИМХО, только мое. :) Какие там были костюмы, дома и пр. - я уже не вспомню. А основную идею запомнил: что Владимир был нехорошим человеком, много чего натворил, но потом под влиянием христианства исправился. Конечно, возможно, что другие увидели в фильме иную идею, но на мой взгляд, это больше личная история Владимира (небольшого, но предположительно переломного периода его жизни), а не Руси. Хотя, конечно, здесь мы не увидим Владимира как правителя и государственного деятеля, в основном фильм о времени его прихода к власти.

Ну, вопрос в том, действительно ли это оскорбляет их память... :)


Не знаю, как насчет "Царя", а что до "Матильды", то ерунда. Скандальным этот фильм сделала некая небольшая группа людей, которая именно захотела раздуть скандал, потому что фильм (еще даже не показанный никому фильм!), по их мнению, не соответствует каким-то их личным хотелкам.
Исходя из того, что нам уже о нем известно, речь идет именно о правде, историки как раз и не оспаривают. :) А можно ли считать "осквернением" образа показ правды, даже если кому-то она не нравится?


Это не плохо, а как раз хорошо. Просто некоторые люди комплексуют, чувствуя свое ничтожество по сравнению с героями войны, поэтому и пытаются отзываться с презрением об их "культе", который на деле является совершенно естественным отношением. ;)

Добавлено через 4 мин.

Дело в том, что как ваша уверенность в том, что те фильмы не снимались как агитка, так и ваша уверенность в том, что "Панфиловцы" снимались исключительно как агитка - это только ваше наивное ИМХО.
Вообще какое-то у вас странное видение киноискусства: есть, мол, фильмы-агитки, которые всегда должны быть плохими, а есть хорошие фильмы, которые никак не могут быть агитками.

Добавлено через 6 мин.

Это - всего лишь демагогия. Если нам известен только один вариант событий, по умолчанию он и считается действительностью. И ни к чему разводить конспирологию, заявляя, что на самом деле все могло быть не так, это, мол, только мнение автора летописи. :)

Нет, представьте себе. :) Я вот недавно с удивлением узнал, что битвы при Оломоуце никогда не было. Оказывается, единственная информация о ней взята из летописи, которая еще в начале 20 века уже была признана специалистами подделкой (вроде, чешские националисты постарались). Но несмотря на это в Большой Советской Энциклопедии эта битва все еще указывалась как реальный факт.

Добавлено через 12 мин.


Что-то не замечал такой черты ни у государства, ни у таинственных "пропагандистов", ни у народа.


Ответьте только на один вопрос: вы лично со всеми этими людьми знакомы, что считаете это фактом о их морали, или у вас просто откуда-то взялось "мнение" о них?

А кто должен был на них жаловаться за несоответствие истории? Троя - вообще не является частью истории какого-либо из ныне существующих народов. "Гладиатор" - разве что итальянцы могли бы пожаловаться на неисторичность показанной Голливудом (после чего вообще смешно говорить об историчности :) ) их истории. Американцы - так вообще о Риме времен Коммода вряд ли имеют представление...
Но было бы интересно послушать о реакции американских зрителей на фильмы, выставляющие в нелицеприятном свете Линкольна или Вашингтона... И тогда никто бы не жаловался, что фильмы не соответствуют истории?..

Добавлено через 6 мин.


М-м-м, дайте-ка подумать... В советское время создали все то, чем вы сейчас на свое благо до сих пор пользуетесь, в советское время была спасена сама возможность того, что вы сейчас живете... А еще по странному совпадению ухудшение жизни на просторах бывшего Союза совпадало с пиком антисоветских текстов и подтекстов, улучшение жизни в России опять же совпало с повышением уважительного отношения к советскому прошлого, а вот резкое ухудшение жизни в вашей стране почему-то точно совпало с резким повышением антисоветских настроений... Странные совпадения, не правда ли? ;)
В общем, да, видимо, антисоветское - это плохо. ;)

Добавлено через 10 мин.

А что в этом плохого? Впрочем, да, у вас же странные идеи о том, что "политически правильное кино для нужд пропаганды" - обязательно что-то бездарное и не художественно снятое... А на талантливо снятые политически правильные фильмы вы, видимо, тут же навешиваете ярлык "А это не для нужд пропаганды! Это имеет художественную ценность!" Хот в жизни одно другому совершенно не мешает.


Угу, угу, а если политически правильное кино, снятое для нужд пропаганды вдруг окажется не скучным и не глупым, вы тут же заявите: "это не то, о чем я говорил"? ;)

Добавлено через 12 мин.

Нет, поскольку в фильмах показываются события, произошедшие до того, как определенные люди стали святыми. Если что - множество будущих святых до определенного момента вели ту еще жизнь. И только потом совершили то, за что и были признаны святыми.

Эх, ведь личность человека, в отличие от конкретных исторических события - это нечто куда более туманное... Разные люди по одним и тем же историческим источникам могут составить себе совершенно разный образ исторической личности...
Не сказал бы, что Владимир выглядит в фильме безвольной тряпкой, хотя, возможно, и менее решительным чем хотелось бы.


Значит вы более подкованы, чем я. Я только по соответствию основным историческим событиям судил, несовпадений не заметил.

Сообщение отредактировал омикрон - 5.3.2017, 19:59