Проект "Основ государственной культурной политики"

Это просто полный здец. Немыслимый в любой развитой стране и откровенно ужасающий меня как будущего работника культуры.

Добавлено через 1 ч.
Дочитал. Сквозь нервный смех, сквозь фейспалмы, но все же дочитал. И, если все это серьезно будет принято, то я впервые реально задумаюсь об эмиграции. Потому что весь этот документ пропитан каким-то плохо замаскированным фашизмом. Избранное:


Хайль, бл, гидра.

Ну что ж, у меня такое ощущение, что первый раунд подходит к концу :) Однако не удержался - начал отвечать на оффтопик и, кажется, нащупал конструктив.


Если посмотреть текст договора, то это чистейшей воды стратегический союз. Ни слова о поддержании самодержавия и прочих благостях (как то было у Александра I) - только по делу, только раздел территорий. Если же глянуть описание всей системы союзов, там тоже будет исключительно внешняя политика. На мой взгляд, принципиально это ничем не отличается от лёгшего в основу Антанты франко-русского договора (искать по числу 281).

Впрочем, по-моему, я докопался до наших расхождений по авторитаризму - через болгарский вопрос :)



С Болгарией обнаружилась отдельная история - интересная и загадочная :) Россия её у османов отгрызла, только почему-то в два этапа и не себе. В 1878 году как раз русская армия отбила Болгарию у турок. Но тут финт номер раз: оформлять передачу власти почему-то не стали, обозвали автономией. Тем не менее, отправили туда корпус администраторов и фактически оккупировали. Но тут финт номер два - чем занялась администрация? Принялась строить жизнеспособную государственность - с конституцией, князем из Саксен-Кобург-Готтских (то бишь Виндзоров) и всем прочим, что полагается! Через 7 лет Болгария "съела" другую такую же "автономную область", а в 1908 отвалилась от турков окончательно, имея уже окрепший госаппарат (причём безо всяких войн).

Очень странная картина. Получается, османы 30 лет с миной в боку ходили, а Россия работала на пользу исключительно самой Болгарии. Что-то похожее на хипстерскую деколонизацию (потому что за полвека до того, как это стало модно).

С удовольствием когда-нибудь пороюсь в дипломатических причинах такого казуса, но, воля ваша, назвать это просто "областью Османской Империи" язык не поворачивается :)



Цитаты уже не на трех, а на четырех языках!

По самой конституции я чуть дал маху: разработали ее действительно русские, но потом правили на месте, голосованием болгарской комиссии. Причем опять-таки говорится, что победило либеральное крыло, а вдобавок русские юристы работали в режиме конкуренции (т.к. вторая "автономия" - Восточная Румелия - параллельно разрабатывала собственную конституцию, и никто не хотел, чтобы у них получился не дотягивающий до соседей вариант).

А по поводу главенства монарха есть и другая цитата из серии "дьявол в деталях":

"Наредбите и разпорежданията, които излизат от Княза, имат сила в такъв случай, когато те са подписани от надлежните министри, които приемат на себе си всичката за них отговорност".

А как конституцию оценивают сами болгары? Вдруг им и правда обидно за дремучий абсолютизм?

"Новаторска и прогресивна за времето си и с либерален характер, Търновската конституция утвърждава принципа на личната неприкосновеност и частната собственост като основа на производствените и обществени отношения. Закрепени са свободата на печата, правото на сдружавания и др."

И вот на этом абзаце у меня "щёлкнуло", почему мне твои аргументы кажутся бьющими в какую-то перпендикулярную плоскость. Ведь либералы-то больше значения придают гражданским свободам и развитию страны, а не иерархии власти! Собственно, парламент нужен прежде всего как защита от самодурства, а не как самоцель. Поэтому я каждый раз вычитываю в источниках - "царь принял такой-то либеральный закон, провел такую-то прогрессивную реформу..." и убеждаюсь, что в целом Россия вполне себе двигалась по прогрессивным рельсам. А ты, по сути, возражаешь, что раз царь, то не считается :)


Ну, тут причины поближе надо искать. Болгары между 1908 и 1914 успели заварить кашу на собственных границах и получили по носу. "Я буду мстить, и мстя моя страшна", - заявил их царь и пошёл искать, с кем бы подружиться против Турции, Сербии, Румынии и Греции (ага, всех разом). Колебался аж до осени 1915-го!

Вот, кстати, еще один пример страны, которая России на тот момент зла не желала ;)

--------------------

В общем, мне кажется, стоит добраться до консенсуса по государственному/общественному строю - и можно будет подводить итоги первого раунда. Картина на начало века примерно нарисовалась, причём подход у нас выглядит вполне совместимым (что для этого периода - просто чудо). Ну и в процессе вытащился просто великолепный калейдоскоп документов и фактов. Составим проект компромиссной резолюции - и нырнем в 60-е :)

Я тоже консерваториев не кончал - школьный/университетский курс сдал-забыл, а историей заинтересовался дай бог года три назад. В основном просто запоем читал бложики и прочие интернеты :) Тем интереснее получается - этакий древнегреческий метод обучения путём спора, только с бонусом в виде гугла. А в Paradox надо бы поиграть! Что там про WW1 - Victoria II?