Проект "Основ государственной культурной политики"

Это просто полный здец. Немыслимый в любой развитой стране и откровенно ужасающий меня как будущего работника культуры.

Добавлено через 1 ч.
Дочитал. Сквозь нервный смех, сквозь фейспалмы, но все же дочитал. И, если все это серьезно будет принято, то я впервые реально задумаюсь об эмиграции. Потому что весь этот документ пропитан каким-то плохо замаскированным фашизмом. Избранное:


Хайль, бл, гидра.

Для начала мне следовало уточнить, что таболица по выплавке чугуна, приведенная мною выше она в тысячах пудов.


Да, только вот "РИ на нормальном уровне, хотя до Великобритании, Германии и США ей далеко".


Я мерил по дате буржуазной революции. Да, оценка получается примерная, но очень наглядная.


Вильгельм II выступал за права рабочих чтобы у него свои собственные коммунисты не завелись. А как интересы императора стали расходиться с интересами Бисмарка(того, черт подери, Бисмарка, который сыграл решающую роль собственно в собирании Германской Империи), канцлера просто уволили. Это ли не авторитаризм?
Ну и под авторитаризмом я все-таки понимаю главенство монарха над парламентом.


Не забудем. Еще не забудем, что членов госсовета по своему желанию и хотению выбирал лично император и что там чуть ли не половина членов носила фамилию Романов.


Спрашивать - пока что не спрашивали, а вот на первое место по производству чугуна они вышли еще в 19 веке! Да и вообще, в подушном отношении как доход, так и промышленное производство в США стали самыми высокими в мире тогда же, в 19 веке.
А в европейские дела пока еще активно не совались, да.



Германия в ходе Весеннего Наступления(явившегося следствием капитуляции России) остановилась в 40 милях от Парижа, артилерийские снаряды рвались прямо на улицах столицы одной из основных стран Антанты.



Я не отрицаю, что как раз Германии был выгоден выход России из WWI. Именно поэтому те проспонсировали Ленина сотоварищи.


Говорится о начале выпуска газеты "Правда" как о точке начала финансирования большевиков Германией. Это 1912 год. Ленин же стал "коммунистом" лет за 20 до этого.


Тот факт, что немцы Ленина одно время любили горячо и сильно я тоже не отрицаю. Но тут важно не путать причину и следствие. Приехал ли Ленин делать революцию в Россию потому что его попросили в управлении разведки Германской Империи это сделать или потому что он сам хотел?

И вообще, ты создаешь такую картину, будто бы несчастная Российская Империя еще в течении WWI оказалась в международной изоляции, и все, абсолютно все Великие Державы(кроме может быть Японии и США) желали ей гибели страшной в пламени красной революции. Одни чтоб делиться не надо было, другие чтоб войска на запад перебросить.
На мой взгляд, такой подход нереалистичен и более того, отдает современной отечественной пропагандой, где одни мы хорошие, а все вокруг строят коварные замыслы чтоб нас хороших погубить.


Ну и раз уж мы согласились по поводу того, что Российская Империя в начале XX века была отстающей от передовых стран своего времени(причем отстающей существенно), следует задать еще один вопрос: а когда она стала отстающей, причем так чтобы проиграть WWI?
Я сейчас глубоко копать не буду, а пробегусь поверхностно.
Итак, вестернизация, реформы Петра I, по итогам Россия побеждает лучшую армию(в плане качества солдат) своего времени с величайшим полководцем своего времени.
Прибавляем 100 лет. Реформ, подобных петровским не было, однако Россия вновь побеждает лучшую армию своего времени с величайшим полководцем своего времени. И после чего Россия уже стала не просто западной страной, а страной с наибольшим влиянием в западном мире.
Еще 100 лет спустя Россия проигрывает(ну что есть Брестский Мир, если не поражение?) WWI и в результате революции и гражданской войны на 10 лет едва ли не выпадает из внешнего мира.

По Первой мировой


Выглядит, конечно, зловеще - но ведь фронт они не прорвали, и заглохший "блиц" стал началом решающей серии побед Антанты. Отдельно бросается в глаза состав участников. Где Австро-Венгрия? Если взять письмо Чернина, то там немцы абсолютно уверены, что до Парижа таки дойдут - и даже в этом случае Чернин пытается просчитать, сколько земель им придется отдать. То есть Австро-Венгрия всё. Остаётся одна Германия против... да всех тех же, плюс вступивших в войну США.

Судя по вот этой цитате, Антанта это еще до Бреста посчитала, взвесила риски и сочла приемлемым.

14 (27) ноября Германия сообщила о согласии начать мирные переговоры с советским правительством. В тот же день Ленин от имени Совнаркома обратился с нотой к правительствам Франции, Великобритании, Италии, США, Бельгии, Сербии, Румынии, Японии и Китая, предлагая им присоединиться к мирным переговорам: «1 декабря мы приступаем к мирным переговорам. Если союзные народы не пришлют своих представителей, мы будем вести с немцами переговоры одни». Ответа получено не было.

Подозреваю, что ответа не было из-за изначальной формулировки "мир без аннексий и контрибуций". Германия давно понимала, что проигрывает, и хотела поторговаться; Антанте при таком раскладе куда интереснее было дожать её до состояния "хэнде хох". Собственно, фронт - это так, солдатиков подвигать: важен-то результат. А в результате - Версаль.

И еще ответный весёлый факт - по поводу видов на "союзника": Антанта начала делить Россию *до* подписания Брестского мира. Тут мог бы быть смайлик кружащих над медвежьей шкурой грифов, но его не нарисовали :) Что подводит нас к следующему вопросу...


Картина у меня, на самом деле, еще циничнее. Я полагаю, что абсолютно все Великие Державы желают гибели страшной всем прочим Великим Державам. Как говорится, "нет постоянных союзников, только постоянные интересы". Понятно, что в переложении на реальный мир всем приходится считаться со множеством сдерживающих факторов, ну а до тотального геноцида дело в цивилизованном мире вообще никогда не доходит - куда выгоднее уничтожить страну политически или экономически.
Соответственно, я ни секунды не сомневаюсь, что если бы большевики завелись в Австро-Венгрии или Англии, Россия не преминула бы во время войны подложить коллегам столь же упитанную свинью. Показательный пример есть в мемуарах того же Чернина - в процессе обсуждения условий Брестского мира большевики пытались устроить диверсию, засылая к немецким рабочим своих агитаторов. Пять минут как у власти - и то додумались! Что уж говорить о профессиональных политиках и дипломатах? Там же хорошо расписан сам процесс дипломатических переговоров. Холодный деловой расчет в духе "вот тут мы можем и войсками надавить, так что согласятся... А тут лучше не перегибать". Естественно, все это не в международной изоляции, а вежливо и с улыбочкой.
Что до параллелей с современностью... Не очень пока хочется туда залезать. Одна неплохая аналогия у нас под мораторием, а за другую можно схлопотать 282. Ко второму примеру, возможно, через пару страниц придется-таки перейти - но вряд ли это осмысленно без консенсуса по советскому периоду :)


-------------
По Революции


Лично сам Ленин, полагаю, просто хотел власти. А немцам было всё равно, кто именно и под какими флагами будет разбираться с Россией.


Аморфных "коммунистов" всевозможного толка к тому моменту была куча. А тут внезапно одна из фракций (заметим, далеко не самая популярная) начинает получать финансирование и через 5 лет берет власть.
Ну да ладно, на месте Ленина действительно мог быть кто угодно - мало ли среди революционеров было хороших ораторов. С финансированием-то кто угодно революцию сделает. А откуда сами большевики-то взялись "за 20 лет до этого"?

В 1888 году Ленин в местном кружке начинает интересоваться учениями Маркса, Энгельса и Плеханова. Заодно разведывает явки-пароли народовольцев, притирается. Потом поступает в СПбГУ, выучивается на юриста.

"В мае 1895 года Ульянов выехал за границу, где встретился в Швейцарии с Плехановым, в Германии — с В. Либкнехтом, во Франции — с П. Лафаргом..."
А что Плеханов делает в Швейцарии? Оказывается, живет там с 1880-го. Дальше начинаются учредительные съезды РСДАП (Брюссель - Лондон). Через 20 лет - та самая история с пломбированным вагоном, о котором немцев, оказывается, попросили швейцарские товарищи (поиск по имени Фриц Платтен)... Копаем швейцарскую историю дальше - обнаруживаем там постоянное гнездо социалистов из всех сопредельных стран...

Хорошие отношения Швейцарии с соседними государствами иногда нарушались из-за социалистов, которые, вследствие германского закона о социалистах, искали убежища в Швейцарии. Союзный совет разрешал им оставаться в Швейцарии лишь до тех пор, пока они ограничивались теоретическим изложением своих идей, но высылал их, если они компрометировали себя оскорблением дружественных правительств или революционной пропагандой. Несмотря на это, германское правительство не переставало следить, при помощи своих шпионов, за социалистами в Швейцарии, а высылка союзным советом одного такого шпиона из пределов Швейцарии вызвала в 1889 году конфликт между Швейцарией и Германией, вскоре, однако, улаженный.

Собственно, к чему я веду. Тебе не кажется, что такой масштаб авантюры поздновато рассматривать в отрыве от мировой политики - и столь же поздно стесняться терминологии из шпионских пластов?
-------------

По развитию страны

(с меня еще три ответа по общественному устройству, попозже добавлю)


Оппа. Тогда цифры примерно сходятся (у тебя Россия на 1910 дает ~3100 кт, у меня ~3500), и картина получается еще более интересной. А именно: с 1910 по 1913 мы обгоняем Австро-Венгрию в 2 - 2,5 раза.
Признаю, что изначально не учел США (мне казалось, у них развитие пошло позже) и недооценил Германию (в силу того, что она не так давно объединилась).
Однако такие показатели - это серьезная мина под образ "отсталой аграрной страны, которая не дотягивала до Австро-Венгрии по индустриализации и едва обгоняла оттоманцев".


Как видишь, согласились не до конца. Я не очень понимаю, как разрешить это противоречие, потому что оно чисто оценочное. Мы видим одни и те же цифры и выводы, только ты считаешь ключевым моментом *отставание*, а я - что это отставание от *передовых*. То есть примерно один и тот же статус ты считаешь низким, а я высоким. Возможно, стоит разобраться, почему мы выбираем такую оценку?
Мне кажется, дело в том, что я сравниваю положение дел с советским периодом и с современностью, плюс стараюсь делать скидку на доминирующую "антицаристскую" позицию. А ты берешь за эталон эпоху Александра I? Поясни, пожалуйста.

Отвечая на вопрос: уже твоя вики-ссылка про Священный союз сообщает о постепенной утрате дипломатического влияния, но полагаю, что подкосила Россию Крымская война, когда сражались мы по факту со всеми, с кем только можно.
С тем, что Брестский мир - это поражение, я абсолютно согласен, но полагаю, что страна "выпала из внешнего мира" не на 10 лет, а на все 100. Но, по сути, с этого-то вопроса мы и начали. Возможно, пора перейти к рассмотрению советского периода.